Дата принятия: 20 декабря 2021г.
Номер документа: Ф03-6916/2021, А51-2883/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2021 года Дело N А51-2883/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Кучеренко С.О., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от ОАО "РЖД": Кушнерчук И.А., представитель по доверенности от 02.09.2021 N ДВОСТ НЮ-124/Д
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 29.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021
по делу N А51-2883/2021 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Локомотив-Транзит"
о взыскании 1 896 935 руб.
Открытое акционерного общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн. тер. г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Локомотив-Транзит" (ОГРН 1042503715605, ИНН 2538087362, адрес: 690912, Приморский край, г. Владивосток, п. Трудовое, ул. Лермонтова, д. 56, оф. 2; далее - ООО "Локомотив-Транзит") о взыскании неустойки в размере 1 896 935 руб. за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей.
Решением от 29.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД", в обоснование которой заявитель со ссылкой на пункт 35.4 Правил перевозок грузов (приложение N 1 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС)) (далее - Правила) отмечает, что поскольку спорный груз перевозился навалом, то коммерческий акт подлежал составлению в том случае, если излишек массы груза превысил 0, 2 % от массы груза, указанной в накладной. Отмечает, что Рекомендации МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - МИ 3115-2008) не запрещают перевозчику при определении массы груза использовать иные методы взвешивания вагона. Настаивает на отсутствие оснований для проведения контрольной перевески вагона методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой, поскольку учитывая положения пунктов 7.4 и 7.4.1 МИ 3115-2008, грузоподъемность спорного вагона составляла 72 тонны, тогда как при контрольной перевески вес брутто составил 61 950 кг, что не превышает трафаретную грузоподъемность вагона. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Локомотив-Транзит" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" привел свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
ООО "Локомотив-Транзит", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило. От ООО "Локомотив-Транзит" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.09.2020 ООО "Локомотив-Транзит" со станции Угольная ДВОСТ ЖД передало к перевозке в вагоне N 54766456 груз - оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ, массой 35 200 кг, на станцию назначения Казахстан Медеу.
По результату контрольной перевески вагона N 54766456 на станции Алтайская ЗСБ ЖД выявлено, что масса груза нетто составляет 40 150 кг, то есть превышение массы, заявленной в накладной, составляет 4 950 кг.
Результаты проверки оформлены: акт общей формы от 10.10.2020 N 84000-5-АП/8427, акт общей формы от 11.10.2020 N 4/7293, акт общей формы от 11.10.2020 N 4/7296, коммерческий акт от 11.10.2020 N ЗСБ2004046/159.
Выявленное несоответствие послужило основанием для начисления перевозчиком неустойки по статье 16 СМГС в размере 1 896 935 руб. и направления в адрес ООО "Локомотив-Транзит" претензии от 01.12.2020 N 17260/ДТЦФТО.
Поскольку претензия от 01.12.2020 с требованием произвести оплату неустойки в добровольном порядке ООО "Локомотив-Транзит" оставлена без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку в рамках настоящего дела груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения в Казахстан, судами правомерно указано на то, что к правоотношениям между истцом и ответчиком наряду с нормами российского законодательства применяются нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).
Перевозка груза в настоящем деле осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении.
Согласно статье 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В статье 26 УЖТ РФ установлено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.
Определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункт 4.3 Правил перевозок грузов (Приложение N 1 к СМГС).
В силу параграфа 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Аналогичная норма установлено в статье 27 УЖТ РФ.
Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (пункт 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС).
Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза. При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43).
В параграфе 1 статьи 31 установлено, что если СМГС между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.
В силу параграфа 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.
Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.
По условиям параграфа 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.
В соответствии с положениями параграфа 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижен размер провозных платежей. Неустойка по пункту 1, 2, 4, 5 параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение, по пункту 3 - соответствии с предписаниями статьи 31 в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.
Согласно пункту 35.4 Правил перевозок грузов, являющихся приложением к СМГС, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0, 2% от массы груза, указанной в накладной.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что представленные истцом в обоснование исковых требований доказательства содержат в себе различные сведения, не подтверждают действительный факт о перегрузе сверх грузоподъемности вагона, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности на ответчика.
Так судами установлено, что согласно акту общей формы от 11.10.2020 N 4/7293 ОАО "РЖД" для определения массы вагона N 54766456 произвел его контрольную перевеску без остановки и расцепки на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД, максимальный предел взвешивания 200 000 кг, по результатам которой - масса брутто составляет 61 950 кг, масса тары составляет 21 800 кг, масса нетто составляет 40 150 кг. При этом акт общей формы от 10.10.2020 N 84000-5-ап/8427 содержит в себе сведения о том, что масса нетто при взвешивании составляет 40, 35 тон., когда в свою очередь, в акте общей формы от 11.10.2020 N 4/7293 масса нетто составляет 40 150 кг.
Кроме того, в справке о результатах работы АСКОПВ и Весов в поезде N 2713 указано, что масса нетто вагона при скорости 13, 4 в момент взвешивания в динамике составила 40,35 тон.
Исходя из изложенного, учитывая допустимость применения положений национального законодательства в сфере международной перевозки по СМГС, отсутствие в СМГС положений о порядке взвешивания грузов, учитывая наличие противоречивых сведений о массе груза и вагона, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно указано на необходимость проведения контрольной перевески методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона, с применением Рекомендаций МИ 3115-2008.
Принимая во внимание, что в нарушение требований пунктов 7.4-7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 контрольная перевеска вагона N 54766456 методом взвешивания на вагонных весах груженого и порожнего вагона с остановкой и расцепкой так, чтобы погрешность метода измерений была минимальной, что обеспечивает наибольшую достоверность при сравнении массы груза с трафаретной грузоподъемностью вагона, не производилась, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недостоверности сведений о перегрузке спорного вагона, и, как следствие об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 16 СМГС за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении настоящего искового требования по существу суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана обоснованная юридическая оценка, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.
Доводы, приведенные ОАО "РЖД" в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 по делу N А51-2883/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи С.О. Кучеренко
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
