Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-682/2020, А04-2116/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А04-2116/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Яшкиной Е.К., Кондратьевой Я.В.
при участии:
от истца: Печерских Е.С. по доверенности от 09.01.2019 N 8,
от ответчика: Новосельской Е.В. по доверенности от 31.05.2019 N НЮ-83Д,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 06.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019
по делу N А04-2116/2019 Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сковородинская водоснабжающая компания"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании 2 043 876 руб. 74 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Сковородинская водоснабжающая компания" (ОГРН - 1172801011910; далее - ООО "СВК", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН - 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", ответчик) основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 04.04.2018 N 68-С-18 за период с 14.06.2018 по 05.07.2018 в размере 1 942 010 руб. 25 коп., неустойки с 11.08.2018 по 07.08.2019 в размере 392 207 руб. 06 коп., с начислением открытой неустойки с 08.08.2019 по день фактической оплаты задолженности.
Решением от 06.09.2019 (судья Заноза Н.С.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 (судьи Козлова Т.Д., Гричановская Е.В., Ротарь С.Б.), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность 1 270 887 руб. 73 коп., неустойка с 11.08.2018 по 07.08.2019 в сумме 256 717 руб. 75 коп., открытая неустойка на задолженность, начиная с 08.08.2019, по день фактической оплаты.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить и принять новое постановление об отказе в иске.
По мнению заявителя, отсутствовали основания при разрешении спора для определения объема водопотребления объектов ответчика методом учета пропускной способности устройств. В качестве допустимых доказательств самовольного потребления воды ОАО "РЖД" суды обеих инстанций признали акты обследования от 04.07.2018. Вместе с тем документы не содержат необходимых сведений, предусмотренных п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (сведений о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета). Суды в противоречие положениям пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), признали верным расчет истца, подготовленный по диаметру обводной трубы, хотя расчет следовало произвести по диаметру в точке подключения к централизованной системе водоснабжения. Суды также не учли, что на истца возложена обязанность по пломбированию задвижек обводных линий, которую необходимо исполнить до допуска узла учета в эксплуатацию. Доказательств первоначального опломбирования задвижек обводных линий в деле не имеется. Вывод суда о том, что ответчик должен был обратиться к истцу с заявлением о необходимости замены пломб на обводных линиях, противоречит пункту 34 Правил N 776. Обязанность истца опломбировать узел учета предусматривалась также подпунктом "ж" пункта 3.1 договора от 04.04.2018 N 68-С-18. Не исполнив данную обязанность и, при этом, рассчитав объем водопотребления ответчика по пункту 16 Правил N 776, истец тем самым в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) злоупотребил правом. Норма пункта 16 Правил N 776 представляет собой презумпцию безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем максимально возможного потребления по нормативно закрепленной формуле. Данная презумпция опровергнута заключением эксперта от 22.07.2019 N 031-01-00075С. Согласно заключению эксперта при теоретической возможности отбора воды отсутствовала возможность ее слива в объеме равном водоотведенному. Канализация указанные объемы сливаемой воды по техническим причинам принять не могла. Слив воды на прилегающую территорию привел бы к обводнению станции Сковородино. Кроме того, суды не учли нормы подпункта "б" пункта 16 и пункта 17 Правил N 776, согласно которым применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений возможно после истечения 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета. В рассматриваемом случае неисправность устранена до истечения указанного периода. О вынужденном срыве пломб с задвижек обводных линий ОАО "РЖД" сообщило истцу в акте от 13.06.2018, который отправлен в адрес ООО "СВК" письмом от 14.06.2018 во исполнение обязанности, установленной пунктом 50 Правил N 776.
ООО "СВК" в отзыве указало на несостоятельность доводов ответчика, просило оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "СВК" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО "РЖД" (абонент) 04.04.2018 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 68-С-18.
Согласно приложениям NN 1з, 1и, 1к к договору, к объектам ОАО "РЖД" водопотребления и водоотведения отнесены:
- здание Пост ЭЦ (г.Сковородино, ул.Вокзальная, 8),
- здание диспетчерской централизации (г.Сковородино, ул.Красноармейская, 18),
- здание для аппарата управления ПЧ (г.Сковородино, ул.Вокзальная, 4).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
04.07.2018 представителями ООО "СВК" на вышеуказанных объектах ОАО "РЖД" выявлено нарушение пломбировки обводных линий холодного водоснабжения, что зафиксировано в актах обследования от 04.07.2018. Обследование объектов производилось при участии представителя ОАО "РЖД" - мастера участка Езерского Е.В.
Согласно акту опломбировки обводных линий узлов ХВС от 06.07.2018, указанное выше нарушение устранено.
Полагая, что ОАО "РЖД" самовольно осуществлено потребление ресурса, ООО "СВК" произвело расчет стоимости самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения за период с 14.06.2018 по 05.07.2018 (с учетом уточнения требований от 07.08.2019).
В адрес ОАО "РЖД" направлена претензия от 12.12.2018 N 686 с требованием оплаты водопотребления и водоотведения, объем которого определен по пункту 16 Правил N 776.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "СВК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, руководствовался положениями статей 539, 544, 548 ГК РФ, пунктов 2, 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), пунктов 14, 15, 16 Правил N 776 и исходил из обоснованности применения истцом расчетного способа определения объема отпущенной ответчику воды и принятых сточных вод за период с 22.06.2018 по 05.07.2018.
У кассационной инстанции отсутствуют основания для несогласия с выводом судов применительно к установленным обстоятельствам.
На основании статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 544 названного Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), Правилами N 644 и N 776.
В силу пункта 35 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.
Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (абзац 8 пункта 2 Правил N 644).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки.
Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 543 ГК РФ).
На основании приведенных норм обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента сетей водоснабжения и исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением воды, возложена на абонента (ответчика).
Частью 4 статьи 20 Закона о водоснабжении установлено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.
Согласно пункту 10 статьи 20 Закона о водоснабжении, а также в соответствии с пунктами 14, 22 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а также неисправности прибора учета.
Из пункта 16 Правил N 776 следует, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Исходя из смысла приведенных норм, срыв пломбы (нарушение пломбы) на обводной линии приводит к возможности пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, минуя прибор учета, то есть к безучетному потреблению коммунальных ресурсов и является основанием для применения расчетного способа по пропускной способности устройств и сооружений.
Подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 установлена презумпция безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле за период со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения до устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
Вместе с тем, данная презумпция может быть опровергнута абонентом.
При этом представляемые суду доказательства должны отвечать критериям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).
Для проверки доводов ответчика о неправомерности применения истцом в спорный период метода учета пропускной способности устройств, суд по ходатайству ОАО "РЖД" назначил судебную техническую экспертизу, поручив ее проведение Говорину Виталию Николаевичу, эксперту Союза "Торгово-промышленная палата Амурской области".
Суд поручил эксперту:
1. Определить в точке подключения к централизованной системе водоснабжения размер внутреннего диаметра водопроводных труб, через которые осуществляется водоснабжение объектов ОАО "РЖД", расположенных по адресам: г. Сковородино, ул. Вокзальная, 8 (Пост ЭЦ), ул. Красноармейская, 18 (Здание диспетчерской централизации), ул. Вокзальная, 4 (ПЧ).
2. Определить размер внутреннего диаметра водопроводных труб на обводных линиях водоснабжения на объектах ОАО "РЖД", расположенных по указанным адресам.
3. Определить пропускную способность труб в точке подключения к централизованной системе водоснабжения в сутки при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в соответствии с подп. "а" п. 16 Правил N 776 за период с 14.06.2018 по 05.07.2018 (включительно) и за период с 22.06.2018 по 05.07.2018 (включительно) с описанием формулы расчета по каждому периоду и с разбивкой по спорным объектам.
4. Определить пропускную способность водопроводных труб на обводных линиях водоснабжения в сутки при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в соответствии с подп. "а" п. 16 Правил N 776 за период с 14.06.2018 по 05.07.2018 (включительно) и за период с 22.06.2018 по 05.07.2018 (включительно) с описанием формулы расчета по каждому периоду и с разбивкой по спорным объектам.
5. Определить техническую возможность потребления ОАО "РЖД" указанного в иске объема неучтенного водопотребления и принятия стоков в месте предполагаемого забора воды в результате срыва пломб на вентилях обводных линий в обход опломбированных приборов учета, расположенных по спорным адресам.
6. Указать каковы технические последствия при условии возможного использования обводных линий узлов учета, расположенных по спорным адресам в качестве альтернативного источника холодного водоснабжения (если таковая возможность имеется) при условии нарушения пломб на ее задвижках, с учетом круглосуточного действия полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения при скорости движения воды 1,2 метра в секунду за период с 14.06.2018 по 05.07.2018.
7. Установить имелась ли в спорный период с 14.06.2018 по 05.07.2018 возможность отбора воды непосредственно из обводных линий.
8. Установить использовались ли обводные линии узлов учета на объектах в период с 14.06.2018 по 05.07.2018.
По результатам исследования получено заключение от 22.07.2019 N 031-01-00075С, согласно которому:
1. По причине отсутствия запорной арматуры на вводах в здания, размер внутреннего диаметра водопроводных труб, через которые осуществляется водоснабжение объектов ОАО "РЖД", расположенных по всем спорным адресам, измерить не представилось возможным.
2. Размер внутреннего диаметра водопроводных труб на обводных линиях водоснабжения по адресу: г. Сковородино, ул. Вокзальная, 8 (Пост ЭЦ) - 64 мм, г. Сковородино, ул. Красноармейская, 18 (Здание диспетчерской централизации) - 80 мм, г. Сковородино, ул. Вокзальная, 4 (ПЧ) не определен.
3. Пропускная способность труб в точке подключения к централизованной системе водоснабжения в сутки при скорости движения воды 1,2 метра в секунду равна пропускной способности в обводной трубе (учитывая их одинаковый внешний диаметр) и составляет по адресу г. Сковородино, ул. Вокзальная, 8 (Пост ЭЦ) для диаметра 64 мм - 343куб.м/сутки; по адресу г. Сковородино, ул. Красноармейская, 18 (Здание диспетчерской централизации) для диаметра 80мм - 520 куб.м/сутки; г. Сковородино, ул. Вокзальная, 4 (ПЧ), для диаметра 50 мм - 203куб. м/сутки.
4. Пропускная способность водопроводных труб на обводных линиях водоснабжения в сутки при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в соответствии с подп. "а" п. 16 Правил N 776 за период с 14.06.2018 по 05.07.2018 (22 дня) и за период с 22.06.2018 по 05.07.2018 (14 дней) определена экспертом для объектов:
- г. Сковородино, ул. Вокзальная, 8 (Пост ЭЦ):
за 22дня V=3,14*0,0642 /4*1,2*3600*24*22=7334куб.м,
за 14 дней V=3,14*0,0642 /4*1,2*3600*24*14=4667 куб.м;
- г. Сковородино, ул. Красноармейская, 18 (Здание диспетчерской централизации):
за 22 дня V=3,14*0,0802 /4*1,2*3600*24*22 = 11459 куб.м.,
за 14 дней V=3,14*0,0802 /4*1,2*3600*24*14 = 7292 куб.м;
- г. Сковородино, ул. Вокзальная, 4 (ПЧ):
за 22 дня V=3,14*0,0502 /4* 1,2*3600*24*22 = 4476 куб.м.,
за 14 дней V=3,14*0,0542 /4*1,2*3600*24*14= 2848 куб.м.
5. Определена техническая возможность потребления ОАО "РЖД" указанного в иске объема неучтенного водопотребления и принятия стоков в месте предполагаемого забора воды в результате срыва пломб на вентилях обводных линий в обход опломбированных приборов учета, для объектов.
6. Экспертом отмечено, что при условии возможного использования обводных линий при выпуске воды через пожарные магистрали могло образоваться обводнение прилегающих территорий, способное повлечь прекращение нормального функционирования структурных подразделений станции Сковородино: диспетчерской централизации, ПЧ, ЭЦ, что могло привести к нарушению деятельности станции Сковородино.
7. В спорный период с 14.06.2018 по 05.07.2018 имелась возможность отбора воды непосредственно из обводных линий.
8. Установить использовались ли обводные линии узлов учета на объектах в период с 14.06.2018 по 05.07.2018 не представилось возможным.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в частности акты о проведении проверки от 04.07.2018, которым зафиксированы факты срыва пломб на обводных линиях, заключение эксперта от 22.07.2019 N 031-01-00075С, суды признали, что проходящий через систему водоснабжения объем воды не контролируется установленными приборами учета, в связи с чем признали доказанным факт самовольного пользования ответчиком системой водоснабжения, выразившийся в нарушении сохранности контрольных пломб на обводных линиях.
Приняв во внимание наличие в материалах дела актов от 21.06.2018 с фиксацией последних показаний приборов учета на объектах, по которым нарушение пломб на обводных линиях не зафиксировано, суды пришли к выводу, что стоимость услуг водоснабжения и водоотведения подлежит определению расчетным способом по пропускной способности устройств (подп. "а" п. 16 N 776) за период с 22.06.2018 (21.06.2018 акты снятия показаний приборов учета подписаны сторонами без возражений и в отсутствие зафиксированного акта срыва пломб) по 05.07.2018 (06.07.2018 составлен акт опломбировки обводных линий). С учетом изложенного, обоснованно удовлетворили требования истца в части, взыскав с ответчика 1 270 887 руб. 73 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 22.06.2018 по 06.07.2018.
В связи с частичным удовлетворением требований по основному долгу, суды пересчитали неустойку по пункту 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении за период с 11.08.2018 по 07.08.2019, взыскав с ответчика 256 717 руб. 75 коп., а также определив к дальнейшему начислению неустойку по день исполнения основного обязательства.
Доводы кассатора о недопустимости признания в качестве доказательств, подтверждающих факт самовольного потребления ресурса, актов обследования от 04.07.2018, как не содержащих сведений, предусмотренных п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, судом округа отклонены.
Отсутствие аналогичного нормативного регулирования, предусмотренного Правилами N 776, а также установление всех значимых обстоятельств как из данных актов, так и из иных доказательств (включая договор холодного водоснабжения и водоотведения от 04.04.2018 N 68-С-18, заявление ОАО "РЖД" от 05.07.2018 об опломбировки обводных линий, акт опломбировки обводных линий узлов ХВС по объектам Динстанции гражданских сооружений (НГЧ Сковородино) от 06.07.2018, подготовленный представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента, акты снятия показаний по приборам учета от 21.06.2018) позволил судам первой и апелляционной инстанций прийти к обоснованному выводу о подтверждении факта самовольного потребления ресурса ОАО "РЖД", выявленного в ходе проверок, проведенных ООО "СВК" в соответствии с пунктом 36 Правил N 644.
Ссылки кассатора на несоответствие расчета иска требованиям пункта 16 Правил N 776, ввиду использования диаметра труб обводных линий, а не диаметра в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонены.
Суд первой инстанции, проверяя расчет суммы иска, исходил из выводов, изложенных судебным экспертом в заключение от 22.07.2019, где в ответе на третий вопрос эксперт указал на пропускную способность труб в точке подключения к централизованной системе водоснабжения равной пропускной способности в обводных трубах (учитывая их одинаковый внешний диаметр). Судебная коллегия апелляционной инстанции, отклоняя аналогичный довод, обоснованно указала на равный диаметр трубопровода в точке подключения к централизованной системе и трубопровода обводных линий.
Суд округа не принимает во внимание доводы кассатора о возложении на ООО "СВК" обязанности по пломбированию задвижек обводных линий. Вопреки заявленной позиции, обязанность абонента по сохранности контрольных пломб на задвижке обводной линии установлена пунктом 35 Правил N 644.
Кассатор выражает свое несогласие с выводом судов о том, что ответчик должен был обратиться к истцу с заявлением о необходимости замены пломб на обводных линиях, поскольку, по его мнению, подход противоречит пункту 34 Правил N 776.
Суд кассационной инстанции рассматривает позицию кассатора основанной на ошибочном понимании и толковании положений Правил N 776, так как материалы дела не содержат информации о вхождении обводных линий в узлы учета.
Из смысла пункта 3 статьи 307 ГК РФ ГК РФ следует, что при исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
В настоящем деле обязанности абонента по организации учета ресурса предусматривали обращение к организации водопроводно-канализационного хозяйства для опломбировки задвижек обводных линий.
Истец, предъявляя настоящий иск и отстаивая свою позицию с представлением соответствующих документов, реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту. Доказательства, свидетельствующие о наличии злоупотреблений со стороны истца, либо заведомо недобросовестного поведения в ущерб иным лицам, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций не представлено (статья 65 АПК РФ). Принимая во внимание обстоятельства спора, суд округа также не усматривает в действиях истца признаков недобросовестного поведения.
Ссылка ответчика на извещение истца в порядке пункта 50 Правил N 776 о вынужденном срыве пломб с задвижек обводных линий, с последующим устранением указанной неисправности до истечения 60 дневного срока, была предметом исследования и оценки судов и мотивированно признана безосновательной.
Как правильно указал суд, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ОАО "РЖД" обязанности по незамедлительному извещению организации, осуществляющей водоснабжение, о срыве пломб с задвижек обводных линий, а соответствующий акт, датированный ответчиком 13.06.2018, вручен истцу только 06.07.2018 (после выявления нарушения пломбировки обводных линий холодного водоснабжения ООО "СВК").
Ссылаясь на вынужденный срыв пломб, ответчик одновременно привел доводы об отсутствии первоначального пломбирования обводных линий. Оценив указанные доводы, суды признали их безосновательными, поскольку из представленных в дело актов от 14.07.2015, 02.06.2016, 02.07.2016 следует, что прежними организациями водопроводно-канализационного хозяйства (ООО "ЖКХ-Ресурс", ООО "Водосток") пломбировались обводные линии на спорных объектах.
Также не состоятельны ссылки заявителя жалобы на то, что при теоретической возможности отбора воды отсутствовала возможность ее слива в объеме равном водопотреблению.
Одним из принципов законодательства в сфере ресурсоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета ресурса предполагает необходимость исчисления количества потребленного ресурса по показаниям такого прибора учета.
Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.
Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.
Второй расчетный способ - реакция на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.
В настоящем споре объем водоотведения определен по объему водоснабжения, который в свою очередь подготовлен по второму расчетному способу. В указанной связи доводы о невозможности принять такой объем услуг правового значения не имеют.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.
Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу фактических обстоятельств.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции.
Нарушений судами норм материального права, как и процессуальных норм, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу N А04-2116/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи Е.К. Яшкина
Я.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
