Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-6801/2019, А51-17507/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А51-17507/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Никитиной Т.Н., Черняк Л.М.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Инком": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 25.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019
по делу N А51-17507/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инком" (ОГРН 1182536012515, ИНН 2540234230, адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 5, 413)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ИНКОМ" (далее - ООО "ИНКОМ", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 04.07.2019 N 90, N 91, N 93 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора по декларациям на товары NN 10702030/110419/0003356 (далее - ДТ N 3356), 10702020/070619/0001575 (далее - ДТ N 1575), 10702030/160419/0003503 (далее - ДТ N 3503), решения, выраженного в письме от 05.07.2019 N 25-36/26703 "О возврате заявления", а также об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 865 500 руб.
Решением суда от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019, заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения таможни признаны незаконными как несоответствующие Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон от отходах). Также суд обязал таможню произвести возврат ООО "ИНКОМ" излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 865 500 руб.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
Таможня ссылается на нарушение судебными инстанциями норм материального права и полагает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" вес груза (грузоподъемность) является неотъемлемой характеристикой для учёта разрешенной максимальной массы транспортного средства.
Общество в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его предствителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, общество во исполнение внешнеторгового контракта в 2019 году ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза бывшие употреблении транспортные средства (ТС): грузовые и грузопассажирские автомобили категории N 1.
В целях таможенного оформления им поданы декларации на товары: N 10702030/160419/0003503 (далее - ДТ N 3503) на товар автомашина NISSAN ATLAS 2012 года выпуска, массой 3 295 кг; N 10702020/070619/0001575 (далее - ДТ N 1575) на товар автомашина TOYOTA HIACE 2014 года выпуска, массой 3 060 кг, N 10702030/110419/0003356 (далее - ДТ N 3356) на товар автомашина USUZU ELF 2011 года выпуска, массой 4 055 кг.
В отношении каждого ТС в соответствии с требованиями Закона об отходах и Постановления Правительства РФ N 1291 от 26.12.2013 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (Постановление N 1291) обществом представлен в таможню расчет утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи.
По факту уплаты утилизационного сбора обществу выданы соответствующие таможенные приходные ордера (ТПО) N 10702030/160419/ТС-2561257, N 10702020/170619/ТС-2553145, N 10702030/250419/ТС-2565463.
В расчете сумм утилизационного сбора в отношении указанных товаров при определении их категории и подлежащих применению коэффициента, обществом использовался суммарный показатель фактической массы ТС и их техническая характеристика - "грузоподъемность", в совокупности образующих такой показатель, как: разрешенная максимальная масса (РММ).
В результате чего в отношении ТС декларантом применены следующие коэффициенты: - 3,04 по ДТ N 3356 как для грузовиков массой свыше 3,5 тонн, но не более 5 тонн, - 2,88 по ДТ N 3503 и N 1575 как для грузовиков массой свыше 2,5 тонн, но не более 3,5 тонн.
По мнению декларанта, утилизационный сбор был уплачен им в завышенном размере. В целях реализации своего права на возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, общество 02.07.2019 обратилось в таможню с заявлениями N 16952, 19653, 16954 о пересчете и возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в общей сумме 865 500 руб.
По результатам рассмотрения заявлений таможней 04.07.2019 приняты решения N 90, 91, 92 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в общей сумме 865 500 руб., исчисленного по вышеуказанным ДТ, а также решение, выраженное в письме от 05.07.2019 N 25-36/26703, о возврате заявления.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 865 500 руб., посчитав его незаконным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования в полном объеме, установив, что размер утилизационного сбора, исходя из существа данного сбора, подлежит определению исходя из фактической массы ТС, а расширительное толкование понятия "полная масса" недопустимо. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.
При этом судебные инстанции правомерно руководствовались положениями Закона об отходах и Постановлением N 1291 и исходили из того, что для вышеупомянутых ТС, с даты выпуска которых прошло более трёх лет, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора составлял 1,01 - для ТС с полной массой не более 2,5 тонн и 2,88 - для ТС полной массой больше 2,5 тонны, но не более 3,5 тонны (в редакции, действовавшей на дату таможенного оформления); для правильного расчета суммы утилизационного сбора и, в частности, для правильного определения коэффициента следует использовать значение полной массы транспортного средства.
Материалами дела подтверждается, что расчет суммы утилизационного сбора в отношении спорных ТС был осуществлен обществом с определением их полной массы. Между тем, как обоснованно посчитали суды первой и апелляционной инстанций, оснований для определения полной массы ТС с учетом их грузоподъемности не имелось.
В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Закона об отходах при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.
Соответственно юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.
При этом грузоподъемность транспортного средства, в отличие от массы транспортного средства, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.
Следовательно, именно масса грузового автомобиля без учета его грузоподъемности необходима для расчета суммы утилизационного сбора, имея в виду, что влияние такого параметра как масса на процесс утилизации транспортных средств, носит объяснимый характер.
Делая указанный вывод, суды правомерно указали, что утвержденный Правительством РФ порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.
При этом из буквального прочтения положений Перечня N 1291 усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила N 1291, ни Перечень N 1291 не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.
С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных по спорным ДТ, показатель "полная масса транспортного средства" определен обществом неверно, в завышенном размере, что повлекло необоснованное использование коэффициентов 2,88, и 3,04 соответственно вместо коэффициента 1,01 и, как следствие, излишнюю уплату утилизационного сбора в сумме 865 500 руб. (304 500 руб.+280 500 руб. +280 500 руб.).
Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора судами проверен, ошибок не установлено, досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора декларантом не пропущен.
Рассмотрев кассационную жалобу, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Все доводы таможни являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов предыдущих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судами со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства подробным образом аргументированы и надлежаще мотивированы сделанные выводы.
Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, решение и постановление отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу N А51-17507/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи Т.Н. Никитина
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
