Дата принятия: 21 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-6790/2019, А04-3300/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2020 года Дело N А04-3300/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Кондратьевой Я.В., Серги Д.Г.
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение"
на решение от 26.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019
по делу N А04-3300/2019 Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс"
о взыскании 110 181 руб., признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, расторжении контракта
Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (далее - ООО "Возрождение"; ОГРН 1072801002361, ИНН 2801119298, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 75, оф. 101) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска "Городской сервисно-торговый комплекс" (далее - МКП "ГСТК"; ОГРН 1022800514659, ИНН 2801011625, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная. 276) с иском о взыскании убытков в виде понесенных расходов по муниципальному контракту от 19.03.2019 N Ф.2019.90599 (11/123), связанных с его расторжением и невозможностью исполнения, в сумме 110 181 руб.; признании недействительным решения МКП "ГСТК" от 19.04.2019 N 1115 об одностороннем отказе от исполнения контракта; расторжении контракта в связи с нарушением МКП "ГСТК" его существенных условий.
Решением суда от 26.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, с МКП "ГСТК" в пользу ООО "Возрождение" взыскана стоимость выполненных работ по муниципальному контракту от 19.03.2019 N Ф.2019.90599 (11/123) в сумме 44 967,36 руб., в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Возрождение", в обоснование которой податель жалобы ссылается на то, что фактически стоимость работ по контракту существенно занижена. Оспаривает локальную смету к контракту от 19.03.2019 N Ф.2019.90599 (11/123). Считает, что указанная с учетом понижающего коэффициента по итогам аукциона сумма контракта в размере 670 928,90 рублей, в том числе НДС - 111 821,48 рублей, не объясняет из какой суммы денежных средств произведен расчет НДС. Полагает, что произвольное, не основанное на расчете, без определения налоговой базы, включение НДС в общую сумму контракта искусственно уменьшает сумму контракта, а также стоимость ремонтно-строительных работ. Ссылается на наличие дополнительных работ, без выполнения которых невозможно приступить к работам, предусмотренным контрактом. Указывает на то, что заказчик с целью сокрытия объемов фактически выполненных работ истцом заключил договор с иным подрядчиком, который выполнил работы по указанному объекту, сделав невозможным проведение строительно-технической экспертизы и представление доказательств суду об объеме выполненных работ истцом по спорному контракту. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу МКП "ГСТК" просит отказать в ее удовлетворении.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между МКП "ГСТК" (заказчик) и ООО "Возрождение" (подрядчик) по результатам проведения электронного аукциона заключен контракт от 19.03.2019 N Ф.2019.90599 (11/123) на выполнение работ по текущему ремонту входа в административное здание, ремонту помещений, расположенных по адресу: г. Благовещенск, ул. Тенистая, 103 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в пункте 1.2 контракта и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить (п. 1.1 контракта).
Пунктом 1.2 контракта от 19.03.2019 N Ф.2019.90599 (11/123) предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по текущему ремонту входа в административное здание, ремонту помещений, расположенных по адресу: г. Благовещенск, ул. Тенистая, 103 в соответствии с условиями контракта.
Пунктом 1.4 контракта от 19.03.2019 N Ф.2019.90599 (11/123) согласовано, что виды (содержание) и объем работ, составляющих предмет контракта, характеристики товара, используемого при выполнении работ, определяются техническим заданием, планом помещения (приложение N 1 к контракту), перечнем товаров (материалов), используемых при выполнении работ (приложение N 2 к контракту), являющихся неотъемлемыми частями контракта.
В пункте 3.1 контракта от 19.03.2019 N Ф.2019.90599 (11/123) предусмотрено, что цена контракта составляет 670 928,90 руб., в том числе НДС 20% - 111 821,48 руб. В случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком, цена контракта уменьшается на размер таких налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подлежащих оплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе).
В соответствии с пунктом 3.2 контракта от 19.03.2019 N Ф.2019.90599 (11/123) цена контракта включает в себя стоимость работ, материалов, изделий, транспортные расходы, налоги, сборы и иные обязательные платежи, установленные действующим законодательством, а также иные расходы подрядчика, связанные с исполнением контракта.
Пунктом 3.3 контракта от 19.03.2019 N Ф.2019.90599 (11/123) предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком российскими рублями путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), при предоставлении подрядчиком заказчику счета/счета-фактуры.
На основании пункта 3.4 контракта от 19.03.2019 N Ф.2019.90599 (11/123) цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и может быть изменена только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) и контрактом.
Срок выполнения работ определен пунктом 4.1 контракта в течение 30 дней с момента заключения контракта.
Согласно пункту 4.2 контракта от 19.03.2019 N Ф.2019.90599 (11/123) объем выполнения работ определен ведомостью объемов работ (приложение N 1 к техническому заданию).
В техническом задании к контракту стороны согласовали виды подлежащих выполнению работ по текущему ремонту входа в административное здание, ремонту помещений, объем работ; в приложении N 2 к контракту согласовали перечень материалов, используемых при выполнении работ; утверждена локальная смета на ремонт входа в административное здание, ремонт помещений на общую сумму 670 928,90 руб.
Общество "Возрождение" в письме от 27.03.2019, в претензии от 02.04.2019 сообщило заказчику о том, что локальная смета к контракту составлена без учета НДС, сметные цены на основные материалы и оборудование ниже текущих цен, необходимо проведение дополнительных работ; предложило увеличить цену контракта на 20%; сообщило о приостановке работ по контракту.
В свою очередь МКП "ГСТК" в письме от 02.04.2019 сообщило об отсутствии необходимости изменения объема работ и отсутствии оснований для увеличения стоимости контракта и изменения сроков исполнения контракта.
Общество "Возрождение" в письме от 05.04.2019, в претензии от 06.04.2019 повторно сообщило заказчику о том, что подрядчиком в ходе производства работ обнаружены дополнительные работы, не предусмотренные сметой: стены санузла имеют отклонения, что требует их дополнительной подготовке, штукатурке, обшивки; полы в санузле необходимо выровнять цементной стяжкой, выполнить укладку керамогранита; ремонт стен и потолков с последующей их окраской в помещениях с высотой потолков более 3,5 м без устройства лесов невозможен, в смете отсутствуют; предложило составить дополнительную смету на дополнительные работы, не предусмотренные сметой.
В письме от 08.04.2019, в претензии от 12.04.2019, направленных в адрес заказчика, общество "Возрождение" сообщило заказчику об обнаруженных в ходе работ дефектах конструкций (стен, пола), на устранение которых необходимо производство дополнительных работ; о видах дополнительных работ, необходимых для производства работ по контракту, их объема и стоимости; о невозможности дальнейшего производства работ без заключения дополнительного соглашения к контракту с установлением иной цены контракта, предусматривающей стоимость дополнительных работ.
Кроме того, общество "Возрождение" направило в адрес заказчика претензию от 12.04.2019 с предложением расторгнуть контракт по мотиву невозможности исполнения контракта в связи со значительным превышением фактической стоимости работ над стоимостью работ, предусмотренной контрактом; МКП "ГСТК" предложено оплатить фактически выполненные подрядчиком работы по контракту на сумму 110 181 руб.; направлены на согласование и подписание акт о приемке фактически выполненных работ от 09.04.2019 на сумму 110 181 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.04.2019 на сумму 110 181 руб., счет на оплату от 09.04.2019 на сумму 110 181 руб., счет-фактура от 11.04.2019 N 110 181 руб.
В соответствии с актом осмотра ремонта помещений, расположенных по адресу: г. Благовещенск, ул. Тенистая, 103, от 10.04.2019, составленного совместно заказчиком и подрядчиком, подрядчиком не устранены несоответствия в применяемых материалах, кирпичная кладка не восстановлена; подрядчиком выполнено менее 11% от заявленных работ; предусмотренный техническим заданием ремонт козырька входа в здание, замена входной двери, ремонт тамбура N 23, ремонт холла N 25, ремонт помещения N 20, ремонт лестничной клетки N 1, N 21, ремонт коридора N 10, ремонт холла N 12, ремонт коридора N 13, N 22, N 28, ремонт помещений N 40, N 42 не проводится; ремонтные работы в помещении N 52, N 53 остановлены подрядчиком письмом от 02.04.2019.
МКП "ГСТК" направило в адрес подрядчика письма от 10.04.2019 N 1033, от 16.04.2019 N 1092 об отсутствии необходимости в производстве дополнительных работ, о необходимости выполнения работ в соответствии с техническим заданием и в установленные контрактом сроки; сообщило о необоснованности предъявленных подрядчиком требований об оплате фактически выполненных работ; отклонило от подписания акты о приемке выполненных работ от 09.04.2019.
Впоследствии МКП "ГСТК" принято решение от 19.04.2019 N 1115 об одностороннем отказе от исполнения контракта по причине невыполнения подрядчиком работ по контракту в необходимых объемах в установленные сроки.
На основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области по делу от 17.06.2019 N РНП-28-41/2019 общество "Возрождение" включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.
Общество "Возрождение" направило в адрес МКП "ГСТК" претензию от 15.05.2019 с предложением отменить решение от 19.04.2019 N 1115 об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Основанием для обращения ООО "Возрождение" в арбитражный суд с настоящим иском послужило оставление МКП "ГСТК" претензии без ответа.
Сложившиеся между сторонами правоотношения верно квалифицированы судами как возникшие из договора подряда, подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).
Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу части 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).
В силу пункта 12.3 контракта от 19.03.2019 N Ф.2019.90599 (11/123) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
На основании пункта 12.4 контракта от 19.03.2019 N Ф.2019.90599 (11/123) расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения договора осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным решения МКП "ГСТК" от 19.04.2019 N 1115 об одностороннем отказе от исполнения контракта, суды обеих инстанций исходили из того, что данное решение принято по причине невыполнения подрядчиком работ по контракту в необходимых объемах в установленные сроки, что подтверждается перепиской сторон (письмами от 10.04.2019 N 1033, от 16.04.2019 N 1092), актом осмотра ремонта помещений от 10.04.2019, расположенных по адресу: г.Благовещенск, ул.Тенистая, 103.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций учтено, что ООО "Возрождение", как участник аукциона на право заключения государственного контракта, ознакомлено с условиями контракта от 19.03.2019 N Ф.2019.90599 (11/123), техническим заданием к контракту, в котором отражены все виды подлежащих выполнению работ, их объем, локальной сметой, перечнем материалов, оборудования, необходимых для производства работ по контракту.
При этом судами обоснованно отмечено, что ООО "Возрождение", являясь профессиональным участником рынка выполнения работ в сфере ремонта, в силу специфики контракта и профессиональных требований к нему могло и должно было иметь представление о характере поставленных перед ним задач, в том числе о фактическом объеме работ, с учетом сметной стоимости материалов и оборудования.
Учитывая отсутствие в деле доказательств выполнения обществом "Возрождение" обязательств по контракту в установленный срок, а также соответствия их требованиям технического задания, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание, что порядок одностороннего отказа от исполнения контракта заказчиком соблюден, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании одностороннего отказа МКП "ГСТК" от исполнения контракта от 19.03.2019 N Ф.2019.90599 (11/123) недействительным.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Поскольку контракт от 19.03.2019 N Ф.2019.90599 (11/123) признан расторгнутым по инициативе заказчика в судебном порядке, основания для удовлетворения требования ООО "Возрождение" о расторжении названного контракта отсутствуют.
Разрешая требование ООО "Возрождение" о взыскании убытков в виде понесенных расходов по муниципальному контракту от 19.03.2019 N Ф.2019.90599 (11/123), связанных с его расторжением и невозможностью исполнения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из нижеследующего.
В силу статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе: условия контракта от 19.03.2019 N Ф.2019.90599 (11/123), претензионную переписку сторон, акт осмотра ремонта помещений, расположенных по адресу: г. Благовещенск, ул. Тенистая, 103, от 10.04.2019, с учетом признания заказчиком выполнения подрядчиком работ по названному контракту на сумму 44 967,36 руб. (т. 2 л.д. 72-76), суды обеих инстанции сделали соответствующий материалам дела вывод о наличии правовых оснований для взыскания с МКП "ГСТК" в пользу ООО "Возрождение" оплаты за фактически выполненные работы в сумме 44 967,36 руб.
Довод подателя жалобы о том, что произвольное, не основанное на расчете, без определения налоговой базы, включение НДС в общую сумму контракта искусственно уменьшает сумму контракта, признается несостоятельным исходя из следующего.
По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателя. Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателем встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Из этого вытекает, что при реализации товаров (работ, услуг) покупателю НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателем в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца). Поэтому возможность увеличения цены сделки и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора в настоящее время допускается судебной практикой в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо предусмотрена нормативными правовыми актами (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 308-ЭС17-9467, от 24.11.2014 N 307-ЭС14-162).
Такой же подход к регулированию вопроса об установлении цены по государственным (муниципальным) контрактам в настоящее время закреплен в пункте 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Стороны согласовали в пункте 3.1 контракта от 19.03.2019 N Ф.2019.90599 (11/123) цену контракта, составляющую 670 928,90 руб., в том числе НДС 20% - 111 821,48 руб., каких-либо изменений в контракт не вносилось, следовательно, оснований полагать, что в результате включения суммы НДС искусственно уменьшилась цена контракта не имеется.
Иных доводов и аргументов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, положенных в основу принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
В целом доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке фактических обстоятельств дела и переоценке имеющихся в деле доказательств, что в суде кассационной инстанции не допускается.
Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 26.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А04-3300/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Я.В. Кондратьева
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
