Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: Ф03-6788/2019, А24-4760/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А24-4760/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи": представитель не явился;
от Камчатской таможни: Волкова А.С., представитель по доверенности от 21.01.2020 N 08/00495; Корытко И.Н., представитель по доверенности от 15.11.2019 N 08/08147;
от общества с ограниченной ответственностью "Каммаг": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи"
на решение от 02.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019
по делу N А24-4760/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи" (ОГРН 1122543018377, ИНН 2543014994, адрес: ул. Пограничная, д. 15В, г. Владивосток, Приморский край, 690091)
к Камчатской таможне (ОГРН 1024101039764, ИНН 4101027366, адрес: просп. Карла Маркса, д. 35, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683031)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Каммаг" (ОГРН 1024101025300, ИНН 4101024943, адрес: ул. Ленинградская, д. 35, оф. 206, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683003)
о признании недействительным решения
установил: общество с ограниченной ответственностью "Восточные рубежи" (далее - ООО "Восточные рубежи", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Камчатской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 13.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10702080/140217/0000083 (далее - ДТ N 83).
Определением суда от 22.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Каммаг" (далее - третье лицо, ООО "Каммаг").
Решением суда от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Общество в кассационной жалобе, выражая несогласие с выводами судов о том, что таможенным органом в таможенную стоимость правомерно были включены расходы на ремонт судна, расходы на разработку технической модернизации, расходы на первоначальное освидетельствование судна Российским морским Регистром Судоходства, расходы на топливо, указывает, что в статью 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (Соглашение от 25.01.2008) такие расходы не включены. Указывая на необоснованность включения в таможенную стоимость расходов на разработку технической документации, общество отмечает, что к моменту изготовления документации на рыбный цех уже имелись соответствующие технологические решения, выполнение же работ по изготовлению технической документации требовалось лишь в связи с необходимостью иметь в наличии такую документацию.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в заседании суда кассационной инстанции возражают против ее удовлетворения, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
ООО "Восточные рубежи", ООО "Каммаг" извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва к ней, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.09.2014 между ООО "Каммаг" (покупатель) и компанией "Marin Marawa Fisheries" (продавец) заключен меморандум о соглашении - договор купли-продажи рыболовного судна "Teraka N 28" (судно построено в 2001 году в Японии, регистровый тоннаж 660 тонн, ИМО 9258038, порт приписки - Тарава, Республика Кирибати).
Согласно условиям договора цена судна - 660 000 долл.США (пункт 11), место доставки судна - п. Пусан, Республика Корея (пункт 13), судно поставляется на условиях "как есть" (пункт 19).
09.02.2015 ООО "Каммаг" выдано свидетельство о праве собственности МР-IV N 0007301 на судно "Нефритовый" (прежнее наименование "Teraka N 28"). В этот же день на судно также выдано свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации МР-II N 0007184.
14.02.2017 ООО "Восточные рубежи" на основании договора на оказание услуг таможенного представителя от 27.01.2017 N 0542/03-Д-ОТО17-10 от имени и по поручению ООО "Каммаг" в таможенный пост Морской порт Зарубино Владивостокской таможни подало предварительную ДТ N 83 на товар "судно рыболовное, не военное, морское, "Нефритовый", номер ИМО 9258038, год постройки - 2001 год, место постройки - Япония, материал корпуса - сталь, число и мощность машин - 1х735 квт, длина - 49,0 м, ширина - 8,80 м, высота борта - 3,85 м, валовая вместимость - 660, вместимость чистая - 234" стоимостью 660 000 долл.США.
Таможенная стоимость была определена по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" и составила 46 858 294,92 руб., в которую согласно сведениям, указанным в ДТС-1, включены: расходы на приобретение товара по меморандуму о соглашении от 01.09.2014 в размере 38 320 854 руб. (660 000 долл.США по курсу 58,0619 руб. за 1 долл.США); расходы на приобретение и установку дополнительного оборудования (станции спутниковой связи, радиостанции, трансмиттера, радара, опреснителя, стерилизационных установок и пр.), а также расходы на приобретение топлива (транспортные расходы) в общей сумме 8 537 440,92 руб.
14.02.2017 заявленная таможенная стоимость товара была принята таможенным органом, что подтверждается соответствующей отметкой в ДТС-1.
22.02.2017 судно "Нефритовый" прибыло на таможенную территорию таможенного союза через морской пункт пропуска Зарубино, и в этот же день товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.
В период с 13.11.2018 по 21.03.2019 на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенным органом была проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 83.
В ходе проверочных мероприятий таможня, исходя из сведений, предоставленных ООО "Восточные рубежи", ООО "Каммаг", Российский Морской Регистр Судоходства, ООО "Морская инженерная компания", с учетом заключения таможенного эксперта от 18.03.2019 N 12410020/0006507, установила, что таможенная стоимость судна при его декларировании определена без учета фактически понесенных покупателем расходов на приобретение и установление на судне оборудования, на оказанные услуги освидетельствования, а также стоимости ремонтных операций, в результате проведения которых судно претерпело изменения и ввезено на территорию ЕАЭС в ином состоянии, чем приобретено у продавца.
Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 21.03.2019 N 10705000/210/210319/А000008.
Установленные в ходе камеральной таможенной проверки факты послужили основанием для принятия таможенным органом на основании абзаца 2 подпункта "б" пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), решения от 13.05.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ N 83.
Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО "Восточные рубежи" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Руководствуясь статьями 64, 65, 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, действующего в период спорных правоотношений), статьями 38, 112, 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьями 2, 4 Соглашения от 25.01.2008, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок N 376), пунктом 11 Порядка N 289, статьями 23, 237 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ), разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 18, в редакции, действующей на момент вынесения оспариваемых судебных актов), суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для внесения изменений в сведения, указанные в спорной декларации и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов двух инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального права. Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.
При этом пунктом 3 статьи 2 указанного Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.
По правилам пункта 1 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.
В соответствии с частью 7 статьи 23 Закона N 289-ФЗ изменение сведений, заявленных в таможенной декларации, в связи с изменением таможенной стоимости осуществляется в случаях, порядке и по форме, которые установлены Комиссией в соответствии со статьей 112 Кодекса Союза на основании требования таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров или решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации, после выпуска товаров.
Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ N 18 разъяснено, что одним из правил определения таможенной стоимости является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.
Судами установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения послужил анализ первичных, коммерческих и иных документов, регистров бухгалтерского учета, документов освидетельствования судна, представленных ООО "Каммаг" и иными лицами (ООО "Восточные рубежи", ООО "Каммаг", Российский Морской Регистр Судоходства, ООО "Морская инженерная компания"), а также выводы таможенного эксперта, изложенные в заключении от 18.03.2019 N 12410020/0006507.
Кроме того, в ходе проведения проверки таможенным органом установлено, что в период с 28.10.2014 по 02.02.2015 в п. Пусан было выполнено техническое наблюдение за ремонтом т/х "Нефритовый" и первоначальное освидетельствование судна с целью приема в класс Регистра, смены флага и собственника (судовладельца), а также выявлен факт дооборудования судна "Нефритовый" рыбоперерабатывающим цехом на верхней палубе в районе 45-51 шп.
Таким образом, по результатам совокупного исследования и оценки вышеуказанных документов, установив, что на таможенную территорию ЕАЭС ввезен товар (морское рыболовное судно "Нефритовый"), впервые помещенный под таможенную процедуры выпуск для внутреннего потребления в 2017 году по ДТ N 38, фактические характеристики и комплектация которого отличались от первоначальных характеристик, имевших место на момент приобретения судна в 2014 году, учитывая, что при таможенном декларировании товара таможенным представителем не были заявлены сведения о ремонте и дооборудовании данного судна рыбоперерабатывающим цехом, о разработке проектной документации и переклассификации судна, а также о других понесенных затратах, влияющих на определение таможенной стоимости товара, суды пришли к верному выводу, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает возможность определения таможенной стоимости товаров с применением метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, что решение таможенного органа от 13.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ N 83, принято таможней при наличии к тому правовых оснований, с правильным применением таможенного законодательства.
Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу N А24-4760/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи Н.В. Меркулова
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
