Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 марта 2020 года №Ф03-6783/2019, А73-12400/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N А73-12400/2019
Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2020 года. Полный текст определения изготовлен18 марта 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Филимоновой Е.П., Черняк Л.М.
при ведении протокола помощником судьи Семеновым К.Е.
при участии:
от ООО "Ручьи" - Мательский В.А., представитель по доверенности от 18.05.2018 N 3;
от КГБУ "Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости" - представитель не явился;
от ТСЖ "Квартал "Амур" - представитель не явился;
от АО "Артель старателей "Амур" - Мательский В.А., представитель по доверенности от 18.12.2019 N 43;
рассмотрев в судебном заседании жалобу акционерного общества "Артель старателей "Амур" (обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа, изложенное в постановлении от 05.02.2020
по делу N А73-12400/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ручьи"
к краевому государственному бюджетному учреждению "Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости"
третье лицо: товарищество собственников жилья "Квартал "Амур"
о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Ручьи" (ОГРН 1022700834661, ИНН 2717005976, адрес: 682711, Хабаровский край, Солнечный район, п.Солнечный, ул.Парковая; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Краевого государственного бюджетного учреждения "Хабаровский краевой центр государственной кадастровой оценки и учета недвижимости" (ОГРН 1172724014792, ИНН 2724221777, адрес: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Некрасова, 5; далее - КГБУ "Хабкрайкадастр") по изготовлению и выдаче 25.02.2019 технического паспорта на объект недвижимости "Насосная станция".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Квартал "Амур" (ОГРН 1022700856837, ИНН 2708000604, адрес: 682571, адрес: 682571, Хабаровский край, Аяно-Майский район, с.Аян; далее - ТСЖ "Квартал "Амур").
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленное требование. Также указанные судебные акты были обжалованы в суд округа в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации акционерным обществом "Артель старателей "Амур" (далее - АО "Артель старателей "Амур", акционерное общество), в которой последнее просило решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2020 обжалуемые судебные акты по кассационной жалобе общества оставлены без изменения; производство по кассационной жалобе акционерного общества "Артель старателей "Амур" прекращено.
Считая определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2020 о прекращении производства по кассационной жалобе акционерного общества на судебные акты по настоящему делу незаконным и подлежащим отмене, последнее в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с жалобой в суд округа.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судебными актами по настоящему делу фактически нарушаются права собственности АО "Артель старателей "Амур" на водонасосную скважину ВК-1 в составе объекта недвижимого имущества "Насосная станция", поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу N А73-6149/2014 установлено, что указанный объект недвижимости является объектом долевой собственности собственников домов в Квартале "Амур" и ООО "Ручьи", но не акционерного общества.
КГБУ "Хабкрайкадастр" в отзыве на жалобу заявителя изложенные в ней доводы отклонило, считая прекращение производства по кассационной жалобе акционерного общества законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель общества и АО "Артель старателей "Амур" поддержал позицию по жалобе; остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Как следует из части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения судом кассационной инстанции жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по кассационной жалобе арбитражный суд выносит определение.
Согласно части 4 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном в статье 291 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. При этом в обязанность таких лиц входит представление доказательств наличия их нарушенных прав и законных интересов. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 36), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Пунктом 2 Постановления Пленума N 36 определено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Аналогичные положения подлежат применению к кассационной жалобе, поданной лицом, не участвующим в деле.
Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.
Из обжалуемых судебных актов усматривается, что предметом рассмотрения по настоящему делу является оспаривание ООО "Ручьи" действий по изготовлению и выдаче технического паспорта на объект недвижимости "Насосная станция". Как установлено судом округа судебные акты по настоящему делу не затрагивают прав АО "Артель старателей "Амур", поскольку вопрос о вещном праве на имущество, находящееся в общей долевой собственности, не разрешался. Выводов о правах и обязанностях акционерного общества ни в техническом паспорте объекта недвижимости, ни в судебных актах не содержится.
Как верно указано судом техническая инвентаризация носит исключительно информационный характер и не порождает каких-либо последствий в отношении прав владельцев объектов недвижимого имущества, подвергающихся кадастровому учету, не является правоустанавливающим документом.
Доказательств, опровергающих указанный вывод, заявителем жалобы в суд округа не представлено.
Следовательно, вывод суда кассационной инстанции о том, что акционерное общество не обладает правом обжалования решения от 25.09.2019 и постановления от 13.11.2019, является правомерным.
Поскольку АО "Артель старателей "Амур" не подтвердило наличие у него права на обжалование принятых по делу судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи доводы заявителя жалобы о том, что судебные акты по настоящему делу нарушают права и законные интересы АО "Артель старателей "Амур", отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Учитывая, что нормы процессуального права применены судом правильно, определение Арбитражного суда Дальневосточного округа о прекращении производства по кассационной жалобе акционерного общества "Артель старателей "Амур", изложенное в постановлении от 05.02.2020 следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 42, 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа о прекращении производства по кассационной жалобе акционерного общества "Артель старателей "Амур", изложенное в постановлении от 05.02.2020 по делу N А73-12400/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, оставить без изменения, жалобу акционерного общества "Артель старателей "Амур" - без удовлетворения.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: Е.П. Филимонова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка