Дата принятия: 24 декабря 2021г.
Номер документа: Ф03-6781/2021, А51-5829/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2021 года Дело N А51-5829/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Михайловой А.И., Черняк Л.М.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью УК "Витан": представитель не явился;
от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю: Виговская С.Н., представитель по доверенности от 03.06.2021 N 06-19/32709;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Витан"
на решение от 22.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021
по делу N А51-5829/2021 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Витан" (ОГРН 1082539002644, ИНН 2539090992, адрес: 690069, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 29, каб. 6)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (ОГРН 1122539000011, ИНН 2543000014, адрес: 690039, Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д. 19)
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью УК "Витан" (далее - ООО УК "Витан", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Приморскому краю (далее - МИФНС N 12 по Приморскому краю, инспекция, административный орган) от 24.03.2021 N 25432106800028100004 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 850 393, 82 руб.
Решением суда от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021, постановление административного органа изменено в части назначенного обществу наказания, сумма штрафа снижена до 425 196, 91 руб.
В кассационной жалобе ООО УК "Витан" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального права и не учтено, что валютное законодательство прямо не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории Российской Федерации банковские счета в валюте Российской Федерации с целью получения выплат, обусловленных трудовыми отношениями. В связи с чем действия общества по выплате работникам-нерезидентам заработной платы наличными денежными средствами в соответствии с их волеизъявлением не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. Обращает внимание, что нарушение со стороны работодателя трудовых прав своих работников-иностранцев, в том числе на выбор способа отплаты труда, влечет применение к нему соответствующих мер административной ответственности. Кроме того, выражает несогласие с выводом судов об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. В подтверждение своей позиции приводит судебную практику.
Возражая относительно доводов общества, МИФНС N 12 по Приморскому краю в представленном отзыве, а также ее представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Считают, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
ООО УК "Витан", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что МИФНС N 12 по Приморскому краю на основании поручения от 04.03.2021 N 254320210071002 в отношении ООО УК "Витан" проведена проверка на предмет соблюдения валютного законодательства за период с 29.03.2019 по 15.10.2020, по результатам которой составлен акт от 16.03.2021 N 254320210071004.
Проверкой установлено, что ООО УК "Витан" к трудовой деятельности привлечены иностранные работники Назаров Р.Р., Раимов Х.Д., Кайимова С.С., Баротова Д.К., Каландаров Б.С., с которыми заключены трудовые договоры.
Согласно сведениям, предоставленным письмом УМВД России по Приморскому краю от 14.12.2020 N 23/4-9118, указанные иностранные граждане в проверяемый период вид на жительство в Российской Федерации не имели.
Согласно платежным ведомостям на выдачу заработной платы за расчетный период с 29.03.2019 по 15.10.2020 обществом указанным иностранным гражданам выплачена наличными денежными средствами заработная плата в общей сумме 1 133 858, 43 руб.
Усмотрев в действиях ООО УК "Витан" нарушение валютного законодательства, а именно части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), должностным лицом инспекции в отношении общества составлен протокол от 16.03.2021 N 25432106800028100002 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного дела инспекцией вынесено постановление от 24.03.2021 N 25432106800028100004 о привлечении ООО УК "Витан" к административной ответственности по вышеуказанной норме КоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 850 393, 82 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, признал доказанным наличие в действиях общества признаков состава вмененного правонарушения, пришел к выводу о соблюдении административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении. Суд не усмотрел оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не выявил всей совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП. Между тем счел возможным с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить назначенный инспекцией штраф.
Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.
При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
Объектом административного правонарушения являются правоотношения в области валютных операций.
Объективная сторона правонарушений выражается в осуществлении обществом расчетов с работниками-нерезидентами, минуя счета в уполномоченном банке.
Субъектом ответственности выступают, в том числе юридические лица.
Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены Федеральным законом N 173-ФЗ.
Согласно подпункту "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ нерезидентами признаются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 данной статьи.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ резидентами признаются постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица-резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен этой же частью 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ.
При этом возможность осуществления валютной операции по выплате юридическим лицом-резидентом физическому лицу-нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не включена.
Согласно статье 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, общество, являясь резидентом, в период с 29.03.2019 по 15.10.2020 осуществило операцию по выплате заработной платы в виде банкнот Банка России не имевшим вид на жительство в Российской Федерации работникам-нерезидентам, минуя счета в уполномоченном банке, на общую сумму 1 133 858, 43 руб., что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, требование валютного законодательства Российской Федерации о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты физическим лицам-нерезидентам заработной платы, не противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
По смыслу статьи 131 Трудового кодекса Российской Федерации форма оплаты труда подлежит согласованию при заключении трудового договора в силу положений законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, императивные требования которого обязаны соблюдать нерезиденты, находящиеся на территории Российской Федерации. Нереализация работником права на получение заработной платы через кредитную организацию не может служить основанием для неисполнения обществом обязанности, императивно установленной Федеральным законом N 173-ФЗ, и не является условием освобождения работодателя (резидента) от административной ответственности.
Поскольку в случае выплаты резидентом физическому лицу-нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ работник является гражданином иностранного государства-нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.
С учетом изложенного судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Проверяя по правилам части 1 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины общества во вмененном правонарушении, суды установили, что ООО УК "Витан" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения.
Суды не выявили каких-либо препятствий для соблюдения заявителем требований валютного законодательства в части осуществления расчетов с физическими лицами-нерезидентами, притом что ко времени совершения административного правонарушения сложилась единообразная практика толкования и применения норм валютного законодательства.
Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлены, поскольку заявитель кассационной жалобы был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему административным законодательством прав участвовать при производстве по делу и заявлять свои возражения.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Характер административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, его степень общественной опасности для охраняемых государством интересов в сфере валютного контроля не позволили судам сделать вывод о его малозначительности.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
При решении вопроса о соразмерности административного наказания суд первой инстанции с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, снизил размер назначенного обществу штрафа до 425 196, 91 руб. Административное наказание определено с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Следует отметить, что доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального права, нормы процессуального права, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, не нарушены, суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда не усматривает.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по делу N А51-5829/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи А.И. Михайлова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
