Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-6760/2019, А51-8038/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А51-8038/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная аквакультура": Шадыев И.В., директор по решению от 30.07.2018 N 1;
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная аквакультура"
на решение от 20.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019
по делу N А51-8038/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная аквакультура" (ОГРН 1182536026969, ИНН 2511106297, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Дзержинского, 15, 10)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ОГРН 1052503032229, ИНН 2536153725, адрес: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, 33)
о признании незаконным отказа
Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная аквакультура" (далее - ООО "ДВ аквакультура") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области) в выдаче фитосанитарного сертификата N 01-25/1040 от 28.02.2019.
Решением суда от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ДВ аквакультура" подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы утверждает об отсутствии у Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области правовых оснований требовать при принятии решения о выдаче фитосанитарного сертификата документа, подтверждающего отсутствие генетически модифицированных организмов в поставляемых на экспорт партиях зерна.
Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило в полном объеме и просило принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании законный представитель ООО "ДВ аквакультура" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме. Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области в судебное заседание своего представителя не направило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя заявителя по делу, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Судами из материалов дела установлено, что ООО "ДВ аквакультура" 25.02.2019 обратилось в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области с восемью заявлениями на выдачу фитосанитарных сертификатов на подкарантинную продукцию - зерно сои (продовольственное).
Вместе с заявлениями обществом представлены: заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции от 28.01.2019 N 826, 827, 828, 829, 830, 831, 832, 833, акт государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора), информация о карантинной продукции, контракт от 04.01.2019 N 1 на сельскохозяйственную продукцию.
Письмом от 28.02.2019 N 01-25/1040 обществу отказано в выдаче фитосанитарных сертификатов на основании пункта 14 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, утвержденного приказом Минсельхоза России от 13.07.2016 N 293 ввиду непредставления документов, подтверждающих отсутствие генетически модифицированных организмов в партиях зерна сои, несоответствие подкарантинной продукции фитосанитарным требованиям страны-импортера.
Посчитав отказ незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии отказа требованиям действующего российского, а также международного законодательства. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.
При этом судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон о карантине растений) предусмотрено, что выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка, реализация, использование в качестве семян (семенного материала) или посадочного материала не допускаются. Хранение, перевозка подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами допускаются только в целях проведения ее карантинного фитосанитарного обеззараживания, переработки способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности. Хранение, перевозка такой подкарантинной продукции должны осуществляться изолированно от подкарантинной продукции свободной от карантинных объектов.
По правилам части 1 статьи 25 Закона о карантине растений вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера.
Пунктом 28 статьи 2 Закона о карантине растений определено, что партия подкарантинной продукции - это количество однородной подкарантинной продукции, предназначенной для отправки одним транспортным средством в один пункт назначения одному получателю.
Согласно пункту 37 указанной статьи фитосанитарный сертификат - документ международного образца, который выдан национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, сопровождает партию подкарантинной продукции и удостоверяет соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона о карантине растений фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции, вывоз которой осуществляется из Российской Федерации, выдается на основании заявления участника внешнеэкономической деятельности, заключения о карантинном фитосанитарном состоянии такой подкарантинной продукции, выданного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области карантина растений.
В силу пункта 2 Порядка выдачи фитосанитарного сертификата, реэкспортного фитосанитарного сертификата, карантинного сертификата, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.07.2016 N 293 (далее - Порядок N 293), фитосанитарный сертификат оформляется на каждую партию подкарантинной продукции, вывозимую с территории Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору" (далее - Постановление N 201) определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе в сфере карантина и защиты растений (пункт 1). Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору находится в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (пункт 3).
В соответствии с подпунктом "в" пункта 6 Постановления N 201 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет выдачу ветеринарных, карантинных, фитосанитарных и иных разрешений (сертификатов) и свидетельства на поднадзорные грузы при их перевозках.
Кроме этого, в соответствии пунктом 5.2.9 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, именно Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору предоставлены полномочия по выдаче фитосанитарных сертификатов.
Судами при анализе норм Порядка N 293, а именно пунктов 8.1 и 14 о перечне документов для выдачи фитосанитарного сертификата и оснований отказа уполномоченного органа или его территориального подразделения в выдаче такого сертификата сделан обоснованный вывод о представлении ООО "ДВ аквакультура" неполного комплекта документов в целях получения фитосанитарного сертификата.
Так, согласно пункту 10 Протокола о фитосанитарных требованиях к кукурузе, рису, сое, рапсу, экспортируемым из Российской Федерации в Китайскую Народную Республику, подписанного в г. Пекине 17.12.2015 Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Главным государственным управлением по контролю качества, инспекции и карантину Китайской Народной Республики (далее - Протокол), Российская Сторона обязуется контролировать партии кукурузы, риса, сои, рапса, предназначенные для экспорта в Китайскую Народную Республику, на содержание генетически модифицированных организмов и обеспечить отсутствие трансгенных элементов, не перечисленных в сертификатах биологической безопасности, выдаваемых Министерством сельского хозяйства Китайской Народной Республики.
Поскольку ООО "ДВ аквакультура" подтверждение соответствия подконтрольной Россельхознадзору продукции требованиям КНР по содержанию генетически модифицированных организмов при экспорте зерна сои не представило, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество не выполнило обязанности, возложенные на него Законом о карантине растений, в связи с чем отказ в выдаче фитосанитарного сертификата является обоснованным.
Ссылки заявителя на представление им заключений о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции, выданных Приморским филиалом ФГБУ "ВНИИКР", согласно которым карантинных объектов не выявлено, в связи с чем безопасность продукции подтверждена правомерно отклонены судебными инстанциями, поскольку эти заключения не заменяют требуемого Протоколом документа об отсутствии в поставляемой продукции генетически модифицированных организмов и трансгенных элементов.
Доводы заявителя жалобы о том, что законодательством Российской Федерации не предусмотрено представление для получения фитосанитарного сертификата такого документа, как подтверждение соответствия экспортируемой продукции требованиям КНР по содержанию генетически модифицированных организмов не приняты во внимание судами в силу того, что Протокол подписан между Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Российская Федерация) и Главным государственным управлением по контролю качества, инспекции и карантину Китайской Народной Республики, опубликован на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и является международным договором межведомственного характера обязательным для исполнения под контролем Россельхознадзора фитосанитарных требований, которые должны соблюдаться хозяйствующими субъектами при выращивании (производстве), хранении и транспортировке зерна указанных в Протоколе культур, предназначенного к поставке в Китайскую Народную Республику.
Иные доводы кассационной жалобы, аналогичные заявленным в судах первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов судов, основанных на имеющихся в материалах дела доказательствах и установленных по делу фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не выявлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А51-8038/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
