Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: Ф03-6738/2021, А51-4543/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N А51-4543/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Яичковой Ирины Владимировны - представитель не явился;
от Владивостокской таможни - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 17.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021
по делу N А51-4543/2021 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Яичковой Ирины Владимировны (ОГРНИП 306253611000026, ИНН 253607150137)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А)
о признании незаконным решения, о взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Яичкова Ирина Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, декларант) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 24.02.2021 N 26 "Об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора" в размере 462 000 руб., о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.
Решением суда от 17.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, требования предпринимателя удовлетворены частично: решение таможни от 24.02.2021 признано незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ); на таможню возложена обязанность произвести возврат излишне уплаченного предпринимателем утилизационного сбора в сумме 462 000 руб.; в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы в сумме 5 300 руб., в том числе 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 5 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов - отказано.
Таможенный орган, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таможня в жалобе, ссылаясь на положения Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 (далее - Технический регламент), пункты 3, 4, 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ, ГОСТ 33988-2016 "Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства. Обзорность с места водителя. Технические требования и методы испытаний" (введен в действие Приказом Росстандарта от 20.06.2017 N 564-ст), пункт 7 части 2 статьи 11 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Пояснения к ТН ВЭД), Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное приказом от 23.06.2005 Министерства внутренних дел Российской Федерации N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134 (далее - Положение о ПТС), Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866, которым внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1291) настаивает, что размер ставки утилизационного сбора при ввозе транспортного средства категорий N 1, N 2, N 3 определяется исходя из полной массы указанного транспортного средства, под которой понимается совокупность собственной массы автомобиля и максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака. Кроме того, указывает, что корректировка сведений осуществляется путем аннулирования ранее заполненного таможенного приходного ордера с проставлением отметки, заверенной личной номерной печатью и подписью должностного лица. В этой связи считает, что поскольку заявителем не были представлены в полном объеме необходимые документы, таможенный орган обосновано возвратил заявление и принял оспариваемое решение.
В жалобе таможня ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя;
Предприниматель отзыв на кассационную жалобу не представил, извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что предпринимателем в феврале 2018 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Евразийского экономического союза был ввезен товар - "бывшие в употреблении грузовые автомобили", в целях таможенного оформления которых подана декларация на товары N 10702020/260218/0000810 (далее - ДТ N 810, декларация), в графе 31 которой заявлены следующие сведения о товарах:
- товар N 1: бывший в употреблении автомобиль грузовой-бортовой, марка TOYOTA, модель TOYOACE, шасси XZU775-0001059, модель двигателя N 04C, номер двигателя UP12001, дизельный, объем двигателя 4009 куб. см, мощность двигателя 112, 50 кВт/150 л.с., момент выпуска 15.01.2012, цвет белый, изготовитель TOYOTA MOTOR CORPORATION. В графах 35/38 указан вес брутто/нетто - 3060 кг;
- товар N 3: бывший в употреблении автомобиль грузовой-рефрижератор, марка ISUZU, модель FORWARD, шасси FRR90- 7028272, модель двигателя 4HK1, номер двигателя 944894, дизельный, объем двигателя 5193 куб. см, мощность двигателя 127, 50 кВт/170 л.с., момент выпуска 15.01.2012, цвет белый, изготовитель ISUZU MOTORS LTD. В графах 35/38 указан вес брутто/нетто - 4850 кг;
- товар N 4: бывший в употреблении автомобиль грузовой-фургон, марка ISUZU, модель ELF, шасси LLS85-7000028, модель двигателя 4JJ1, номер двигателя 198025, дизельный, объем двигателя 2999 куб. см, мощность двигателя 112, 50 кВт/150 л.с., момент выпуска 15.01.2012, цвет белый, изготовитель ISUZU MOTORS LTD. В графах 35/38 указан вес брутто/нетто - 2660 кг.
В целях соблюдения требований Закона N 89-ФЗ и Постановления N 1291 предпринимателем в таможню представлен расчет утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи с применением коэффициента 2, 64 (товары N 1, N 4) и 4,56 (товар N 3), исходя из общего веса и грузоподъемности автотранспортных средств, базовой ставки 150 000 руб., что составило 1 476 000 руб.
Утилизационный сбор уплачен предпринимателем в полном объеме по таможенным приходным ордерам N ТС-3752969, N ТС-3752973, N ТС-3752974. Товар выпущен в свободное обращение.
Позже, полагая, что при расчете утилизационного сбора коэффициенты 2, 64 и 4,56, определенные исходя из максимальной технически допустимой массы транспортных средств, включающих в себя суммарный показатель фактической массы транспортных средств и его технической характеристики "грузоподъемность", были применены необоснованно, и применению подлежали коэффициенты 2,06 и 2,64, определенные из фактической массы транспортных средств, предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением от 24.02.2021 N 03624 о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 462 000 руб.
24.02.2021 по результатам рассмотрения обращения предпринимателя таможней принято решение N 26 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.
Письмом от 26.02.2021 N 25-31/07047 таможня возвратила заявление, с пояснением о том, что подаче заявления о возврате утилизационного сбора должна предшествовать корректировка сведений, указанных в ТПО, под которыми следует понимать представление копии аннулированных ТПО и вновь оформленных ТПО.
Не согласившись с решением таможни, посчитав его незаконным, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который требования удовлетворил, придя к выводу, что размер утилизационного сбора подлежал определению исходя из фактической массы транспортного средства, а расширительное толкование понятия "полная масса" - недопустимо.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.
Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.
Пунктом 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ определено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси) с учетом их технических характеристик и износа.
Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор (далее - Перечень), а также размеров утилизационного сбора утверждены Постановлением N 1291.
Исходя из примечания N 3 к Перечню размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.
В соответствии с разделом II Перечня N 1291 и примечанием 6 к нему в редакции, действующей на дату таможенного оформления спорных товаров, базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных на территории Российской Федерации, категории N 1, N 2, N 3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, составляет 150 000 руб.
Для указанных транспортных средств, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, коэффициент расчета суммы утилизационного сбора составляет 2, 06 - для транспортных средств полной массой свыше 2,5 тонн, но не более 3,5 тонн, 2,64 - для транспортных средств полной массой свыше 3,5 тонн, но не более 5 тонн, 4,56 - для транспортных средств полной массой свыше 5 тонн, но не более 8 тонн.
При этом из буквального прочтения положений Перечня N 1291 усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства.
В свою очередь ни Правила N 1291, ни Перечень, действующие в спорный период, не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.
Таможенный орган, возражая против возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, исходил из того, что термин "полная масса", обозначенный в Перечне, конкретен, понятен и определен в нормах Технического регламента, Пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза как "дорожная масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, равная сумме собственной массе автомобиля и максимальной массе груза, водителя и полного топливного бака".
Вместе с тем, как верно отметили суды, опираясь на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 N 14-П, от 05.03.2013 N 5-П, от 14.05.2009 N 8-П, от 28.02.2006 N 2-П) и Верховного Суда Российской Федерации (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018), в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера (фискальных сборов) вправе участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления.
Обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное НК РФ определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности пунктом 3 статьи 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.
Так, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.
На отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 НК РФ и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.
Из буквального содержания Постановления N 1291 не усматривается, что размер утилизационного сбора определяется с учетом таких технических характеристик, как максимальная масса груза, водителя и топлива в дополнение к фактической массе самого транспортного средства.
Следовательно, именно фактическая масса транспортного средства в спорный период была необходима для расчета суммы утилизационного сбора, так как влияние только этого параметра на процесс утилизации получило свое закрепление в Перечне в соответствии с пунктами 4 - 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ.
В данном случае суды пришли к верному выводу о том, что при расчете суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных по декларации, показатель "полная масса транспортного средства" определен неверно, в завышенном размере, что повлекло излишнюю уплату предпринимателем утилизационного сбора в размере 462 000 руб.
Судами проверен и досудебный порядок урегулирования спора, который предпринимателем соблюден, трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора также не пропущен.
При таких обстоятельствах, суды обоснованно возложили на таможенный орган обязанность по возврату предпринимателю излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 462 000 руб.
Вместе с этим, доводы таможенного органа на непредставление вместе с заявлением о возврате утилизационного сбора аннулированных ТПО и вновь оформленных ТПО правомерно отклонены судами со ссылкой на Порядок заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 288, согласно которому корректировка и аннулирование ТПО производится после принятия решения о возврате (зачете) излишне уплаченного утилизационного сбора.
Соответственно, эти документы не могли быть представлены предпринимателем при обращении в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.
Также ссылка таможни на Постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 N 1866 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291" обосновано отклонена судами как несостоятельная, поскольку данный нормативный правовой акт принят после ввоза транспортных средств и обратной силы не имеет.
Суды частично удовлетворили требования предпринимателя о взыскании с таможни судебных расходов на услуги представителя.
Кассационная жалоба доводов о незаконности судебных актов в данной части не содержит
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.06.2021 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А51-4543/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи А.И. Михайлова
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
