Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-671/2021, А24-1977/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N А24-1977/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Захаренко Е.Н., Головниной Е.Н.
при участии
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 20.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020
по делу N А24-1977/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Омега"
о взыскании 179 523 руб. 51 коп.
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, адрес: 683001, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Набережная, 10; далее - ПАО "Камчатскэнерго", энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Омега" (ОГРН 1084141002110, ИНН 4105034580, адрес: 684000, Камчатский край, Елизовский район, г.Елизово, ул.В.Кручина, 26А; далее - ООО "Омега") о взыскании 179 523 руб. 51 коп. долга по договору от 17.09.2018 N 203 за февраль 2020 года.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, исковые требования удовлетворены частично на сумму 58 084 руб. 08 коп.
В кассационной жалобе энергоснабжающая организация, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы кассатор оспаривает вывод судов об отсутствии в спорных многоквартирных домах централизованной системы горячего водоснабжения. Настаивает на том, что снабжение горячей водой спорных домов осуществляется посредством открытой системы горячего водоснабжения, предусматривающей возможность отбора теплоносителя из внутридомовой системы отопления.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, в спорный период ответчик являлся управляющей организацией в отношении многоквартирных домов N 5 по ул.Санаторной, N 26 по ул.Виталия Кручины, N 27 по ул.Вилюйской, N 9 по ул.Деркачева, N N29, 92 по ул.Завойко, N N11, 19 по ул.Связи, N 12 по ул.Хуторская, NN 12, 16 по ул.40 лет Октября, N N41, 41б по ул.Ленина, N 7 по ул.Сопочная, N 26 по ул.Попова, N 61 по ул.Рябикова в г.Елизово.
Между истцом и ответчиком заключен договор от 17.09.2018 N 203 на поставку коммунальных ресурсов на содержание общего имущества многоквартирных домов.
В феврале 2020 года ПАО "Камчатскэнерго" осуществляло ресурсоснабжение спорных многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.
На оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса в виде горячей воды в целях содержания общего имущества истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 179 523 руб. 51 коп., который ответчиком не оплачен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО "Камчатскэнерго" с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в части по многоквартирным жилым домам N 5 по ул.Санаторной, NN 11, 19 по ул.Связи, NN 12, 16 по ул.40 лет Октября, N N41, 41б по ул.Ленина, N 26 по ул.Попова в г.Елизово, имеющим централизованную систему горячего водоснабжения, суды исходили из доказанности факта поставки ответчику в спорном периоде горячей воды на содержание общедомового имущества в отсутствие доказательств оплаты ресурса. При этом учли, что правомерность начисления истцом платы и размер задолженности ответчик не оспаривал.
Отказывая во взыскании долга за поставку ГВС на СОИ по адресам: ул.Виталия Кручины, N 26, ул.Вилюйской, N 27, ул.Деркачева, N 9, ул.Завойко, N N29, 92, ул.Хуторская, N 12, ул.Сопочная, N 7, ул.Рябикова, N 61 в г.Елизово, исходили из осуществления горячего водоснабжения потребителей путем водозабора теплоносителя из тепловой сети, что свидетельствует об отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения.
Вывод судов соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В связи с поставкой ресурса в многоквартирные жилые дома правоотношения сторон подпадают под регулирование Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
Согласно подпункту "л" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя приобретение холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в таком доме при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность такого потребления, отведения.
Потребление коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме находится в прямой взаимосвязи с предоставлением и потреблением коммунальных услуг при содержании общего имущества в многоквартирном доме и при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания такого имущества услуг (пункт 2 Правил N 354).
Возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома.
Горячее водоснабжение в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил N 354 представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения, снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Снабжение потребителей горячей водой осуществляется двумя способами, один из которых предполагает подачу горячей воды в дом по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным сетям, а второй (в отсутствие централизованного горячего водоснабжения) осуществляется путем производства и предоставления услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых систем, включающих в себя оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.
Система горячего водоснабжения в открытых системах теплоснабжения должна иметь отдельное подключение к обратному и подающему трубопроводам, такое подключение должно быть отражено в технической документации (техническом паспорте) жилого дома.
Отсутствие отдельной системы горячего водоснабжения и отбор горячей воды из системы отопления (из радиаторов отопления) не может быть признан в качестве доказательства предоставления и потребления коммунального ресурса "горячая вода" при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
В ходе рассмотрения спора на основании проведенных актов обследования судами установлено, что многоквартирные жилые дома по адресам: ул.Виталия Кручины, N 26, ул.Вилюйской, N 27, ул.Деркачева, N 9, ул.Завойко, N N29, 92, ул.Хуторская, N 12, ул.Сопочная, N 7, ул.Рябикова, N 61 в г.Елизово, не имеют внутридомовых инженерных систем для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (находятся в нерабочем состоянии с момента приемки многоквартирных домов в эксплуатацию), отбор горячей воды производится жильцами из радиаторов центрального отопления в жилых помещениях, централизованный водозабор теплоносителя из сети не осуществляется.
Установив отсутствие в указанных домах централизованной системы горячего водоснабжения, суды пришли к правильному выводу об отсутствии на стороне ответчика обязанности производить оплату коммунального ресурса, отказав во взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по ГВС, приходящейся на содержание общедомового имущества.
Доводы кассатора, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, о наличии отбора ресурса из централизованной открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), не подтверждают факт потребления коммунальной услуги - ГВС, поскольку фактический отбор населением теплоносителя из системы отопления непосредственно в жилых помещениях (из радиаторов) не подпадает под понятие санкционированного горячего водоснабжения с позиции норм Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил N 354 и N 491 и исключает возможность признания такой коммунальной услуги оказанной и подлежащей оплате.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки приведенных сторонами при рассмотрении спора доводов, пояснений и возражений суд округа считает, что суды нижестоящих инстанций верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения, а изложенные в них выводы соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.
В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования.
Иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывает на несогласие кассатора с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А24-1977/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: Е.Н. Захаренко
Е.Н. Головнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
