Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-6695/2019, А24-3070/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N А24-3070/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 года08 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.
судей Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.
при участии:
от Муниципального казенного учреждения "Служба благоустройства Петропавловск - Камчатского городского округа" - Яцишина Л.И., представитель по доверенности б/н от 14.10.2019;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю - представитель не явился;
от Управления организации муниципальных закупок администрации Петропавловск - Камчатского Городского округа - муниципальное учреждение - представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального казенного учреждения "Служба благоустройства Петропавловск - Камчатского городского округа"
на решение от 25.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019
по делу N А24-3070/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению Муниципального казенного учреждения "Служба благоустройства Петропавловск - Камчатского городского округа" (ОГРН 1074101005660, ИНН 4101118486, адрес: 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Владивостокская, 29)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 52)
третьи лица: Управление организации муниципальных закупок администрации Петропавловск - Камчатского Городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН 1084101005614, ИНН 4101127258, адрес: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинская, 14), общество с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" (ОГРН 1134177000495, ИНН 8202016417, адрес: 688000, Камчатский край, Тигильский район, пгт. Палана, ул.Поротова, 15, А, 1)
о признании недействительным решения
Муниципальное казенное учреждение "Служба благоустройства Петропавловск - Камчатского городского округа" (далее - заявитель, учреждение, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) о признании недействительным решения от 14.03.2019 N 21-06/68- 19Ж.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление организации муниципальных закупок администрации Петропавловск - Камчатского Городского округа - муниципальное учреждение (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Мастерстрой" (далее - общество).
Решением суда от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019, в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в судебном заседании суда округа, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Учреждение, ссылаясь на положения части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) приводит доводы о том, что первая часть заявки ООО "Мастерстрой" не соответствовала требованиям документации, поскольку обществом был указан показатель материала (товара), не соответствующий значениям, установленным заказчиком в документации об электронном аукционе. Считает, что Инструкция по заполнению заявки не содержит условий о том, что участнику необходимо указать единственное значение показателя диапазона, поскольку такое требование противоречит потребностям заказчика.
Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что 14.02.2019 в единой информационной системе управлением размещено извещение о проведении закупки в интересах заказчика, по предмету: "Работы по благоустройству зон отдыха на территории лесничества Петропавловск-Камчатского городского округа".
Подпунктом 2 пункта 13.1 документации установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации (Приложение 1 к документации "Техническое задание"), и указание на товарный знак (при наличии).
В соответствии с Приложением 1 к документации к работам по благоустройству относится, в частности, изготовление и установление лавочек.
Согласно подпункту 2 пункта 6.2 Приложения 1 к документации для изготовления и установления лавочек длиной не менее 1,9 м., шириной не менее 0,2 м, требуется материал - доска толщиной не менее 40 мм, шириной 200 мм.
Подпунктом 16 пункта 7 Приложения 1 к документации предусмотрены следующие показатели в отношении материала "доска": толщина не менее 40 мм, ширина от 200 до 250 мм.
Согласно пункту 5 Приложения 4 к документации, при описании товара в заявке на участие в электронном аукционе участнику электронного аукциона необходимо учитывать, что в случае, если устанавливается диапазонный показатель товара, наименование которого сопровождается словами "от_ до_", то значение такого диапазона не может изменяться в ту или иную сторону и участникам электронного аукциона должен быть предложен товар именно с таким значением диапазонного показателя.
Также судами установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 25.02.2019 аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе и приняла решение отказать в допуске заявке N 7 (ООО "Мастерстрой") по пункту 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) в виду несоответствия представленной информации, требованиям подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона, пункту 13.1 документации, пункту 7 Приложения 1 к документации, а именно: по позиции 16 "Доска" с характеристикой показателя материала "ширина, мм" участником с идентификационным номером 7 указано значение показателя "200", тогда как требование, установленное заказчиком, было от "200 до 250".
Общество, считая неправомерным отказ аукционной комиссией первой части заявки обратилось с соответствующей жалобой в антимонопольный орган. Решением от 14.03.2019 жалоба общества признана обоснованной; действия аукционной комиссии - нарушающими часть 5 статьи 67 Закона.
Во исполнение решения антимонопольный орган выдал предписание от 14.03.2019 о необходимости аукционной комиссии устранить допущенные нарушения Закона при проведении электронного аукциона при рассмотрении первых частей заявок: отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, учреждение обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований, придя к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольного органа.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом.
В силу статьи 6 Закона контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В соответствии со статьей 8 Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
При этом запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является электронный аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 названного Закона).
В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В части 3 статьи 66 Закона определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки при заключении контракта на поставку товара, а также выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар.
Согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
При этом пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению.
В силу части 4 статьи 67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия этой информации требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона.
Суды установили, что аукционная комиссия, рассмотрев первые части заявок участников аукциона, ссылаясь на пункт 2 части 4 статьи 67 Закона пришла к выводу о несоответствии заявки общества требованиям, установленным аукционной документацией ввиду того, что общество вопреки требованию заказчика указало единственное значение показателя диапазона "200", тогда как диапазонный показатель, установленный в пункте 7 Приложения 1 к Документации составляет от "200 до 250".
Также суды установили, что подпунктом 16 пункта 7 Приложения 1 к Документации предусмотрены следующие показатели в отношении материала "доска" - толщина не менее 40 мм, ширина от 200 до 250 мм.
Как следует из материалов дела, участник N 7 (ООО "Мастерстрой") в первой части заявки по позиции 16 "доска" указал толщину - 50 мм, ширину - 200 мм.
Таким образом, по верным выводам судов, общество указало допустимое значение спорного показателя товара. При этом указание конкретного показателя соответствует требованию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 13.1 документации, так как находится в диапазоне допустимых и требуемых заказчику значений.
В этой связи, суды, при установленных по результатам рассмотрения арбитражного дела обстоятельствах, пришли к верному выводу о том, что оспариваемое решение антимонопольного органа от 14.03.2019 является законным, и правомерно отказали учреждению в удовлетворении заявленных требований.
Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов, установленным по делу обстоятельства, равно как и полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда округа не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой арбитражными судами доказательств, представленных участвующими в деле лицами в материалы настоящего дела, в силу чего такие доводы подлежат отклонению, поскольку иная оценка доказательств и исследование фактических обстоятельств в силу положений главы 35 АПК РФ выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции. Кроме того, аналогичные доводы заявителя являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и получили надлежащую правовую оценку.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства не установлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты -отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А24-3070/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи С.Ю. Лесненко
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
