Дата принятия: 16 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-669/2021, А51-20045/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2021 года Дело N А51-20045/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей В.А. Гребенщиковой, М.Ю. Бурловой-Ульяновой
при участии:
от управления муниципальной собственности города Владивостока:
- Карпенко В.О., представитель по доверенности от 25.12.2020.
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности города Владивостока
на решение от 09.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2020
по делу N А51-20045/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску управления муниципальной собственности города Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15)
к индивидуальному предпринимателю Нежуриной Марине Викторовне (ОГРНИП 309253714800011, ИНН 253703204233)
третье лицо: министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22)
о взыскании 389 815, 60 руб. задолженности по арендной плате и пени
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Нежуриной Марины Викторовны (далее - ИП Нежурина М.В., предприниматель, ответчик) 389 815, 60 руб., в том числе 303 563, 01 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 13.09.2013 N 01-Ю-17794 за период с 01.05.2017 по 03.12.2018, 86 252,59 руб. пени за период с 03.05.2017 по 23.03.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
На основании части 1 статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.
Решением от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе УМС г. Владивостока просит отменить состоявшиеся судебные акты как необоснованные. Заявитель полагает, что в период с 03.02.2017 по 03.12.2018 размер арендной платы составлял 50 251, 65 руб. в месяц; при его расчете подлежал применению коэффициент функционального использования "12" на основании пункта 1.5.1 Приложения 1 к решению Думы г. Владивостока от 30.07.2015 N 505 "Об установлении величины корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке". Указывает, что расчет по спорному договору с применением коэффициента "12" произведен в период действия пункта 1.5.1, т.е. до 13.12.2020 (дата вступления в законную силу решения Приморского краевого суда от 31.10.2019 N 3а-247/2019). Обращает внимание, что ИП Нежурина не оспаривала в судебном порядке пункт 1.5.1, в связи с чем положения о его недействительности не применяются по отношению к задолженности предпринимателя, начисленной до 13.12.2020.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель управления поддержал свои доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.
ИП Нежурина М.В. явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и Нежуриной М.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.09.2013 N 01-Ю-17794, в соответствии с которым арендодатель на основании распоряжения департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 28.08.2013 N 1925-рз предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:010033:5412 площадью 308 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Луговая, д. 59-в (установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание), вид разрешенного использования: объекты розничной торговли, для использования в целях строительства магазина, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).
Срок аренды установлен 3 года с момента (даты) государственной регистрации договора (пункт 1.3 договора).
За нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства (пункт 4.2 договора).
В приложении N 3 к договору приведен расчет арендной платы, в соответствии с которым ее сумма за 2013 год составляет 115 170, 13 руб., в месяц - 9 597,51 руб. При расчете платежей применена ставка земельного налога 1,5 %, коэффициент функционального использования - 2,5.
По акту приема-передачи от 13.09.2013 земельный участок передан арендатору.
04.12.2018 за Нежуриной М.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:28:010033:5412 на основании договора купли-продажи от 20.11.2018 N 8885 (запись регистрации N 25:28:010033:5412-25/001/2018-5).
Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за пользование спорным земельным участком в период действия договора аренды от 13.09.2013 N 01-Ю-17794, департамент направил в адрес предпринимателя предупреждение от 24.12.2018 N 20/44715 о необходимости исполнения обязательств. Указанные требования оставлены ИП Нежуриной М.В. без удовлетворения.
На основании постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, является УМС г. Владивостока.
В связи с данными обстоятельствами, УМС г. Владивостока обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка от 13.09.2013 N 01-Ю-17794 за период с 01.05.2017 по 03.12.2018 в размере 303 563, 01 руб., пени за период с 03.05.2017 по 23.03.2020 в размере 86 252,59 руб.
Разрешая возникший спор, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае сложившиеся между сторонами правоотношения подпадают под правовое регулирование главы 34 ГК РФ о договоре аренды с учетом положений земельного законодательства.
Руководствуясь положениями статей 421, 424, 606, 614 ГК РФ, статей 1, 65 Земельного кодекса РФ суды обеих инстанций признали, что в данном случае арендная плата по договору от 13.09.2013 N 01-Ю-17794 является регулируемой, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться при ее расчете предписанным размером арендной платы.
Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
Установлено, что при расчете арендной платы за спорный период (с 01.05.2017 по 03.12.2018) управлением на основании пункта 1.5.1 Приложения 1 к решению Думы г. Владивостока от 30.07.2015 N 505 "Об установлении величины корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" применен коэффициент функционального использования "12" - для земельных участков, предоставленных для размещения объектов оптовой и розничной торговли для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах.
Вместе с тем, решением Приморского краевого суда от 31.10.2019 по делу N 3а247/2019 вышеуказанный пункт в редакции от 27.07.2017 с изменениями от 04.05.2018 в части установления значения коэффициента функционального использования "12" для земельных участков, имеющих вид функционального использования "для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах" признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда, т.е. с 13.02.2020.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.
По смыслу данных разъяснений, признание судом недействующим нормативного правового акта означает, что такой нормативный правовой акт не подлежит применению при рассмотрении судом в последующем споров, возникших, в том числе и из ранее сложившихся правоотношений.
Приняв во внимание вступившее в законную силу решение Приморского краевого суда от 31.10.2019 по делу N 3а247/2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что в данном случае оснований для применения коэффициента функционального использования "12" при расчете арендной платы по спорному договору за период с 01.05.2017 по 03.12.2018 у управления не имелось, так как решение Думы г. Владивостока N 505 в части установления данного коэффициента признано недействующим.
С учетом изложенного, суды, установив на основании представленных в материалы дела документов и расчетов отсутствие задолженности на стороне предпринимателя в спорный период, заключили об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Довод управления о том, что коэффициент "12" должен применяться вплоть до 13.02.2020, то есть до момента вступления в законную силу решения Приморского краевого суда от 31.10.2019 по делу N 3а247/2019, противоречит правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.2010 N 6171/10, пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" и пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".
Иных доводов и аргументов, которые не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, однако способны существенным образом повлиять на итоговый результат по делу, в кассационной жалобе управлением не приведено.
Все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2020 по делу N А51-20045/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
