Дата принятия: 22 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-668/2020, А51-14096/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2020 года Дело N А51-14096/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой
при участии:
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "АСКО-Страхование"
на решение от 08.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020
по делу N А51-14096/2019
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ассистанская компания "Страховая Помощь"
к акционерному обществу "Страховая компания "ПАРИ", публичному акционерному обществу "АСКО-Страхование"
о взыскании 8 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Ассистанская компания "Страховая Помощь" (ОГРН 1152543011279, ИНН 2543072795, адрес: 690002, Приморский край, город Владивосток, улица Мельниковская, дом 101, офис 208; далее - истец, ООО "АК "Страховая помощь", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания "ПАРИ" (ОГРН 1027739089905, ИНН 7704041020, адрес: 127015, город Москва, улица Расковой, 34, стр.14; далее - АО "СК "ПАРИ") о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 1 000 руб. расходов за услуги курьера, 2 000 руб. расходов по составлению досудебной претензии, неустойки от суммы страхового возмещения в размере 6 000 руб. в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 27.12.2018 включительно по день фактического исполнения обязательства, а также 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 900 руб. расходов по сканированию документов, 50 руб. расходов за получение экземпляра платежного поручения.
Определением от 03.07.2019 исковое заявление ООО "АК "Страховая помощь" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 19.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "АСКО-Страхование" (ОГРН 1167456096598, ИНН 7453297458, адрес: 454091, область Челябинская, город Челябинск, улица Красная, дом 4, офис 401; далее - третье лицо, ПАО "АСКО-Страхование").
Определением от 17.10.2019 процессуальный статус третьего лица - 10823 ПАО "АСКО-Страхование" изменен в порядке статьи 46 АПК РФ на соответчика по спору.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, в удовлетворении требований к АО "СК "ПАРИ" отказано. с ПАО "АСКО-Страхование" в пользу ООО "АК "Страховая помощь" взыскано 5 000 руб. расходов на оплату услуг аварийного комиссара, 1 000 руб. расходов за услуги курьера, 2 000 руб. расходов на оплату услуг по составлению досудебной претензии, 20 410 руб. неустойки за период с 27.12.2018 по 05.11.2019, а также неустойки, начисленной на сумму 6 000 руб. за период с 06.11.2019 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, в размере 1% за каждый день просрочки, но не более 379 590 руб., 1 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 900 руб. расходов по сканированию документов, 50 руб. расходов на получение экземпляра платежного поручения. В удовлетворении требований в остальной части иска отказано.
ПАО "АСКО-Страхование", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о неправомерности взыскания расходов за составление досудебной претензии и расходов, связанных с курьерскими услугами. Считает, что взыскание неустойки в пользу истца является необоснованным, поскольку ООО "АК "Страховая помощь" непосредственно не является потерпевшим лицом, которому причинен ущерб. Полагает, что суд должен был установить баланс между примененной мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба и снизить неустойку в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.11.2018 в г. Владивостоке на трассе Седанка-Патрокл, ул. Проселочная, д. 6 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю HONDA INSIGHT, гос. номер K450MH125RUS, принадлежащему Ильюшкину Никите Вячеславовичу (далее - Ильюшкин Н.В.).
Ответственность потерпевшего Ильюшкина Н.В. застрахована в ПАО "АСКО-Страхование".
Ущерб причинен в результате нарушения ПДД водителем Полулях А.М., управлявшим а/м TOYOTA HARRIER, г/н C966KA125RUS, ответственность которого застрахована в Страховом акционерном обществе "ВСК".
Между Ильюшкиным Н.В. (принципал) и ООО "АК "Страховая Помощь" (агент) 22.11.2018 заключен агентский договор N АСП006302/18, а также оформлено Поручение от 22.11.2018 N 1, согласно которым принципал поручил агенту от его имени и за его счет заключить и оплатить договор с обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Защита" (далее - ООО "Сервисная Компания "Защита") на оказание услуг аварийного комиссара и услуг курьера.
ООО "АК "Страховая помощь" 22.11.2018 заключило от имени Ильюшкина Н.В. договор Nб/н с ООО "Сервисная Компания "Защита" на оказание услуг аварийного комиссара и договор N КД-006302/18 на оказание курьерских услуг.
Фактическое оказание услуг в рамках агентского договора зафиксировано в отчете агента от 23.11.2018 N 1; оплата оказанных услуг аварийного комиссара на сумму 5 000 руб. подтверждена платежным поручением от 23.11.2018 N 7228, оплата услуг курьера на сумму 500 руб. подтверждена платежным поручением от 23.11.2018 N 7230.
Между Ильюшкиным Н.В. (принципал) и ООО "АК "Страховая Помощь" (агент) 23.11.2018 заключено соглашение об отступном путем цессии NСПЦ- 006302/18, в соответствии с которым принципал передал агенту в качестве отступного право требования убытков, возникших в результате ДТП в части расходов на оплату услуг аварийного комиссара в размере 5 000 руб. и на оплату услуг курьера в размере 500 руб.
ООО "АК "Страховая Помощь" 06.12.2018 подало в АО СК "Пари" заявление о выплате убытков, право требования которых получено от Ильюшкина Н.В. на основании соглашения об отступном путем цессии от 23.11.2018 N СПЦ-006302/18, и 500 руб. собственных расходов истца по доставке заявления в страховую компанию по договору на оказание курьерских услуг от 08.01.2019 N КУ-03/18.
Так как в установленный законом срок выплата страхового возмещения произведена не была, то в соответствии с требованиями статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) ответчику направлена досудебная претензия, расходы на составление которой составили 2 000 руб.
Неудовлетворение требований о возмещении ПАО "АСКО-Страхование" убытков в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "АК "Страховая помощь" с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Приморского края.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 929, 931 ГК РФ, положениями Закона об ОСАГО и Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", судебные инстанции установили факт наступления страхового случая, вину причинителя вреда, размер ущерба и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшим ущербом.
При этом судами также установлено, что АО СК "ПАРИ", являясь представителем ответчика, согласно договору от 12.09.2014 N 443 А/14 о выполнении функций представителя, рассматривая требования потерпевших о страховых выплатах, не уполномочено самостоятельно принимать решение по названным выплатам. При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении требований к АО СК "ПАРИ".
С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае на стороне страховой компании обязанности по возмещению потерпевшему причиненных убытков, в том числе в той части, право требования, в которой в соответствии с заключенным между Ильюшкиным Н.В. и ООО АК "Страховая помощь" соглашением от 23.11.2018 об отступном путем цессии N СПЦ-006302/18, перешло к истцу, что не противоречит статьям 382 - 384, 409 ГК РФ.
При этом разногласия между сторонами возникли относительно возможности возмещения расходов на оплату курьерских услуг и расходов, связанных с составлением досудебной претензии.
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 58) предусмотрено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).
К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др. (пункт 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, далее - Обзор практики ВС РФ от 22.06.2016).
Таким образом, расходы по оплате услуг за составление претензии, а также услуги курьера, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред.
В данном случае истцом в подтверждение факта несения потерпевшим заявленных к взысканию расходов в материалы дела представлены следующие доказательства: договор на оказание услуг аварийного комиссара от 22.11.2018 на сумму 5 000 руб., платежное поручение от 23.11.2018 N 7228, договор N КД-006302/18, договор от 08.01.2019 N КУ-03/18 на оказание курьерских услуг, платежные поручения от 23.11.2018 N 7230, N 7231 на общую сумму 1 000 руб.
В качестве доказательства факта несения расходов по подготовке досудебной претензии истец предоставил: договор на оказание юридических услуг от 07.03.2019 N СПЦ-006302/18, акт выполнения услуг от 15.03.2019 N СПЦ-006302/18 и платежное поручение от 15.03.2019 N 2521 на 2 000 руб., оценив которые, суды признали требования ООО "АК "Страховая помощь" в обжалуемой части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Указанные выводы, положенные в основу удовлетворения иска, признаются судом округа соответствующими фактическим обстоятельствам спора и сделанными с правильным применением соответствующих норм материального права.
При этом позиция ответчика о недопустимости взыскания спорных расходов в качестве страхового возмещения признана судами прямо противоречащей пункту 36 Постановления Пленума ВС РФ N 58 и пункту 10 Обзора практики ВС РФ от 22.06.2016. В связи с этим аналогичные доводы кассационной жалобы также отклоняются как несостоятельные.
Доводы заявителя о неправомерности взыскания неустойки, поскольку истец фактически не является потерпевшим, также подлежат отклонению судом округа, поскольку связаны с неправильным пониманием норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как установлено пунктом 78 Постановления N 58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку по истечении 20 дней ответчик страховую выплату в полном объеме не произвел, с 27.12.2018 на его стороне возникла просрочка исполнения обязанности по выплате страхового возмещения, ответственностью за которую является начисление неустойки по правилам пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, предъявленной истцом к взысканию по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Ссылка в кассационной жалобе на несоразмерность неустойки реальному ущербу не свидетельствует о неправильности выводов судов, поскольку пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничен общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, размером страховой суммы по виду причиненного вреда. Взысканная судом неустойка не превышает указанный размер.
Указывая на необходимость применения судами положений статьи 333 ГК РФ, заявитель кассационной жалобы не учитывает, что в соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
В отсутствие соответствующего ходатайства суд не имел оснований для применения правовой нормы с целью уменьшения размера ответственности ответчика.
Рассматривая требование истца о взыскании судебных издержек, суды обеих инстанций пришли к следующему.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (статья 106 АПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума N 1).
Согласно пункту 13 постановления Пленума N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства
В обоснование понесенных затрат на оплату юридических услуг ООО "АК "Страховая помощь" представило договор на оказание юридических услуг от 07.03.2019 N СПЦ-006302/18, акт выполнения услуг от 15.03.2019 N СПЦ-006302/18 и платежное поручение от 15.03.2019 N 2521 на 2 000 руб. Фактическое оказание услуг подтверждено материалами настоящего дела.
Между тем, принимая во внимание обстоятельства рассмотрения спора, суд первой инстанции признал разумными и достаточными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 000 руб. Расходы на сканирование документов в сумме 900 руб. обоснованно взысканы с ответчика в заявленном размере.
Иных оснований для большего снижения размера предъявленных к возмещению судебных издержек, в том числе для отказа в их возмещении, судами не установлено.
Каких-либо иных доказательств, безусловно подтверждающих чрезмерность предъявленных к взысканию расходов, заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся ПАО "АСКО-Страхование" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования и оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о допущенных судами нарушений.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не выявлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.11.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А51-14096/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
