Дата принятия: 17 декабря 2021г.
Номер документа: Ф03-6664/2021, А51-2311/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2021 года Дело N А51-2311/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от истца: А.В. Балацкая, представитель, доверенность от 16.12.2020
от ответчика: А.В. Хомова, представитель, доверенность от 25.12.2021
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока
на решение от 27.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021
по делу N А51-2311/2021
Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя Скляровой Александры Юрьевны
к управлению муниципальной собственности г. Владивостока
третье лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края
о взыскании неосновательного обогащения
Индивидуальный предприниматель Склярова Александра Юрьевна (ОГРНИП 320253600068060, ИНН 253608435209; далее - ИП Склярова А.Ю., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.12.2016 N 28-Ч-22181 в размере 635 378 руб. 42 коп. за период с 21.12.2016 по 01.07.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 002 руб. 59 коп. за период с 16.02.2017 по 20.07.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 635 378 руб. 42 коп. за период с 21.07.2021 исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Судом первой инстанции в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ответчика - администрации г. Владивостока на Управление муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, д. 15; далее - УМС), в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 22; далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
УМС, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в иске отказать.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что полномочия по управлению и распоряжению земельными участками переданы в УМС только с 01.05.2019, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения за период до указанной даты с ответчика, который не являлся в спорный период стороной по договору аренды от 21.12.2016 N 28-Ч-22181.
ИП Скляровой А.Ю. представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители УМС и предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.
Министерство, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа и в Арбитражный суд Приморского края не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Судами по материалам дела установлено, что 21.12.2016 между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и Побегайло А.В., Скляровой А.Ю. (арендатор) заключен договор аренды N 28-Ч-22181 земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:42, площадью 250 кв.м из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир строение, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Шепеткова, д. 8, разрешенное использование, в целях дальнейшей эксплуатации здания магазина.
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 21.12.2016, сроком на 49 лет. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 07.02.2017.
На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 11.08.2020, зарегистрированного Управлением Росреестра по Приморскому краю 21.08.2020 за N 25:28:010038:42-25/001/2020-9, права и обязанности арендатора - Побегайло А.В. (доля) по договору аренды земельного участка от 21.12.2016 N 28-Ч-22181 переданы Скляровой А.Ю.
В силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края", Постановления администрации г. Владивостока от 25.04.2019 N 1667 "Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" полномочия по распоряжению земельными участками, находящихся на территории Владивостокского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.05.2019 осуществляет УМС.
ИП Склярова А.Ю., ссылаясь на установление Думой г. Владивостока величины соответствующего функционального коэффициента, применяемого при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке, без соблюдения принципа экономической обоснованности, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом Приморского краевого суда, указала на возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы.
Направленная в адрес ответчика претензия от 15.12.2020 о возврате излишне перечисленных денежных средств, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.
Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь положениями статей 421, 424, 606, 614 ГК РФ, статей 1, 65 Земельного кодекса РФ, признали, что в данном случае арендная плата по спорному договору является регулируемой, в связи с чем стороны обязаны руководствоваться при ее расчете предписанным размером арендной платы.
Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).
Судами установлено, что при расчете арендной платы за спорный период (с 21.12.2016 по 01.07.2021) УМС на основании пункта 1.5.1 Приложения 1 к решению Думы г. Владивостока от 30.07.2015 N 505 "Об установлении величины корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке" применен коэффициент функционального использования "12" - для земельных участков "для эксплуатации и обслуживания объектов розничной торговли в магазинах и павильонах".
Вместе с тем, решением Приморского краевого суда от 31.10.2019 по делу N 3а247/2019 вышеуказанный пункт в редакции от 27.07.2017 с изменениями от 04.05.2018 в части установления значения указанного коэффициента функционального использования признан недействующим с момента вступления в законную силу решения суда, т.е. с 13.02.2020.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.
По смыслу данных разъяснений, признание судом недействующим нормативного правового акта означает, что такой нормативный правовой акт не подлежит применению при рассмотрении судом в последующем споров, возникших, в том числе и из ранее сложившихся правоотношений.
Принимая во внимание вступившее в законную силу решение Приморского краевого суда от 31.10.2019 по делу N 3а247/2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что в данном случае оснований для применения коэффициента функционального использования "12" при расчете арендной платы по спорному договору за период с 21.12.2016 по 01.07.2021 у УМС не имелось.
Установив факт излишнего перечисления истцом денежных средств ответчику в рамках исполнения договора аренды земельного участка от 21.12.2016 N 28-Ч-22181, правильно применив к рассматриваемым правоотношениям положения статей 1102, 1107 ГК РФ, суды обоснованно удовлетворили требования предпринимателя о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не является надлежащим ответчиком по спору по требованиям, заявленным до 01.09.2015, со ссылкой на определение Верховного Суда РФ от 20.03.2017 N 306-ЭС17-1172, отклоняются кассационной коллегией, поскольку согласно правовой позиции, сформулированной в данном определении, в связи с передачей полномочий по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, не происходит замена стороны (арендодателя) на орган, осуществляющий такие полномочия, в прекратившемся обязательстве, в то время как доказательств прекращения договора аренды от 21.12.2016 N 28-Ч-22181 не представлено.
Иных доводов, которые не были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, однако способны существенным образом повлиять на итоговый результат по делу, в кассационной жалобе УМС не приведено.
Все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений положений процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.07.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по делу N А51-2311/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С. И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
