Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-6664/2019, А51-13259/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N А51-13259/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от управления муниципальной собственности г. Владивостока:
- Синявский А.В., представитель по доверенности от 17.12.2019 N 28/5-9993.
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока
на определение от 04.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019
по делу N А51-13259/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15)
к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (ОГРН 1152537006951, ИНН 2537119082, адрес: 690077, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 17В-3)
о взыскании 115 487 221, 09 руб.
УСТАНОВИЛ:
Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - истец, управление, УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - ответчик, общество, ООО "Эдельвейс") 115 487 221,09 руб., в том числе 111 785 181,30 руб. основного долга по договору аренды земельного участка от 09.06.2016 N 05-050049-Ю-Д-АУ-00276 за период с 08.06.2018 по 31.10.2018, 3 702 039,79 руб. пени за период с 18.06.2018 по 31.10.2018.
В Арбитражный суд Приморского края от УМС г. Владивостока поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, наличные или безналичные, в том числе находящиеся на счетах ООО "Эдельвейс", и те денежные средства, которые будут поступать на счета открытые в банках или иных кредитных организациях, в пределах суммы 115 487 221,09 руб., наложения ареста на движимое и недвижимое имущество принадлежащее ответчику ООО "Эдельвейс" в случае недостаточности денежных средств в пределах взыскиваемой суммы, запрета ООО "Эдельвейс" и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом.
Определением от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе УМС г. Владивостока просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает на невозможность представления сведений о движении денежных средств и имуществе должника. Указывает на затруднительное финансовое положение ООО "Эдельвейс" в связи с наличием задолженности перед бюджетами различных уровней. Не согласен с выводом суда о несоразмерности запрашиваемых обеспечительных мер.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель УМС г. Владивостока поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду соответствующие пояснения.
ООО "Эдельвейс" явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены отсутствуют.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.
Уставлено, что в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление УМС г. Владивостока о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, наличные или безналичные, в том числе находящиеся на счетах ООО "Эдельвейс", и те денежные средства, которые будут поступать на счета открытые в банках или иных кредитных организациях, в пределах суммы 115 487 221,09 руб.; наложения ареста на движимое и недвижимое имущество принадлежащее ответчику ООО "Эдельвейс" в случае недостаточности денежных средств в пределах взыскиваемой суммы; запрета ООО "Эдельвейс" и другим лицам совершать сделки по отчуждению, принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества, приостановления государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащее ему недвижимое имущество и сделок с указанным имуществом.
Необходимость принятия обеспечительных мер УМС г. Владивостока связывает с неисполнением ответчиком обязательственных отношений в рамках договора аренды от 09.06.2016, наличием задолженности по арендным платежам; данные обстоятельства, по мнению управления, впоследствии могут стать причиной затруднительности или невозможности исполнения судебного акта. Кроме того, УМС г. Владивостока указало на наличие в отношении должника неоконченных исполнительных производств; на запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе ООО "Эдельвейс".
Руководствуясь вышеприведенными нормами права и соответствующими разъяснениями, оценив доводы управления, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, поскольку в нарушение требований статьи 90 АПК РФ и пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 УМС г. Владивостока не представило аргументированное обоснование своего обращения, наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что общество совершает действия или предпринимает иные меры, которые создают реальную угрозу невозможности или затруднительности в будущем исполнить судебный акт, не привело обоснованных доводов, подтверждающих вероятность причинения значительного ущерба истцу в случае непринятия запрашиваемых обеспечительных мер (статьи 9, 65 АПК РФ).
Как правильно указали суды, доводы УМС г. Владивостока о возможности наступления тех или иных последствий в отсутствие доказательств их реальности имеют предположительный характер, поскольку само по себе существование между сторонами экономического спора, еще неразрешенного в судебном порядке, не свидетельствует о намерении ответчика уклониться от исполнения судебного акта по настоящему делу в будущем, в связи с чем основанием для принятия обеспечительных мер не являются.
Ссылка в заявлении об обеспечении иска на внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе местонахождения ответчика, являлась предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и подлежала отклонению, поскольку согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ на момент вынесения обжалуемого определения соответствующая информации исключена из реестра.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении ходатайства управления о принятии обеспечительных мер.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 04.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 по делу N А51-13259/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи С.И. Гребенщиков
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
