Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: Ф03-6653/2019, А73-7670/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N А73-7670/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Кондратьевой Я.В.
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019
по делу N А73-7670/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2"
о взыскании 28 137 руб. 12 коп.
Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, адрес: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, 44; далее - АО "ФГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" (ОГРН 1117746294126, ИНН 7708737517, адрес: 115088, г. Москва, ул. Угрешская, 2, стр. 149; далее - АО "ВРК-2") с иском о взыскании 28 137 руб. 12 коп., из которых 22 187 руб. 12 коп. убытки, 5 950 руб. штрафа.
Определением суда первой инстанции от 08.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) от 26.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. С АО "ВРК-2" в пользу АО "ФГК" взысканы убытки в сумме - 16 237 руб. 12 коп., штраф за нахождение вагонов в нерабочем парке в размере 5 950 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
По заявлению АО "ФГК" 12.07.2019 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 решение суда первой инстанции от 12.07.2019 изменено. С АО "ВРК-2" в пользу АО "ФГК" взыскано убытки в сумме 22 187 руб. 12 коп., штраф в размере 5 950 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, АО "ВРК-2" просит постановление апелляционного суда от 14.10.2019 отменить, решение от 12.07.2019 оставить в силе. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что действительная общая воля сторон договора была направлена на то, что уплата неустойки и возмещение убытков одной из сторон не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по договору, то есть от выполнения подрядчиком работ по договору и его оплаты заказчиком. Заключенный между сторонами договор не содержит условия, предусматривающего взыскание с подрядчика убытков в полной сумме сверх неустойки, как и каких-либо условий, изменяющих указанное в пункте 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) положение.
В отзыве на кассационную жалобу АО "ФГК", выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило постановление апелляционного суда от 14.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции от 14.10.2019 в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.
Судом из материалов дела установлено, что 27.10.2017 между АО "ФГК" (заказчик) и АО "ВРК-2" (подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузового вагона N ФГК-726-15, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнять работы по проведению текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов заказчика в объеме ТР-2, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных ремонтных депо (предприятий) подрядчика. Перечень депо (предприятий) подрядчика определен в приложении N1 к договору.
В обязанности подрядчика входит, в том числе, производить ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм" от 02.09.97 NРД 32 ЦВ-056-97, утвержденного МПС России и других действующих нормативных документов ОАО "РЖД" в части проведения ТР-2 грузовых вагонов с использованием собственных материалов и запасных частей, запасных частей, предоставляемых заказчиком, и запасных частей, определенных приложением N5 к договору, с заполнением листка комплектации и оформлением документов, предусмотренных договором, а также запасных частей, приобретенных у третьих лиц, в том числе субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 3.1.1 договора).
Подрядчик обязался предоставить гарантию на фактически проведенные им работы в объеме Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России от 02.09.97 N РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 узлы и детали, до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по "Пробегу" при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных МПС России от 21.12.2010 N 286, начиная с даты оформления уведомления формы ВУ-36М. Гарантийный срок на узлы/детали (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат, беззазорный скользун ВМ 003.000), находящиеся на гарантии завода-изготовителя и поставленные на грузовой вагон подрядчиком при производстве ТР-2, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данные узлы/детали, но не менее чем до планового ремонта. Гарантийный срок по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта колесных пар, проведенного в (на) депо (предприятии) подрядчика, а также колесных пар, поставленных на грузовой вагон подрядчиком, устанавливается до проведения следующего капитального или среднего ремонта колесных пар, но не менее трех лет или 300 тыс.км пробега. Гарантийный срок по качеству сборки торцового крепления устанавливается от последнего капитального, среднего или текущего ремонта колесных пар до следующего капитального, среднего или текущего ремонта колесных пар, но не менее трех лет или 300 тыс.км пробега. Гарантийный срок не распространяется: - на составные части грузового вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ при составлении акта о повреждении формы ВУ-25, при этом гарантийное обязательство подрядчика не прекращается в отношении запасных частей, узлов и деталей грузового вагона, отремонтированных или установленных при предыдущем ТР-2 и не поврежденных при отцепке по коду повреждения; - на составные части грузового вагона, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов, за исключением отцепок по кодам неисправностей в соответствии с приложением N 13 к договору для которых определены свои сроки гарантийной ответственности, либо нарушений заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания вагона. При этом в случае отцепки грузового вагона по эксплуатационной неисправности в течение 1 (одного) месяца после проведения подрядчиком ТР-2 грузового вагона, в цену ТР-2 не включается стоимость проведения контрольных и регламентных операций. Подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные пути, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов. Абзацем 2 пункта 6.2 договора предусмотрен перечень документов, прилагаемых к претензии: акт-рекламация формы ВУ-41М; документы по расследованию согласно пункту 3.7 Регламента; фотоматериалы на узлы (детали) согласно пункту 2.6 Регламента; акт о выполненных работах (оказанных услугах); расчетно-дефектная ведомость; расчет суммы возмещения затрат; счета-фактуры; платежное поручение. Депо (предприятие) подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии информирует заказчика о результатах рассмотрения. В случае принятия заявленных требований - оплачивает расходы заказчика не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии. В случае отклонения заявленных требований - направляет мотивированный отказ, вместе с которым возвращает заказчику предоставленные ему с претензией документы. (пункты 6.1, 6.2 договоров).
Уплата пени одной из сторон не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по договору. В случае возникновения убытков заказчика в связи с предписаниями государственных органов, подрядчик возмещает заказчику такие убытки в полном объеме. В силу пункта 7.12 договора при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 руб. за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками) (пункты 7.8, 7.9, 7.12 договоров).
Согласно акту выполненных работ подрядчик произвел в июле 2018 года текущий ремонт грузового вагона N 61221560, а заказчик произвел оплату по деповскому ремонту данного грузового вагона.
В период гарантийного срока на выполненные работы по деповскому ремонту, эксплуатационными вагонными депо открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в результате технологических неисправностей произведена отцепка вышеуказанного грузового вагона и произведен их текущий отцепочный ремонт (ТР-2) для устранения выявленных дефектов (технологических неисправностей).
01.04.2013 между ОАО "РЖД" (подрядчик) и АО "ФГК" (заказчик) заключен договор N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение 1).
Стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в Расчетно-дефектной ведомости (РДВ), составленной по форме приложения N 2 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления). Цена выполнения ТР-2 грузовых вагонов определяется Прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов, являющимся приложением N 3 к договору (пункты 2.1, 2.2 договора).
На основании договора от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 подрядчиком произведен текущий отцепочный ремонт грузового вагона принадлежащих заказчику. Работниками ОАО "РЖД" по каждому случаю отцепки вагона в текущий ремонт в установленном порядке составлены акты-рекламации (форма ВУ41М), в которых указаны пункты инструкций и руководящих документов, не соблюдение которых при плановом ремонте повлекло отцепку вагонов в ТР-2; виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано АО "ВРК-2".
Расходы АО "ФГК" на оплату текущего отцепочного ремонта грузового вагона N 61221560, включая стоимость контрольно-регламентных работ, оформление рекламационно-претензионной документации составили 22 187 руб. 12 коп. Также за простой вагона N 61221560 в нерабочем парке АО "ФГК" в соответствии с пунктом 7.12 договора начислило штраф в размере 5 950 руб.
АО "ФГК" направило 26.02.2019 в адрес АО "ВРК-2" претензию N 194/АТОХбр/ю с требованиями возместить убытки, возникшие в связи некачественным ремонтом вагонов и уплатить штраф.
Поскольку претензия от 26.02.2019 N 194/АТОХбр/ю, оставлены АО "ВРК-2" без удовлетворения, АО "ФГК" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 723 ГК РФ).
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Взыскивая убытки в размере 16 237 руб. 12 коп., суд первой инстанции, ссылаясь на разъяснения, изложенные в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения статьи 394 ГК РФ, исходил из того, что в пункте 7.12 договоров согласованы условия о зачетной неустойке в соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ применительно к требованию о взыскании убытков в связи с некачественным ремонтом грузовых вагонов.
Изменяя решение суда первой инстанции от 12.07.2019 и, удовлетворяя требования истца в заявленном объеме, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд установил, что ответчик как подрядчик по договору от 27.10.2016 N ФГК-726-15 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по выполнению текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов N ФГК-726-15, поскольку до истечения гарантийного срока на результат работы ОАО "РЖД" были выявлены технологические неисправности и вагон отцеплен в текущий ремонт (ТР-2), в связи с чем истец был вынужден привлечь иного подрядчика для устранение неисправностей в соответствии с установленными правилами.
Исходя из того, что указанные обстоятельства, а также размер убытков, понесенных истцом и связанных с текущим ремонтом спорных вагонов, подтверждаются имеющимися в материалы дела документами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения АО "ВРК-2" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном АО "ФГК" размере 22 187 руб. 12 коп.
При этом, учитывая, что возникшие у заказчика по вине подрядчика расходы, возмещение которых предусмотрено пунктом 6.2 договора, и штраф, установленный пунктом 7.12 договоров, имеют различную правовую природу и экономическое содержание, принимая во внимание, что условиями договоров, заключенных между истцом и ответчиком, предусмотрено, что подрядчик в полном объеме возмещает все расходы, понесенные заказчиком на ремонт вагонов, возникшие вследствие некачественно выполненных работ, а также штраф за простой вагонов в нерабочем парке, суд апелляционной инстанции признал ошибочным вывод суда первой инстанции о зачетном характере неустойки, начисление которой предусмотрено пунктом 7.12 договора.
Кроме того, руководствуясь положением статьи 330 ГК РФ, пунктом 7.12 договоров, учитывая что продолжительность нахождения грузовых вагонов в нерабочем парке подтверждена уведомлениями по форме ВУ-23, формой ВУ-36 и актами приемки выполненных работ, суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки (штрафа) и признав его верным, правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки в размере 5 950 руб. При этом судом не установлено оснований для применения положений статей 333, 401 ГК РФ.
Доводы жалобы относительно того, что заключенный между сторонами договор не содержит условия, предусматривающего взыскание с подрядчика убытков в полной сумме сверх неустойки, как и каких-либо условий, изменяющих указанное в пункте 1 статьи 394 ГК РФ положение, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку штраф за время простоя вагонов не связан с покрытием расходов истца на ремонт вагонов, полное возмещение которых предусмотрено условиями договора.
В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.
Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.
В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуем постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-288, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А73-7670/2019Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Я.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
