Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-6651/2019, А73-6547/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А73-6547/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Гребенщиковой В.А., Бурловой-Ульяновой М.Ю.
при участии:
от АО "СК "СОГАЗ-Мед": Ренчковская С.В., представитель по доверенности от 29.12.2018 N 149
от КГБУЗ "КДЦ" Министерства здравоохранения Хабаровского края: Шапиро Е.П., представитель по доверенности без номера от 27.01.2020; Пашкевич А.А., представитель по доверенности без номера от 27.01.2020
от Хабаровского краевого ФОМС: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края
на решение от 07.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019
по делу N А73-6547/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед"
к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края
третье лицо: Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования
о взыскании 14 858 руб. 40 коп.
Акционерное общество "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" (ОГРН 1027739008440, ИНН 7728170427, адрес: 107045, г. Москва, пер. Уланский, 26-301; далее - АО "СК СОГАЗ-Мед", страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Клинико-диагностический центр" Министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1062724053732, ИНН 2724902600, адрес: 680009, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 109; далее - КГБУЗ "Клинико-диагностический центр", медицинское учреждение) о взыскании штрафа в размере 14 858 руб. 40 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования (ОГРН 1022700921880, ИНН 2700000539, адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 69 далее - ХК ФОМС, Фонд).
Решением суда от 07.08.2019, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 без изменения, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и указывает на существенные нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.
Заявитель жалобы настаивает на том, что согласно утвержденному Приказом Минздрава России от 01.11.2012 N 572н Порядку оказания медицинской помощи по профилю "акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)" бесплатное проведение исследований (определение группы крови и резус-фактора) отказывается только беременным женщинам. При этом данный вид исследований проводится в одном единственном медицинском учреждении (КДЦ "Вивея"), определенном распоряжением Минздрава Хабаровского края от 20.12.2012 N 1554-р. Кроме того, ссылаясь на запрет внесения в медицинскую документацию пациента, находящегося на стационарном лечении, результатов указанных исследований (группа крови и резус-фактор), полагает, что в данном случае ответчиком не были нарушены положения Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) и действующих стандартов оказания амбулаторной медицинской помощи в области трансфузиологии. С учетом изложенного заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и отказать в удовлетворении требований страховой компании.
АО "СК "СОГАЗ-Мед" в отзыве на кассационную жалобу опровергает приведенные в ней доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные. Обращает внимание на то, что при невозможности предоставления медицинской помощи определенного вида и объема ответчик обязан был обеспечить бесплатное оказание такой помощи пациенту в иной медицинской организации как это предусмотрено Соглашением о тарифах на 2017 год.
ХК ФОМС в своем отзыве на кассационную жалобу также предлагает отказать в ее удовлетворении. При этом отмечает, что для спорных услуг по лабораторным исследованиям установлен самостоятельный тариф и данный вид амбулаторно-поликлинической помощи полностью оплачивается за счет средств ОМС.
Судебное разбирательство по кассационной жалобе медицинского учреждения откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ до 25.02.2020, после чего состав суда был изменен в порядке статьи 18 АПК РФ и рассмотрение дела произведено с самого начала.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы поданной жалобы и настаивали на ее удовлетворении. Кроме того, дополнительно пояснили, что у ответчика не имеется объективной возможности проводить исследования по определению группы крови и резус-фактора. Представитель страховой компании, в свою очередь, возражал относительно удовлетворения поданной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве на нее.
Фонд извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом позиций участвующих в деле лиц и пояснений их представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены в данном случае не имеется.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между ООО "Страховая компания "ДАЛЬ-РОСМЕД" (в настоящее время АО "СК "СОГАЗ-Мед") и КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" заключен договор от 01.01.2013 N 21 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, по условиям которого ответчик обязался оказать необходимую медицинскую помощь застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а истец - оплачивать оказанную медицинскую помощь.
АО "СК "СОГАЗ-Мед" в КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" проведена медико-экономическая экспертиза по факту обращения гражданина Одинец Ф.Ф., о чем составлен акт медико-экономической экспертизы от 17.07.2017 N 4246.
По результатам экспертизы установлено, что пациенту Одинцу Ф.Ф. для поступления на стационарное лечение в КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 2" необходимо было провести предварительное обследование (согласно направлению), включая анализ крови на определение группы и резус-фактора. Однако ответчик необоснованно отказал в проведении данных исследований и выдал пациенту направление в иное медицинское учреждение (КГБУЗ "Краевая клиническая больница N 1"), где ему также было отказано. Впоследствии медицинская услуга оказана пациенту в КГБУЗ "Краевая станция переливания крови" на платной основе.
Установленные в ходе экспертизы обстоятельства послужили основанием для вывода о необоснованном отказе ответчиком в оказании пациенту медицинской помощи в соответствии с территориальной программой ОМС, не повлекшего за собой причинение вреда здоровью, не создавшего риска прогрессирования имеющегося заболевания, не создавшего риска возникновения нового заболевания (пункт 1.2.1 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи) - приложение N 8 к Приказу Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию", далее - Порядок N 230).
С учетом допущенного нарушения в отношении КГБУЗ "Клинико-диагностический центр" выдано предписание от 27.10.2017 N 929 о начислении штрафа в сумме 14 858 руб. 40 коп., а также направлена претензия от 07.12.2018 N 6875 об его уплате, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя требования страховой компании, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались нормами Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", Закона N 323-ФЗ, Порядка N 230 (действовавшего в спорном периоде) и Приказом Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 N 1664н (далее - Приказ N 1664н), и на основании результатов соответствующей статье 71 АПК РФ оценки представленных в дело доказательств, пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком допущено нарушение в виде необоснованного отказа в оказании застрахованному лицу медицинской помощи.
При этом суды обеих инстанций исходили из следующего: проведение лабораторных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий относится к диагностическим мероприятиям и входит в состав медицинских услуг (пункты 4, 7 статьи 2 Закона N 323-ФЗ); непосредственно услуги "определение основных групп крови (А, В, 0)" код А12.05.005 и "определение резус-принадлежности" код А12.05.006 относятся к классу "А" и имеют законченное диагностическое значение (пункты 3, 4.2, 4.3 Приказа N 1664н); ответчик в спорный период являлся обладателем лицензия ЛО01-002201 от 11.01.2017, позволявшей ему оказывать соответствующие услуги по доврачебной лабораторной диагностике; данные виды услуг включены в Территориальную программу государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Хабаровского края на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов, утвержденную Постановлением Правительства Хабаровского края от 29.12.2016 N 504-пр, и финансирование лечебного учреждения за эти услуги осуществляется в соответствии с Соглашением о тарифах на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию на территории Хабаровского края (таблица N 2 приложения N 5); при невозможности предоставления медицинской помощи определенного вида и объема, ответчику следовало обеспечить бесплатное оказание необходимой медицинской помощи пациенту в другой медицинской организации (пункт 1.4 приложения N 2 к Соглашению о тарифах); лабораторные исследования по определению группы крови и резус-фактора в данном случае назначено пациенту лечащим врачом в рамках предоперационной подготовки.
ХК ФОМС в представленном отзыве на иск также подтвердил тот факт, что исследование по определению группы крови полностью оплачивается за счет средств обязательного медицинского страхования.
Приведенные в судебном заседании утверждения представителей заявителя жалобы об обратном не подтверждены доказательствами, сведений о том, что ответчику когда либо было отказано в оплате подобных медицинских услуг в деле не имеется.
С учетом изложенного суды признали правомерным привлечение медицинского учреждения к ответственности в виде штрафа, размер которого определен на основании пункта 127.5 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 N 158н, и пунктов 66, 69 Порядка N 230 по коду дефекта 1.2.1 приложения N 8 к данному Порядку.
В целом выводы судов об удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права, регулирующим порядок оказания бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что бесплатное проведение спорных лабораторных исследований оказывается только беременным женщинам; о запрете переноса соответствующих сведений в медицинскую документацию пациента; о несоблюдении лечащим врачом действующих стандартов оказания амбулаторной медицинской помощи в области трансфузиологии являлись предметом проверки судов обеих инстанций и мотивировано ими отклонены как основанные на ошибочном толковании ответчиком положений действующего законодательства.
Ссылки ответчика на отсутствие у него необходимого оборудования и на объективную невозможность проведения спорных исследований ранее не приводились им в ходе рассмотрения настоящего спора. Более того, данные обстоятельства не опровергают выводы судов, основанные на пункте 1.4 приложения N 2 к Соглашению о тарифах, в силу которого при невозможности предоставления медицинской помощи ответчику следовало обеспечить бесплатное оказание необходимой медицинской помощи пациенту в другой медицинской организации.
Иных доводов и аргументов, которые не были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, однако способны существенным образом повлиять на итоговый результат по делу, в кассационной жалобе не содержится.
Само по себе несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами доказательств и сделанными на их основе выводами не влечет отмену принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.
С учетом изложенного, принятые по делу решение и апелляционное постановление признаются судом округа законными и обоснованными, в связи с чем они отмене, а кассационная жалоба ответчика - удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А73-6547/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи В.А. Гребенщикова
М.Ю. Бурлова-Ульянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
