Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-6648/2019, А73-7521/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N А73-7521/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Н.Ю. Мельниковой,
рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-2"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019
по делу N А73-7521/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, адрес: 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 44)
к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" (ОГРН 1117746294126, ИНН 7708737517, адрес: 115088, г. Москва, ул. Угрешская, 2, стр. 149)
о взыскании 87 276,28 руб.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (АО "ФГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-2" (АО "ВРК-2") о взыскании 87 276,28 руб., из которых 37 126,28 руб. убытков, причиненных в результате некачественного планового (деповского) ремонта грузовых вагонов NN 73730145, 57091571, 50456193, 24612830, 73962755 в рамках исполнения обязательств по договорам от 08.11.2017 N ФГК-762-15, от 23.11.2017 N ФГК-792-15, от 18.06.2016 N ФГК-309-15 и от 26.05.2016 N ФГК-331-15, и 50 150 руб. штрафа за нахождение вагонов в нерабочем парке.
Требования мотивированы некачественным плановым (деповским) ремонтом грузовых вагонов NN 73730145, 57091571, 50456193, 24612830, 73962755 в рамках исполнения обязательств по договорам от 08.11.2017 N ФГК-762-15, от 23.11.2017 N ФГК-792-15, от 18.06.2016 N ФГК-309-15 и от 26.05.2016 N ФГК-331-15, нахождением вагонов в нерабочем парке.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2019 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 13 242,45 руб. убытков, 50 150 руб. штрафа за нахождение вагонов в нерабочем парке.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 решение от 12.07.2019 изменено, иск удовлетворен в полном объеме, взысканы судебные расходы по иску и апелляционной жалобе.
АО "ВРК-2", не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе выражает несогласие с выводом апелляционного суда о том, что реальный ущерб истца не может покрываться штрафом, представляющим собой компенсацию убытков в виде упущенной выгоды (невозможность использования вагонов в период простоя). Ссылаясь на пункты 2, 3, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 указывает на недопустимость подмены понятия неустойка понятием упущенной выгоды. В обоснование своей позиции приводит судебную практику (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2078 по делу N А45-11257/2018, от 22.08.2018 по делу N А45-633087/2018). Полагает, что договор не содержит условия о взыскании убытков в полном объеме сверх неустойки.
АО "ФГК" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, указало на компенсационный характер установленного в пункте 7.15 договора штрафа, в результате некачественного ремонта истец вынужден был приостановить свою обычную экономическую деятельность, утратил возможность получить доход от использования принадлежащего ему имущества. С позиции пункта 1 статьи 394 ГК РФ штраф за простой вагонов не может являться зачетной неустойкой, поскольку имеет иную правовую природу и направлен на компенсацию упущенной выгоды, что подтверждается судебной практикой арбитражных апелляционных судов. Просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.
Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "ФГК" (заказчик) и АО "ВРК-2" (подрядчик) и заключены договоры на выполнение работ по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов: от 08.11.2017 N ФГК-762-15, от 23.11.2017 N ФГК-792-15, от 18.06.2016 N ФГК-309-15 и от 26.05.2016 N ФГК-331-15.
По условиям договоров подрядчик обязался выполнять работы по деповскому/капитальному ремонту грузовых вагонов (работы), принадлежащих заказчику (грузовые вагоны), по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт, по форме Приложения N 1 к договору, заказчик - принять работы и оплатить.
Деповской/капитальный ремонт грузовых вагонов производится в вагонном ремонтном депо (предприятии) подрядчика (депо (предприятие) подрядчика). Информация о депо (предприятии) подрядчика определена в приложении N 3 к договорам (пункты 1.3 договоров).
Подрядчик обязан производить ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего документа "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утвержденного на 54-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководство по деповскому ремонту грузовых вагонов), с использованием собственных запасных частей и материалов, запасных частей заказчика, образующихся в процессе ремонта грузовых вагонов, а также запасных частей, приобретенных у третьих лиц из числа субъектов малого и среднего предпринимательства (пункты 2.1.1 договоров).
Подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами Российской Федерации (пункты 6.1 договоров).
Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 N 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005-05; распространяется на все узлы и детали вагона, независимо от фактически выполненного объема работы на вагоне.
Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и комплектующие изделия) устанавливаются в соответствии с государственными, отраслевыми стандартами и техническими условиями заводов-изготовителей таких изделий и составных частей, но не менее чем до первого планового вида ремонта вагона.
Гарантийный срок на узлы/детали (боковая рама, надрессорная балка, колесная пара, головка автосцепки, поглощающий аппарат, беззазорный скользун ВМ 003.000), находящиеся на гарантии завода-изготовителя и поставленные на грузовой вагон подрядчиком при производстве ремонта, устанавливается до окончания срока гарантии завода-изготовителя на данные узлы/детали, но не менее чем до следующего планового вида ремонта вагона.
Подрядчик несет гарантийную ответственность за отремонтированные узлы/детали грузовых вагонов, невостребованные при деповском ремонте в соответствии с действующими нормативно-техническими документами на ремонт узлов/деталей.
Гарантийный срок не распространяется:
- на составные части грузового вагона, поврежденные в процессе погрузочно-разгрузочных работ при составлении акта о повреждении формы ВУ-25;
- в случаях выявления эксплуатационных неисправностей грузовых вагонов или их составных частей, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов (по эксплуатационной неисправности в соответствии с Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05) грузовых вагонов, отцепленных в текущий ремонт при достижении ими 10 001 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона - по истечении 30-ти суток), а также в случаях выявления эксплуатационной неисправности тонкого гребня у колесных пар грузового вагона, предусмотренной Классификатором основных неисправностей грузовых вагонов К ЖА 2005-05 (код "102"), обнаруженной при достижении грузовыми вагонами 25 001 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации вагона - до истечения 3-х месяцев);
- при нарушении заказчиком правил и норм технической эксплуатации подвижного состава, норм содержания грузового вагона.
Расследование случаев причин отцепки грузового вагона и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным 26.07.2016 Президентом НП "ОПЖТ" В.А. Гапановичем (далее - Регламент), либо документом, введенным в действие взамен него. Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с Регламентом, является безусловным доказательством нарушения предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых вагонов (пункт 6.2 договоров).
Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в (на) депо (предприятии) подрядчика, производившего деповской ремонт грузового вагона (пункты 6.6 договоров).
Подрядчик обязан возместить заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов (пункты 6.6 договоров).
Депо (предприятие) подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии информирует заказчика о результатах рассмотрения. В случае принятия заявленных требований - оплачивает расходы заказчика не позднее 30 (тридцати) календарных дней от даты получения претензии. В случае отклонения заявленных требований - направляет мотивированный отказ, вместе с которым возвращает заказчику предоставленные ему с претензией документы (пункты 6.7 договоров).
Уплата неустойки и возмещение убытков одной из сторон не освобождает стороны от выполнения своих обязательств по договору (пункты 7.4 договоров).
Из пунктов 7.15 договоров следует, что при обнаружении в течение гарантийного срока неисправностей, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (дефекты), заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в размере 850 руб. за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).
АО "ВРК-2" произвело плановый (деповской) ремонт грузовых вагонов NN 73730145, 57091571, 50456193, 24612830, 73962755. Сторонами подписаны акты выполненных работ. Заказчиком произведена оплата по деповскому ремонту грузовых вагонов.
До истечения гарантийного срока на работы эксплуатационными вагонными депо открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") в результате технологических неисправностей произведена отцепка грузовых вагонов.
На основании заключенного между АО "ФГК" (заказчик) и ОАО "РЖД" (подрядчик) договора от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 с целью устранения выявленных дефектов (технологических неисправностей) произведен текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов.
По условиям пункта 1.1 договора от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение 1).
Стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в Расчетно-дефектной ведомости (РДВ), составленной по форме приложения N 2 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления) (пункт 2.1 договора от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК164-15). Цена выполнения ТР-2 грузовых вагонов, согласно пункту 2.2 договора от 01.04.2013 N ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, определяется Прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (Прейскурант), являющимся приложением N 3 к договору.
ОАО "РЖД" по каждому случаю отцепки вагона в текущий ремонт составлены акты-рекламации (форма ВУ-41М), в которых указаны пункты инструкций и руководящих документов, не соблюдение которых при плановом ремонте повлекло отцепку вагонов в ТР-2, виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано АО "ВРК-2".
АО "ФГК", считая АО "ВРК-2" виновным в несении расходов, направило в его адрес претензии с требованием их оплаты по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов NN 73730145, 57091571, 50456193, 24612830, 73962755, включая стоимость контрольно-регламентных работ, оформления рекламационно-претензионной документации и оплату провозных платежей в/из ремонта, составили 37 126,28 руб., в том числе: расходы на ремонт - 36 296,28 руб., без учета НДС, из них: 9 062,41 руб. - по вагону N 73730145; 6 066,01 руб. - по вагону N 57091571; 6 728,44 руб. - по вагону N 50456193; 6 127,21 руб. - по вагону N 24612830; 8 312,21 руб. - по вагону N 73962755; провозные платежи за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта в размере 830 руб. (из которых: 276 руб. - по вагону N 3730145; 448 руб. - по вагону N 50456193; 106 руб. - по вагону N 24612830).
В соответствии с пунктом 7.15 договоров АО "ФГК" начислило штраф за простой вагонов NN 73730145, 24612830, 73962755 в нерабочем парке, который составил 50 150 руб. (25 500 руб. - по вагону N 73730145; 13 600 руб. - по вагону N 24612830; 11 050 руб. - по вагону N 73962755). В адрес ответчика направлены претензии: от 26.02.2019 N 199/АТОХбр/ю на сумму 31 68641 руб. (по вагону N 73730145), от 05.03.2019 N 248/АТОХбр/ю на сумму 19 833,21 руб. (по вагону N 24612830), от 26.02.2019 N 198/АТОХбр/ю на сумму 19 362,21 руб. (по вагону N 73962755), от 26.02.2019 N 196/АТОХбр/ю на сумму 6 066,01 руб. (по вагону N 57091571), от 26.02.2019 N 195/АТОХбр/ю на сумму 7 176,44 руб. (по вагону N 50456193) с требованиями возместить убытки, возникшие в связи некачественным ремонтом вагонов, и уплатить штраф за простой вагонов в нерабочем парке.
Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснениям в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при наличии совокупности предусмотренных законом условий. При обращении в суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что технологические неисправности возникли после проведенного ответчиком деповского ремонта грузовых вагонов в период гарантийного срока; устранены ОАО "РЖД" в соответствии с установленными правилами, стоимость текущего отцепочного ремонта спорных грузовых вагонов оплачена истцом.
При установленных обстоятельствах и документальном подтверждении совокупности условий, необходимых для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков, суд первой инстанции признал обоснованными исковое требование о взыскании убытков (расходов на текущий отцепочный ремонт вагонов).
Удовлетворяя иск в части взыскания штрафа 50 150 руб., из которых: 25 500 руб. по вагону N 73730145; 13 600 руб. по вагону N 24612830 и 11 050 руб. по вагону N 73962755, на основании пунктов 7.15 договоров от 08.11.2017 N ФГК-762-15, от 23.11.2017 N ФГК-792-15, от 18.06.2016 N ФГК-309-15 и от 26.05.2016 N ФГК-331-15, суд первой инстанции учитывал, что длительность нахождения грузовых вагонов в нерабочем парке подтверждена уведомлениями по форме ВУ-23, формами ВУ-36, актами приемки выполненных работ. Расчет неустойки (штрафа) судом проверен и признан верным.
Истолковав условия каждого договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что в пункте 7.15 договоров от 08.11.2017 N ФГК-762-15, от 23.11.2017 N ФГК-792-15, от 18.06.2016 N ФГК-309-15 и от 26.05.2016 N ФГК-331-15 стороны согласовали условие о зачетной неустойке в соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ применительно к требованию о взыскании убытков в связи с некачественным ремонтом грузовых вагонов, в связи с чем уменьшил сумму убытков, подлежащих взысканию, на сумму неустойки (50 150 руб. - 37 126,28 руб.).
Апелляционный суд, повторно оценив доказательства по делу, не согласился с выводами суда первой инстанции о согласовании в пункте 7.1 договоров от 08.11.2017 N ФГК-762-15, от 23.11.2017 N ФГК-792-15, от 18.06.2016 N ФГК-309-15 и от 26.05.2016 N ФГК-331-15 условия о зачетной неустойке в соответствии с пунктом 1 статьи 394 ГК РФ.
По оценке суда апелляционной инстанции штраф фактически направлен на компенсацию упущенной выгоды как иных негативных последствий от нарушения подрядчиком договора, не покрывает реальный ущерб истца от ремонта вагонов. Возникшие у заказчика по вине подрядчика расходы, возмещение которых предусмотрено пунктами 6.6, 6.7 договоров, и штраф, установленный пунктом 7.15 договоров, имеют различную правовую природу и экономическое содержание, штраф не является зачетной неустойкой по смыслу пункта 1 статьи 394 ГК РФ, исключение суммы штрафа из суммы иска приведет к освобождению ответчика от ответственности за качество выполненных работ, чем нарушит права и законные интересы истца. В этой связи апелляционный суд пришел к выводу о правомерности взыскания в настоящем деле и штрафа, и неустойки.
При установленных обстоятельствах у суда округа отсутствуют основания для несогласия с выводами суда апелляционной инстанции.
Так, в абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).
Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права; в зависимости от определения сторонами условий договора может быть зачетной, штрафной, альтернативной либо исключительной.
Апелляционный суд исходил из того, что исключение суммы штрафа из убытков приведет к освобождению ответчика от ответственности за качество выполненных работ и не восстановит положение истца, существовавшее до нарушения.
Довод жалобы о том, что договоры не содержит условия о взыскании убытков в полном объеме сверх неустойки, отклоняется судом округа как выражающий несогласие с произведенной судом оценкой условий договоров, исходя из их совокупного толкования. Суд апелляционной инстанции, истолковав в порядке статьи 431 ГК РФ условия договоров, устанавливающих ответственность сторон, пришел к выводу, что стороны непосредственно предусмотрели помимо уплаты неустойки и возмещение понесенных ей расходов.
Принимая во внимание содержание пунктов 6.6, 7.4 и 7.15 договоров оснований не согласиться с выводом апелляционного суда о том, что стороны согласовали штрафную неустойку, которая предоставляет кредитору возможность требовать с должника и неустойку, и убытки в полном объеме, у суда округа не имеется.
Взыскание убытков в форме реального ущерба и неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязательств имеют разную правовую природу, поскольку возникли по различным основаниям, не носят взаимозачетный характер.
Взаимоподмена понятий "неустойка" и "упущенная выгода", на что указано в кассационной жалобе, не допущена судом, который обоснованно рассматривает неустойку в форме штрафа как способа обеспечения исполнения обязательства, средство правовой защиты и меру ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а упущенную выгоду как вид убытков.
Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.
При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А73-7521/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
