Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-663/2020, А24-5497/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N А24-5497/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Михайловой А.И., Черняк Л.М.
при участии
от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - представитель не явился;
от ГЖИ Камчатского края - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 08.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019
по делу N А24-5497/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
к государственной жилищной инспекции Камчатского края
о признании недействительными акта проверки и предписания
УСТАНОВИЛ:
федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, адрес: 105005, г.Москва, ул.Спартаковская, 2б; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к государственной жилищной инспекции Камчатского края (ОГРН 1054100065766, ИНН 4101102831, адрес: 683024, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Лукашевского, 5; далее - жилищная инспекция) о признании недействительными акта проверки от 06.06.2019 N 2026ЛК/2/1-7Ж и предписания от 06.06.2019 N 2026ЛК/2-7Ж.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, производство по делу прекращено в части требований о признании недействительным акта проверки от 06.06.2019 N 2026ЛК/2/1-7Ж, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В обоснование своей правовой позиции учреждение приводит доводы об отсутствии у жилищной инспекции полномочий на проверку учреждения, осуществляющего управление федеральным имуществом, правомочия собственника в отношении которого осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. По мнению заявителя, органом лицензионного контроля в отношении структурного подразделения Минобороны России является военная прокуратура. Кроме того, настаивая на допущенных жилищной инспекцией существенных нарушениях порядка проведения проверки (она не согласована с органом прокуратуры и хозяйствующий субъект не уведомлен о ее проведении), заявитель утверждает, что оспариваемое предписание является заведомо незаконным и неисполнимым. Также учреждение указывает на неправомерность прекращения производства по делу в части требования о признании недействительным акта проверки, поскольку данный документ порождает для предприятия юридические последствия, а, следовательно, его законность подлежала проверке судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жилищная инспекция в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили; учреждение ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, на основании приказа жилищной инспекции от 12.11.2018 N 2026ЛК в связи с поступлением в адрес уполномоченного органа обращений граждан, проживающих по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Ключи-1, ул.Ленина, 6, проведены внеплановые мероприятия по лицензионному контролю, результаты которых оформлены актом N 2026ЛК/1-7Ж выдано предписание от 19.11.2018, содержащее требование устранить нарушения в срок до 11.01.2019.
На основании приказа заместителя руководителя жилищной инспекции от 05.06.2019 N 1150ппл проведена внеплановая выездная проверка деятельности учреждения в рамках осуществления лицензионного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда на территории Камчатского края (пункт 5 приказа), целью которой являлось проверка исполнения ранее выданного предписания от 19.11.2018 N 2026 ЛК/1/1-7Ж.
По результатам проверочных мероприятий жилищной инспекцией составлен акт от 06.06.2019 N 2026 ЛК/2/1-7Ж, согласно которому ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не исполнены пункты 2, 3, 4 ранее выданного предписания от 19.11.2018, о чем выдано предписание от 06.06.2019 N 2026 ЛК/2-7Ж на устранение нарушений законодательства в срок до 17.07.2019, а именно: 1) выполнить ремонт козырька над входами в подъезд N 3 в соответствии с нормативными требованиями; 2) выполнить ремонт оконных блоков в лестничной клеткой подъезда N 3 в соответствии с нормативными требованиями; 3) выполнить ремонт кровли над лестничной клеткой подъезда N 3 в соответствии с нормативными требованиями.
Несогласие с результатами проверки и предписанием, явилось основанием для обращения учреждения с настоящим заявлением в арбитражный суд.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно- правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как верно указали арбитражные суды, акт проверки от 06.06.2019 N 2026 ЛК/2/1-7Ж не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для учреждения юридических последствий, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, не является обязательным для исполнения, а носит исключительно информационный характер.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 1 статьи 29, пункта 1 части 1 статьи 150, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции, учитывая, что оспариваемый акт проверки не обладает признаками ненормативного правового акта, а также не нарушает права и законные интересы учреждения, правомерно прекратили производство по делу в части требования об оспаривании указанного акта проверки, то есть результатов проверки. В связи с изложенным, довод кассационной жалобы об обратном отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании заявителем подлежащих применению норм процессуального права.
Рассмотрев по существу требование о признании недействительным предписания жилищной инспекции от 06.06.2019 N 2026 ЛК/2-7Ж суды правомерно отказали в его удовлетворении исходя из следующего.
Согласно нормам части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация при управлении многоквартирным домом несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Из положений подпункта "а" пункта 16 Правил N 491 следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией. Именно управляющая организация отвечает перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым, в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.
Судебными инстанциями установлено, что учреждение осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п.Ключи, ул.Ленина, 6, в связи с чем обязано соблюдать вышеназванные требования и стандарты, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Поскольку в нарушение требований Правил N 170 (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.3.1, 4.2.4.2, 4.7.1, 4.7.2) учреждением не были приняты меры по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений спорного многоквартирного дома, что привело к разрушению бетонного слоя козырька над входом в подъезд N 3 с оголением арматуры, зазорам между оконными заполнениями и стеной дома повышенной ширины в лестничной клетке подъезда N 3, сквозным отверстиям в металлических листах покрытия кровли в чердачном помещении дома над лестничной клеткой подъезда N 3, скоплению влаги на утеплительном слое (шлаке), жилищная инспекция обоснованно выдала управляющей организации оспариваемое предписание.
Факт наличия вышеуказанных нарушений подтвержден материалами настоящего дела и их наличие не опровергнуто учреждением вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, арбитражными судами учтено, что оспариваемое предписание не изменяет характера и не увеличивает размер обязательств учреждения как управляющей организации, возложенных на нее законодательством и добровольно принятых по договору управления многоквартирным домом. Доказательств того, что оспариваемое предписание налагает на учреждение не предусмотренные законом обязанности, в материалы дела не представлено.
Заявленный учреждением в кассационной жалобе довод о вынесении оспариваемого предписания за пределами полномочий жилищной инспекции и осуществлении контроля в отношении учреждения исключительно Министерством обороны Российской Федерации подлежит отклонению как основанный на неверном толковании подлежащих применению норм материального права исходя из следующего.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу управления многоквартирными домами регулируются жилищным законодательством, которое согласно статье 5 названного Кодекса состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними Указов Президента Российской Федерации, Постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
По правилам пункта 1.3 статьи 161, части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).
В соответствии с частью 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля в области деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Закона N 294-ФЗ и положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Закона N 99-ФЗ и пункта 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, должностные лица лицензирующих органов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при осуществлении лицензирования имеют право выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Камчатского края, утвержденному Постановлением правительства Камчатского края от 19.12.2008 N 418-П данный исполнительный орган осуществляет лицензионный контроль, в том числе посредством проведения проверок выполнения управляющими организациями услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и наделен правом выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений.
Установив, что учреждение является управляющей организацией спорного многоквартирного дома в силу лицензии от 25.08.2017 N 138 и договора управления от 29.09.2017 N 3-УЖФ/ТОФ-2 (20), арбитражные суды пришли к выводу о том, что оно является субъектом лицензионного контроля, осуществляемого жилищной инспекцией.
То обстоятельство, что спорный многоквартирный дом расположен на территории закрытого военного городка и является федеральной собственностью, по верным выводам судов, не является основанием, исключающим возможность осуществления уполномоченным органом контрольных мероприятий в отношении учреждения, притом что доказательств наделения в лице Министерства обороны Российской Федерации полномочиями органа лицензионного контроля в материалы настоящего дела не представлено.
Довод заявителя в жалобе о проведении проверки с грубыми нарушениями норм Закона N 294-ФЗ, что выразилось в неуведомлении учреждения о предстоящей проверке, являлся предметом исследования суда второй инстанции и не нашел своего подтверждения.
Как установлено судами внеплановая выездная проверка деятельности ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по соблюдению лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами была проведена на основании приказа руководителя жилищной инспекции от 05.06.2019 N 1150ппл с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 19.11.2018, что согласуется с требованиями вышеуказанных норм материального права.
Оснований для несогласия с данными выводами судов у судебной коллегии не имеется.
Следует отметить, что иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судами также не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 по делу N А24-5497/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: А.И. Михайлова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
