Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-6618/2019, А59-2870/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А59-2870/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Якуниной Зои Гавриловны
на решение от 09.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019
по делу N А59-2870/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район"
к индивидуальному предпринимателю Якуниной Зое Гавриловне
о возложении обязанности освободить незаконно занимаемое нежилое здание
Комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа "Александровск-Сахалинский район" (ОГРН 1026501181563, ИНН 6502004200, адрес (место нахождения): 694420, Сахалинская область, г. Александровск-Сахалинск, ул. Советская, 7; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю Якуниной Зое Гавриловне (ОГРНИП 305651709400019, ИНН 650201654562; далее - ИП Якунина З.Г., предприниматель) об освобождении незаконно занимаемого нежилого здания, расположенного по адресу: г. Александровск-Сахалинский, ул. Чехова, 11, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решением суда от 09.07.2019, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 без изменения, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ИП Якунина З.Г. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, не выяснены все фактические обстоятельства спора, в связи с чем заявитель просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении требований Комитета - отказать.
В поданной жалобе (с учетом дополнительных пояснений к ней) предприниматель приводит доводы о незаконности возникновения права муниципальной собственности на спорное здание и отсутствии в связи с этим у Комитета права на предъявление иска по настоящему делу. Полагает, что спорное имущество является бесхозяйным и порядок принятия его в муниципальную собственность не соблюден. Настаивает на том, что спорное имущество принадлежит ИП Якуниной З.Г. в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ).
Кроме того, к кассационной жалобе ИП Якуниной З.Г. приложена копия обращения в Областную прокуратуру от 11.12.2019, которая подлежит возврату заявителю ввиду отсутствия оснований для исследования и оценки дополнительных доказательств на стадии кассационного производства (статьи 284, 286 АПК РФ).
От Комитета отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили.
Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, в муниципальной собственности Александровск-Сахалинского района находится нежилое здание, расположенное по адресу: г. Александровск-Сахалинский, ул. Чехова, 11, площадью 276 кв.м.
Данное здание принято в муниципальную собственность распоряжением главы администрации от 15.07.1998 N 154-р как бесхозяйное имущество в связи с ликвидацией его владельца ЧП "Прогресс" (здание клуба имени А.П.Чехова).
При этом пунктом 2 указанного распоряжения от 15.07.1998 N 154-р было предусмотрено, что данное здание подлежит передаче в безвозмездное пользование Якунину А.Д.
Согласно сведениям, представленным отделом ЗАГС Александровск-Сахалинского района (письмо от 15.03.2019 N 5.22-61/2019) Якунин А.Д. умер 27.04.2012.
06.06.2019 зданию присвоен кадастровый номер 65:21:0000013:384 и 04.07.2019 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право муниципальной собственности на этот объект недвижимости.
Поскольку в настоящее время спорное здание (часть его в виде одного помещения) использует ИП Якунина З.Г. для своей предпринимательской деятельности, Комитет потребовал освобождения здания в добровольном порядке, чего предпринимателем сделано не было.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворяя который судебные инстанции правомерно исходили из следующего.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В абзацах 1, 2 пункта 34 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП (абзацы 1, 3 пункта 36 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).
В ходе рассмотрения настоящего спора, судами установлено, что договор безвозмездного пользования с Якуниным А.Д. заключен не был.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, не входят в состав наследства.
Исследовав и оценив все представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанции признали, что право безвозмездного пользования спорным зданием после смерти Якунина А.Д. не могло перейти в порядке универсального правопреемства к ИП Якуниной З.Г. и поскольку иных правовых оснований для дальнейшего использования данного здания у последней не имеется, правомерно удовлетворили требования Комитета, обязав предпринимателя освободить незаконно занимаемое им здание.
При этом судами рассмотрены и мотивированно отклонены все возражения предпринимателя, направленные на оспаривание прав муниципальной собственности, зарегистрированного в установленном законом порядке. Само по себе наличие у спорного объекта признаков бесхозяйного имущества не наделяет предпринимателя правом пользования данным объектом. Ссылка ответчика на возникновение у него права собственности на эту недвижимость в силу приобретательной давности судом округа отклоняется, поскольку судебного решения о признании за предпринимателем такого права не имеется (статья 234 ГК РФ, пункт 19 Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).
Кроме того, суд округа считает необходимым дополнительно отметить, что в рамках дела N А59-5648/2019 отказано в удовлетворении требований ИП Якуниной З.Г. в признании отсутствующим зарегистрированного за администрацией городского округа "Александровск-Сахалинский район" Сахалинской области Российской Федерации" права собственности на объект - здание, расположенное по адресу: г. Александровск-Сахалинский, ул. Чехова, д. 11.
Иных доводов и аргументов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, положенных в основу принятых по настоящему делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами допущено не было, то правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А59-2870/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
