Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: Ф03-661/2020, А51-335/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N А51-335/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года. Полный текст постановления изготовлен01 июня 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии
от ООО "КУПОЛ" - представитель не явился;
от ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" - Борисова В.Ю., представитель по доверенности от 16.09.2019;
от ООО "Фрахт" - представитель не явился;
от ООО "Сумитек Интернейшнл" - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КУПОЛ"
на решение от 29.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019
по делу N А51-335/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КУПОЛ"
к федеральному казенному учреждению "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Фрахт", общество с ограниченной ответственностью "Сумитек Интернейшнл"
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КУПОЛ" (ОГРН 1132502003006, ИНН 2502048465, адрес: 692751, Приморский край, г.Артем, ул.Пестеля, 33; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" Федерального дорожного агентства (ОГРН 1022701130418, ИНН 2725022365, адрес: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Истомина, 51а; далее - учреждение, дирекция) от 08.10.2018 N 118 об отказе в выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Фрахт" (ОГРН 1022500531569, ИНН 2502002485, адрес: 692751, Приморский край, г.Артем, ул.Пестеля, 33 далее - ООО "Фрахт"), общество с ограниченной ответственностью "Сумитек Интернейшнл" (далее - ООО "Сумитек Интернейшнл").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, либо направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что паспорт самоходной машины заявленного к перевозке экскаватора, является достаточным доказательством подтверждения его весогабаритных характеристик.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство в суде округа откладывалось; после отложения дела в составе суда кассационной инстанции в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Михайловой А.И. на судью Луговую И.М., после чего разбирательство произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель учреждения изложенные в кассационной жалобе доводы отклонил по доводам отзыва на жалобу, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд округа не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.10.2018 общество обратилось в дирекцию через единый портал государственных услуг и функций с заявлением на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в период с 01.11.2018 по 31.01.2019 в количестве 10 поездок в отношении транспортного средства: тягача KENWORTH T800 государственный регистрационный знак А583АН125, с полуприцепом ЧМЗАП99064 государственный регистрационный знак 8215АВ25, габариты которого (автопоезда) составляют длина 22 м, ширина 3,29 м, высота 4,49 м, масса 19,443 тн (без груза). В качестве перевозимого груза указан экскаватор KOMATSU PC300 (крепеж в цепях), габариты 11,140*3,290*3,365 (м), масса 19 тн; весогабаритные характеристики которого отражены в ПСМ.
Решением от 08.10.2018 дирекция отказала в выдаче испрашиваемого специального разрешения по мотиву несоответствия сведений о массе транспортного средства, отраженных в заявлении и представленных документах, техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а именно заявленная масса груза не соответствует его техническим характеристикам.
Считая, что решение управления не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа учреждения ввиду несоответствия предоставленных обществом сведений техническим характеристикам транспортного средства и груза.
В соответствии с требованиями статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.
В целях реализации вышеуказанного Федерального закона Министерство транспорта Российской Федерации приказом от 24.07.2012 N 258 утвердило Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (действовавший в спорный период, далее - Порядок N 258); а приказом от 28.03.2013 N 107 утвердило Административный регламент Федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации или в международном сообщении (далее - Административный регламент).
Пунктами 6, 8, 9 Порядка на владельца транспортного средства, возлагается обязанность подать заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, приложить схему транспортного средства, с указанием, в том числе распределения нагрузки на отдельные колеса с учетом возможного неравномерного распределения нагрузки по длине оси, сведения о технических требованиях к перевозке заявленного груза в транспортном положении, характеристику перевозимого груза (наименование, габариты, масса, делимость).
Требование о необходимости указания заявителем конкретного наименования планируемого к перевозке груза регламентировано пунктом 8 Порядка, а также в приложении N 2 к Порядку N 258 и установлено законодателем в целях осуществления уполномоченным органом сопоставления данных, указанных заявителем, с фактическими техническими характеристиками груза, заявленного к перевозке.
Согласно письму Росавтодора от 28.08.2015 N 03-28/26212 "О разъяснении применения отдельных положений законодательства в сфере выдачи разрешений на перевозку грузов" для осуществления уполномоченным органом проверки представленных заявителем сведений на соответствие технических характеристик транспортного средства и груза, технической возможности осуществления заявленной перевозки и разработки безопасного маршрута перевозки груза, в соответствии с подпунктом 3 пункта 9 Порядка N 258 заявитель должен предоставить в уполномоченный орган документы, подтверждающие указанные в заявлении сведения о наименовании и весогабаритных характеристиках планируемого к перевозке груза в транспортном положении, его размещении и креплении. Такими документами в отношении перевозимого груза могут являться транспортная накладная, паспорт самоходной машины, паспорт транспортного средства, письма производителей продукции и т.д. (предоставляются заверенные заявителем копии документов).
Уполномоченный орган при рассмотрении заявления проверяет сведения, предоставленные в заявлении и документах, на соответствие технических характеристик транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (подпункт 2 пункта 15 Порядка N 258) и принимает решение об отказе в выдаче специального разрешения в случае, если сведения, предоставленные в заявлении и документах, не соответствуют техническим характеристикам транспортного средства и груза, а также технической возможности осуществления заявленной перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (подпункт 2 пункта 40 Порядка N 258). Аналогичные основания для отказа предусмотрены пунктом 25 Административного регламента.
Как следует из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий учреждение установило, что поданное заявление содержит сведения о массе перевозимого груза - 19 тн, что соответствует сведениям о конструкционной массе самоходной машины по данным ПСМ.
Между тем на сайте официального дилера компании-производителя на Дальнем Востоке (ООО "Сумитек Интернейшнл") минимальная масса экскаватора KOMATSU PC300, являющегося грузом, составляет 31 тн. Ввиду существенного разночтения в сведениях о массе самоходной машине дирекция запросила официальную информацию о технических характеристиках и весогабаритных параметрах экскаватора KOMATSU PC300.
В письме от 09.11.2018 ООО "Сумитек Интернейшнл" сообщило, что масса подобного бульдозера составляет от 31 100 кг. Согласно имеющейся в материалах дела документации на гидравлические экскаваторы номер модели (например РС300-8) включает в себя код машины: РС - гидравлические экскаватора гусеничного типа; код размера: 300 - число, примерно в 10 раз больше, чем эксплуатационная масса (в тоннах); -8: модификация - отображает историю модели (т.1 л.д.102).
Учитывая, что модификация модели (-8) отображает лишь ее историю, тогда как эксплуатационная масса экскаватора определяется в зависимости от кода размера, и составляет по экскаваторам РС300 примерно 30 тонн, вывод апелляционного суда о безосновательности ссылки дирекции на письмо от 09.11.2018 официального дилера следует признать противоречащим фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, суд округа учитывает, что имеющиеся в деле копии паспорта самоходной машины N ВЕ688567, представленные обществом и службой Гостехнадзора по запросу суда) содержат различные сведения о виде движителя: колесный и гусеничный, соответственно.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленные обществом документы и имеющиеся у дирекции сведения содержали противоречивую информацию в части наименования и весогабаритных характеристиках планируемого к перевозке груза. Между тем обращение за получением специальных разрешений на перевозку крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов носит заявительный характер, а, следовательно, именно на заявителя возложена обязанность по указанию достоверных и полных сведений и информации.
Поскольку учреждением в порядке пункта 61 Административного регламента установлено и обществом не опровергнуто несоответствие предоставленных заявителем сведений техническим характеристикам транспортного средства и груза, арбитражный суд правомерно признал оспариваемый отказ в выдаче разрешения соответствующим подпункту 2 пункта 40 Порядка N 258. Оснований для несогласия с указанным выводом у суда округа не имеется.
При этом судами отклонены возражения общества относительно наличия у учреждения полномочий на проверку соответствия действительности технических характеристик перевозимого груза, поскольку требование о соответствии действительности сведений о характеристиках перевозимого груза, в том числе его массе, корреспондирует праву и обязанности владельца автодороги допустить такую перевозку исходя из соблюдения баланса интересов как перевозчика, направленного на осуществление своей предпринимательской деятельности, так и владельца дороги, деятельность которого направлена на сохранение дороги в надлежащем состоянии и обеспечение безопасности дорожного движения для всех участников дорожного движения.
Учитывая изложенное, выводы судов соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательствах и правильном установлении всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.
Доводы общества, изложенные в жалобе (о достоверности сведений о массе заявленного к перевозке транспортного средства) не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права, а по существу сводятся только к несогласию заявителя с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства недопустима в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, аналогичные доводы приводились обществом при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, и в результате чего получили правильную и объективную оценку в обжалуемых судебных актах.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.
Учитывая, что неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства судами не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А51-335/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
