Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-6602/2019, А51-7758/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А51-7758/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Филимоновой Е.П., Черняк Л.М.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Таможенный портал": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: Барсегян В.А., представитель по доверенности от 07.10.2019;
от общества с ограниченной ответственностью "Профавто": представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таможенный портал"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019
по делу N А51-7758/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Таможенный портал" (ОГРН 1082536013240, ИНН 2536209470, адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 85, офис IХ)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Профавто" (ОГРН 1162130059904, ИНН 2130173689, адрес: 428005, Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, ул. Ломоносова, д. 2, офис 7)
о признании незаконным решения; об обязании определить размер излишне уплаченных таможенных платежей и возвратить их
Общество с ограниченной ответственностью "Таможенный портал" (далее - ООО "Таможенный портал", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 12.03.2019 о классификации товара, оформленного по пассажирской декларации N 10702030/120319/П010692, по коду товарной номенклатуры ЕАЭС 8703241099, об обязании таможню определить размер излишне уплаченных таможенных платежей и возвратить их.
28.05.2019 ООО "Таможенный портал" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у таможенного органа заключения по таможенной экспертизе от 04.03.2019 N 12410007/0007409, на основании которого, в том числе, принято решение от 12.03.2019 о классификации товара.
Определением от 21.10.2019 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении ходатайства общества об истребовании доказательств у таможни; судебное разбирательство по заявлению ООО "Таможенный портал" отложил.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.
Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 11.11.2019 возвратил апелляционную жалобу ООО "Таможенный портал" на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), абзаца первого пункта 4, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление ВАС РФ N 36), посчитав, что определение суда от 21.10.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства общества об истребовании доказательств не обжалуется в порядке апелляционного производства.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, общество просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 11.11.2019.
В жалобе заявитель указывает на существенные нарушения его процессуальных прав. Считает, что судом апелляционной инстанции ошибочно применены разъяснения, изложенные в пункте 6 постановления ВАС РФ N 36.
Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу с доводами жалобы не согласился, считает, что оснований для отмены обжалуемого определения суда апелляционной инстанции не имеется. Полагает, что действия заявителя направлены на затягивание судебного процесса и злоупотребление процессуальными правами участника судебного разбирательства.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель таможенного органа поддержал доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, дав суду соответствующие пояснения.
ООО "Таможенный портал", ООО Профавто", извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве к ней, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 184 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд выносит определение в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. Определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Частью 2 статьи 188 АПК РФ установлено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления ВАС РФ N 36, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно абзацу 1 пункта 4 постановления ВАС РФ N 36 если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанцией установлено, что апелляционная жалоба подана на определение от 21.10.2019, которым отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств. Указанное определение в соответствии с нормами процессуального права не обжалуется в порядке апелляционного производства, а также не препятствуют дальнейшему движению дела, в связи с чем поданная заявителям жалоба определением от 11.11.2019 правомерно возвращена апелляционным судом обществу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
При этом суд округа отмечает, что вынесение судом определения в виде отдельного судебного акта само по себе не предполагает наличие возможности обжалования определения об отказе в истребовании доказательств, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что статья 66 АПК РФ не предусматривает обжалование определения об отказе в истребовании доказательств, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на определение суда об отложении судебного разбирательства в котором отражены результаты рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
Нарушений процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
В этой связи определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 по делу N А51-7758/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи Е.П. Филимонова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
