Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-6585/2019, А51-9931/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А51-9931/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от индивидуального предпринимателя Алиева Бахтияра Гасан Оглы:
- Иванов Ю.М., представитель по доверенности от 27.01.2020 N 01-01/20.
от краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Автомобильно-технический колледж":
- Слуев И.А., представитель по доверенности от 27.01.2020 N 1.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Автомобильно-технический колледж"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019
по делу N А51-9931/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя Алиева Бахтияра Гасан Оглы (ОГРНИП 310251121500018, ИНН 251113603217)
к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Автомобильно-технический колледж" (ОГРН 1022500867663, ИНН 2511009342, адрес: 692525, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Пионерская, д. 92)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов
Индивидуальный предприниматель Алиев Бахтияр Гасан Оглы (далее - истец, предприниматель, ИП Алиев Б.Г.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Автомобильно-технический колледж" (далее - ответчик, учреждение, КГБ ПОУ "Автомобильно-технический колледж") о взыскании расходов за приобретение материалов и выполнение капитального ремонта в арендуемом здании в сумме 823 461,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 771,43 руб.
Решением от 31.07.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 решение от 31.07.2019 отменено. С КГБ ПОУ "Автомобильно-технический колледж" в пользу ИП Алиева Б.Г. взыскано 823 461,20 руб. неосновательного обогащения, 62 915,82 руб. процентов, 20 722 руб. расходов по госпошлине по иску и 2 994 руб. по апелляционной жалобе; в остальной части требований о взыскании процентов отказано.
В кассационной жалобе КГБ ПОУ "Автомобильно-технический колледж" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции как необоснованное. Заявитель полагает, что работы по улучшению спорного имущества должны осуществляться с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ввиду чего отсутствие государственного контракта с ИП Алиевым Б.Г. на проведение капитального ремонта является основанием для отказа в возмещении суммы, уплаченной за строительные работы. Полагает, что резолюция бывшего директора учреждения Клейменова В.В. сфальсифицирована; подпись Ленюк С.В. в акте приемки и проверки недействительна.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Алиев Б.Г. приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель КГБ ПОУ "Автомобильно-технический колледж" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель ИП Алиева Б.Г. и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшийся судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам аукциона на право заключения договора аренды государственного имущества Приморского края, закрепленного на праве оперативного управления за КГБ ПОУ "Автомобильно-технический колледж", между учреждением (арендодатель) и ИП Алиевым Б.Г. (арендатор) заключен договор от 30.08.2017 N 01/17 аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Уссурийск, ул. Агеева, 34-а, здание - овощехранилище (лит. Ж), 1-этажное, общей площадью 322,7 кв.м.
Срок действия договора установлен до 31.12.2026 (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 3.8 договора при проведении арендатором капитального ремонта, реконструкции, переустройства или перепланировки арендуемого имущества за свой счет, затраты, понесенные им, могут быть зачтены в счет арендной платы, при условии предварительного согласования объема планируемых работ и цены работ (сметы) с арендодателем, а в случаях определенным действующим законодательством - с арендатором и собственником.
Решение арендодателя о зачете в счет арендной платы затрат, понесенных арендатором, принимается после фактического выполнения работ по проведению капитального ремонта, реконструкции, переустройства или перепланировки арендуемого имущества и предоставления арендодателю документов, подтверждающих проведение соответствующих работ и размер фактически понесенных расходов арендатора.
При невыполнении данных условий (полностью или частично) зачет затрат в счет арендной платы арендатору не производится.
Указанное имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 31.08.2017.
Письмом от 24.11.2017 ИП Алиев Б.Г. обратился к директору КГБ ПОУ "Автомобильно-технический колледж" Клейменову В.В. с вопросом о согласовании капитального ремонта кровли на здании овощехранилища, сметная стоимость которого определена в размере 1 233 014 руб.; просил зачесть произведенные на ремонт затраты в счет арендной платы.
В соответствии с наложенной на документе резолюции Клейменов В.В. согласовал капитальный ремонт в заявленном объеме, указав на окончательный зачет расходов после проведения строительных работ.
С целью замены кровли на здании овощехранилища ИП Алиевым Б.Г. заключен с ИП Румянцевым А.О. договор подряда от 14.02.2018 N 5; стоимость работ определена в размере 550 025 руб.; а также приобретены строительные материалы на общую сумму 518 085,50 руб.
Подрядные работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 12.03.2018 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 12.03.2018 N 1, счетом на оплату от 12.03.2018 N 5, платежным поручением от 16.03.2018 N 27.
В письме от 12.03.2018 ИП Алиев Б.Г. обратился к директору КГБ ПОУ "Автомобильно-технический колледж" Клейменову В.В. с просьбой о зачете затрат на проведение капитального ремонта кровли арендуемого здания овощехранилища в счет арендной платы, приложив документы, подтверждающие несение соответствующих расходов.
Для рассмотрения заявления предпринимателя о зачете затрат, приказом директора учреждения от 14.03.2017 N 103/1-А сформирована комиссия в составе: председателя Овчинникова Ю.И., главного бухгалтера Михалко Н.В., заместителя директора Ленюк С.В., руководителя структурного подразделения Губернаторова В.П., мастера п/о Никитина Н.М.
В соответствии с актом приемки и проверки от 27.03.2018 комиссией установлено, что предоставленные ИП Алиевым Б.Г. документы по выполнению работ без учета расходов на материалы в сумме 550 025 руб. соответствуют локально-сметному расчету, прошедшему негосударственную экспертизу проектной документации в ООО "Экопроект ЦЧР", а документы на оплату материалов в части количества и наименования не полностью соответствует локально-сметному расчету на выполненные работы. В силу изложенного, комиссией принято решение о принятии к зачету в счет арендной платы по договору от 30.08.2017 N 01/17 фактические затраты арендатора на приобретение материалов и выполнение работ по капитальному ремонту кровли на здании овощехранилище в сумме 823 461,20 руб. начиная с марта 2018 года, из которых 550 025 руб. затраты на подрядные работы и 273 436,20 руб.- на материалы.
В связи с тем, что фактически зачет не был произведен, ИП Алиев Б.Г. повторно обратился к КГБ ПОУ "Автомобильно-технический колледж" с вопросом о возмещении затрат на выполнение работ по капитальному ремонту кровли (письмо от 18.12.2018).
Учреждение, в свою очередь, в письме от 21.12.2018 N 700 сообщило о невозможности зачесть стоимость выполненных работ в счет арендной платы ввиду того, что данный ремонт не согласован с арендодателем; акт приемки и проверки подписан не всеми членами комиссии; отсутствует экспертиза состояния арендуемого здания и предписания на проведение ремонта; закупка по договору проведена не конкурентным способом. Кроме того, учреждением указано на наличие долга на стороне предпринимателя по арендным платежам за декабрь 2018 года в размере 118 043, 70 руб.
В претензии от 04.04.2019 ИП Алиев Б.Г. просил учреждение зачесть в счет арендной платы по договору от 30.08.2017 N 01/17 фактические затраты на приобретение материалов и выполнение работ по капитальному ремонту в сумме 823 461, 20 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 771,43 руб.
Поскольку указанные требования оставлены КГБ ПОУ "Автомобильно-технический колледж" без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств получения согласия арендодателя на проведение ремонтных работ, а также необходимости соблюдения требований действующего законодательства о контрактной системе по заключению соответствующего контракта на проведение капитального ремонта, поскольку спорное имущество является федеральной собственностью. Судом указано, что доказательств возникновения ущерба и нанесения вреда здоровью граждан в случае непроведения ремонта в материалы дело не представлено.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 31.07.2019, руководствовался следующим.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу части 3 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 3.8 договора при проведении арендатором капитального ремонта, реконструкции, переустройства или перепланировки арендуемого имущества за свой счет, затраты, понесенные им, могут быть зачтены в счет арендной платы, при условии предварительного согласования объема планируемых работ и цены работ (сметы) с арендодателем, а в случаях определенным действующим законодательством - с арендатором и собственником.
Решение арендодателя о зачете в счет арендной платы затрат, понесенных арендатором, принимаются после фактического выполнения работ по проведению капитального ремонта, реконструкции, переустройства или перепланировки арендуемого имущества и предоставления арендодателю документов, подтверждающих проведение соответствующих работ и размер фактически понесенных расходов арендатора.
Выполнение ремонта кровли в здании овощехранилища по заказу предпринимателя не оспаривается сторонами и подтверждается представленными в дело документами, в том числе актом о приемке выполненных работ от 12.03.2018 N 1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 12.03.2018 N 1, счетом на оплату от 12.03.2018 N 5, платежным поручением от 16.03.2018 N 27 на сумму 550 025 руб.
Согласно наложенной на письме от 24.11.2017 резолюции директор КГБ ПОУ "Автомобильно-технический колледж" согласовал ремонт кровли, указал на окончательный зачет расходов после проведения строительных работ.
Впоследствии комиссия, сформированная приказом директора учреждения от 14.03.2017 N 103/1-А, в акте приемки и проверки от 27.03.2018 пришла к заключению о зачете расходов арендатора на приобретение материалов и выполнение работ по капитальному ремонту кровли на здании овощехранилища в сумме 823 461,20 руб., начиная с марта 2018 года, из которых 550 025 руб. затраты на подрядные работы и 273 436,20 руб.- на материалы.
Довод учреждения о недействительность подписи одного из членов комиссии - Ленюк С.В. подлежит отклонению, поскольку заявлений о фальсификации или ходатайства о проведении экспертизы в целях проверки подлинности подписи на акте приемки и проверки от 27.03.2018 учреждением не заявлено, ввиду чего оснований для неприятия данного документа в качестве надлежащего доказательства приемки ответчиком соответствующих работ у суда не имелось.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИП Алиевым Б.Г. соблюдены положения пункта 3.8 договора о необходимости согласования с арендодателем проведение капитального ремонта, реконструкции, переустройства или перепланировки арендуемого имущества и, руководствуясь положениями 616, 623 ГК РФ, признал требования предпринимателя о возмещении стоимости понесенных затрат в сумме 823 461,20 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, судом учтено, что необходимость проведения капитального ремонта кровли подтверждена материалами дела, в том числе протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.06.2017 N 01, в соответствии с которым здание овощехранилища имеет износ 65%, требуется капитальный ремонт.
Предприниматель также обратился с требованием о взыскании процентов за неосновательно удерживаемую сумму фактически произведенных затрат по капитальному ремонту арендованного помещения за период с 16.03.2018 по 04.04.2019 в размере 64 771,43 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной инстанции, период начисления которых признан неверным и исчислен исходя из даты фактической приемки учреждением работ по акту от 27.03.2018. Самостоятельно произведя расчет процентов за период с 27.03.2018 по 04.04.2019 с учетом ставок ЦБ РФ, суд признал подлежащими взысканию сумму 62 915,82 руб.
Довод учреждения о необходимости заключения государственного контракта по правилам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является ошибочным, поскольку спорные правоотношения не направлены на обеспечение государственных и муниципальных нужд путем проведения соответствующих подрядных работ, вытекают из арендных отношений и непосредственно связанны с проведением капитального ремонта арендованного имущества с учетом условий спорного договора. ИП Алиев Б.Г., заключая договор подряда от 14.02.2018 N 5 с ИП Румянцевым А.О., не обладал статусом государственного заказчика, действовал в интересах устойчивого функционирования своей экономической деятельности.
По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А51-9931/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи С.И. Гребенщиков
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
