Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-6569/2019, А73-23148/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N А73-23148/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
Судьи Лазаревой И.В.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"
на определения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2019, от 07.10.2019
по делу N А73-23148/2018
по вопросу об утверждении конкурсного управляющего
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Любимый дом" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "Любимый дом" (ОГРН 1122723004997 ИНН 2723152143, далее - ООО "Любимый дом", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве застройщиков, конкурсным управляющим должником утверждена Семёнова Татьяна Андреевна, член Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих "сибирский центр экспертов антикризисного управления".
В Арбитражный суд Хабаровского края 25.06.2019 поступило заявление арбитражного управляющего Семёновой Т.А. об освобождении от исполнения возложенных на неё обязанностей в деле о банкротстве ООО "Любимый дом".
Определением суда от 11.07.2019 арбитражный управляющий Семёнова Т.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Любимый дом". Указанным определением собранию кредиторов должника, заявителю, было предложено в течение десяти дней с даты освобождения Семеновой Т.А. рассмотреть вопрос о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, представить в арбитражный суд соответствующие сведения.
Единственным участником ООО "Любимый дом" подано ходатайство об утверждении конкурсным управляющим должником Касьянова Олега Валентиновича, члена Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (далее - Ассоциация "РСОПАУ").
Определением от 19.09.2019 суд направил запрос в Общероссийский профсоюз арбитражных управляющих (далее - ОРПАУ, Профсоюз) о представлении сведений по саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий в деле о банкротстве ООО "Любимый дом".
Во исполнение определения суда от 19.09.2019 ОРПАУ представил сведения по кандидатуре арбитражного управляющего Касьянова О.А., члена Ассоциации "РСОПАУ".
Определением суда от 07.10.2019 Касьянов О.В. утвержден конкурсным управляющим ООО "Любимый дом".
Не согласившись с определением суда от 07.10.2019, Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (далее - Союз "УрСО") обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене определения суда, направлении запроса о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего в Союз "УрСО".
Апелляционный суд, установив, что Союз "УрСО" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и обжалуемый судебный акт не принят о каких-либо правах или обязанностях данного лица, определением от 04.12.2019 производство по апелляционной жалобе прекратил на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
В кассационной жалобе Союз "УрСО" (далее - заявитель) просит Арбитражный суд Дальневосточного округа отменить определения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2019, от 07.10.2019, определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, утвердить в должности конкурсного управляющего ООО "Любимый дом" арбитражного управляющего из числа членов Союза "УрСО".
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.
Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 181 АПК РФ если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции также может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.
Исходя из совокупного толкования приведенных процессуальных норм, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только в случае, если они являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или апелляционным судом отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Вместе с тем обжалуемые определения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2019, от 07.10.2019 не являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а прекратил производство по апелляционной жалобе по иным основаниям, что исключает возможность обжалования указанных судебных актов в кассационном порядке.
Пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Учитывая вышеизложенное, у суда округа отсутствуют основания для принятия кассационной жалобы Союза "УрСО" на определения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2019, от 07.10.2019, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку обжалуемые судебные акты не являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на определения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2019, от 07.10.2019 подлежит возвращению.
Учитывая, что кассационная жалоба на определения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2019, от 07.10.2019 неразрывно связана с текстом кассационной жалобы на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, что не позволяет осуществить ее направление заявителю, кассационная жалоба подлежит оставлению в материалах кассационного производства.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу на определения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2019, от 07.10.2019 по делу N А73-23148/2018 возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
