Дата принятия: 07 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-6567/2019, А73-22753/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 февраля 2020 года Дело N А73-22753/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Мельниковой Н.Ю., Никитина Е.О.
при участии:
от ОАО "РЖД": Козлов Н.С., представитель по доверенности от 21.06.2019 N ДВОСТНЮ-62/Д
от АО "ДВТГ": Кенжиханов А.С., представитель по доверенности от 02.12.2019
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 17.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019
по делу N А73-22753/2018 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к акционерному обществу "Дальневосточная транспортная группа"
о взыскании 21 082,40 руб.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Дальневосточная транспортная группа" (далее - АО "ДВТГ"; ОГРН 1032700316516, ИНН 2721104698, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, д. 3А, оф. 202) о взыскании платы за простой вагона на путях общего пользования в размере 17 632,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 449,80 руб.
Определением от 01.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, в удовлетворении исковых требованиях отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО" РЖД", в обоснование которой общество указало, что между истцом и ответчиком сложились подрядные отношения, исковые требования истца основаны на гарантийном письме ответчика на выполнение разовых работ по ремонту вагона, при этом ответчик не является грузоотправителем, грузополучателем или собственником вагонов, что, однако, не противоречит УЖТ РФ. отмечает, что вагон N 535625583 был забракован в текущий отцепочный ремонт и выбыл из перевозочного процесса, следовательно, должен применяться трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, поскольку указанные правоотношения возникли из договора подряда, а не из договора перевозки. Полагает, что обоснованность правовой позиции истца относительно срока исковой давности подтверждается судебной практикой. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В отзыве на кассационную жалобу АО "ДВТГ" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" и АО "ДВТГ" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.11.2015 вагон N 53562583 забракован в текущий отцепочный ремонт по неисправности "107" - выщербина обода колеса.
АО "ДВТГ" направило истцу гарантийное письмо от 11.12.2015, в котором обязалось оплатить стоимость простоя и текущего ремонта, в том числе вагона N 53562583, принадлежащего на праве собственности/аренды компании ЗАО "Альянс Транс-Азия".
В ожидании ремонта вагон N 53562583 простаивал на железнодорожных путях общего пользования станции Печора Северная ж.д. по причине выбора собственником вагона способа ремонта запасной части вагона с 11.12.2015 по 22.12.2015, а в период с 22.12.2015 по 29.01.2016 - по причине не оплаты ремонта вагона.
По факту простоя составлены акты общей формы N 88 от 11.12.2015, N 91 от 22.12.2015, N 92 от 22.12.2015, N 14 от 29.01.2016.
В свою очередь, общество "ДВТГ" по платежному поручению N 260 от 28.01.2016 произвело оплату только за ремонт вагона в сумме 75 285,65 руб.
Согласно сводному акту о нахождении вагона на железнодорожных путях за январь 2016 года вагон N 53562583 простаивал на путях общего пользования в период с 11.12.2015 по 29.01.2016 в ожидании способа выбора ремонта, а также в ожидании авансовых платежей, плата за нахождение вагона на железнодорожных путях общего пользования составила 17 632,60 руб.
Поскольку направленная в адрес общества "ДВТГ" претензия от 16.03.2018 с требованием оплатить простой вагона оставлена без удовлетворения, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
В свою очередь, общество "ДВТГ" заявило о пропуске специального годичного срока исковой давности.
Разрешая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).
В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.
Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу содержания статей 196 и 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).
В соответствии со статьей 797 поименованного Кодекса срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.
Положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) регулируют отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.
При этом действие Устава железнодорожного транспорта распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.
Статьей 126 УЖТ РФ установлено, что иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.
Указанный срок исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;
иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.
Судами установлено, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности за простой вагонов на путях общего пользования в ожидании проведения текущего ремонта. Указанное требование входит в состав начально-конечных операций по перевозке груза, что непосредственно связано с перевозочным процессом в связи с обнаружением технических неисправностей вагонов после принятия груза к перевозке.
Следовательно, в данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является факт простоя вагонов на путях общего пользования, имевший место в декабре 2015 года - январе 2016 года.
Иск подан в арбитражный суд 25.12.2018, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявило общество "ДВТГ" как сторона в споре.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что спорные правоотношения подлежат отнесению к подрядным, в отношении которых установлен общих трехгодичный срок исковой давности, признается несостоятельным, так как правоотношения по эксплуатации железнодорожного пути общего пользования по характеру относятся к перевозочным, регулируются нормами УЖТ РФ, а, следовательно, согласно статье 797 ГК РФ на них распространяются предусмотренные уставом специальные сроки предъявления исков и порядок исчисления сроков.
Данная судами квалификация правоотношениям сторон и их регулированию соответствуют сложившейся судебной практике.
Учитывая то, что материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А73-22753/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Н.Ю. Мельникова
Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
