Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-6563/2019, А73-11277/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N А73-11277/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Лесненко С.Ю., Ширяева И.В.
при участии:
от Федерального казенного предприятия "Аэропорты Дальнего Востока": Голубева Е.П., представитель по доверенности от 16.09.2019 N 43/19;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Михайлова А.А., представитель по доверенности от 11.07.2018 N 8/6016;
третье лицо - индивидуальный предприниматель Конорев Юрий Вячеславович: не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
на решение от 13.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019
по делу N А73-11277/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Федерального казенного предприятия "Аэропорты Дальнего Востока" (ОГРН 1122815000604, ИНН 2815014915, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ким Ю Чена, д. 37)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 67)
третье лицо: индивидуальный предприниматель Конорев Юрий Вячеславович (ОГРНИП 318565800024323, ИНН 560203799503)
о признании незаконным и отмене решения
Федеральное казенное предприятие "Аэропорты Дальнего Востока" (далее - ФКП "Аэропорты Дальнего Востока", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения от 31.05.2019 N 8-01/155 и предписания от 31.05.2019 Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) по делу N 027/01/18.1-285/2019.
Определением от 25.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен индивидуальный предприниматель Конорев Юрий Вячеславович.
Решением суда от 13.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, признано недействительным решение Хабаровского УФАС России от 31.05.2019 N 8-01/155 в части признания действий ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" нарушающими пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; признано недействительным предписание Хабаровского УФАС России от 31.05.2019 N 8-01/155 полностью; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворенных требований Хабаровское УФАС России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предприятия в полном объеме.
В представленном отзыве ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Рассмотрение жалобы откладывалось с 23.01.2020 до 12.02.2020, затем до 11.03.2020. В судебном заседании, проведенном 11.03.2020, объявлялся перерыв до 18.03.2020.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" с жалобой не согласился, просил оставить судебные акты без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы Хабаровского УФАС России.
Судами из материалов дела установлено, что 24.04.2019 ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о закупке N 31907809973 о проведении конкурса в электронной форме на выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Реконструкция аэропортового комплекса г. Зея, Амурская область" (корректировка проекта)", а также конкурсная документация.
Дата начала срока подачи заявок - 24.04.2019 (МСК). Дата и время окончания подачи заявок - 17.05.2019 в 11:00 (МСК). Дата подведения итогов - 23.05.2019 (МСК). Начальная (максимальная) цена контракта - 22 150 000 руб.
Согласно итоговому протоколу от 20.05.2016 N 31907809973-01 конкурс признан несостоявшимся в связи с тем, что на участие была подана только одна заявка; победителем было признано АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект", предложивший цену контракта - 18 900 000 руб.
В дальнейшем, в Хабаровское УФАС России поступила жалоба индивидуального предпринимателя Конорева Ю.В. на действия заказчика, которая была рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
В ходе рассмотрения жалобы антимонопольным органом было установлено, что заказчиком в Положении о закупках не установлено условие о приоритете товаров российского происхождения.
По результатам рассмотрения жалобы Хабаровским УФАС России принято решение от 31.05.2019 N 8-01/155 по делу N 027/01/18.1-285/2019, в соответствии с которым жалоба признана обоснованной, действия ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" при проведении закупки признаны нарушающими часть 1 статьи 2, пункт 1 части 1 статьи 3, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), а также пункт 1 части 2 статьи 11 Положения о закупках ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" от 24.04.2019.
На основании указанного решения ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" выдано предписание от 31.05.2019 N 8-01/155, в соответствии с которым антимонопольный орган потребовал в срок до 20.06.2019 совершить действия, направленные на устранение нарушений вышеуказанных норм, с целью чего отменить протокол о результатах закупки от 20.05.2019 N 31907809973-01; вернуть заявки, поданные для участия в закупке; внести изменения в конкурсную документацию для проведения конкурса в электронной форме; продлить срок подачи заявок на участие в закупке; уведомить лиц, подавших заявки на участие в закупке, о внесенных изменениях в конкурсную документацию; провести процедуру рассмотрения заявок на участие в закупке с учетом замечаний.
Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что Хабаровское УФАС России пришло к обоснованному выводу о том, что не установление в закупочной документации приоритета товаров российского происхождения противоречит пункту 1 части 2 статьи 11 Положения о закупках заказчика и нарушает часть 6 статьи 3 Закона о закупках. Вместе с тем, суд признал оспариваемое решение в части выводов о наличии в действиях ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" при проведении нарушений пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках недействительным в связи с недоказанностью антимонопольным органом наличия указанных правонарушений. Также суд признал недействительным выданное на основании решения предписание, указав на то, что независимо от установления либо не установления в документации о спорной закупке приоритета товаров российского происхождения, такой приоритет не был бы предоставлен в связи с подачей только одной заявки. В этой связи аннулирование итогов конкурса не обеспечивает целей устранения допущенных заказчиком нарушений и не приводит к защите конкуренции.
Выводы суда поддержал суд апелляционной инстанции.
В своей кассационной жалобе Хабаровское УФАС России указывает, что судами неправомерно не учтено, что именно неустановление заказчиком приоритета товаров российского происхождения свидетельствует о нарушении им принципа информационной открытости закупки, установленного пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках. Также считает, что выдача предписания является обязанностью антимонопольного органа в связи с установлением в действиях заказчика нарушений законодательства о закупках.
Суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, в порядке статьи 286 АПК РФ.
Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены статьей 3 Закона о закупках.
Так, пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках устанавливает принцип информационной открытости закупки.
Как видно из оспариваемого решения, вменяя ФКУ "Аэропорты Дальнего Востока" нарушение принципа информационной открытости закупки, антимонопольный орган не указал, в чем именно выразилось данное нарушение. Доказательств тому, что какая-либо информация относительно спорной закупки, подлежащая учету при рассмотрении заявок, не была размещена заказчиком в единой информационной системе не представил.
Ссылки антимонопольного органа на не установление заказчиком в конкурсной документации приоритета российских товаров, как на данное нарушение, правомерно отклонены судами, поскольку принцип информационной открытости предполагает свободный доступ любого лица к информации о проводимой закупке, который в рассматриваемом случае был обеспечен. Нарушение заказчиком правила об установлении приоритета российских товаров, работ, услуг не может быть расценено как ограничение доступа к информации, а относится к нарушению порядка проведения закупки в связи с возможным допуском к участию в ней лиц, не имеющих права на такое участие.
В этой связи решение Хабаровского УФАС России в части признания ФКП "Аэропорты Дальнего Востока" нарушающим пункт 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках правомерно признано недействительным.
Также суд кассационной инстанции считает законным судебные акты в части признания недействительным предписания антимонопольного органа от 31.05.2019 N 8-01/155.
Так, в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о закупках по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.
Пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции предусмотрено право антимонопольного органа выдать организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
Как видно из материалов дела, оспариваемым предписанием предприятию указано совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений, а именно: отменить протокол о результатах закупки, вернуть заявки, поданные для участия в закупке, внести изменения в конкурсную документацию для проведения конкурса в электронной форме, продлить срок подачи заявок на участие в закупке, уведомить лиц, подавших заявки на участие в закупке, о внесенных изменениях в конкурсную документацию, провести процедуру рассмотрения заявок на участие в закупке с учетом замечаний.
Между тем, в соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Постановления Правительства РФ от 16.09.2016 N 925 "О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами" приоритет не предоставляется в случаях, если закупка признана несостоявшейся и договор заключается с единственным участником закупки.
Следовательно, поскольку на участие в конкурсе была подана одна заявка, в связи с чем конкурс признан несостоявшимся, приоритет товаров российского происхождения не был бы предоставлен.
При этом, заявка на участие в конкурсе была подана российском юридическим лицом. Установление в конкурсной документации национального режима, вопреки доводам антимонопольного органа, привело бы к ограничению, а не к расширению количества потенциальных участников, поскольку не могло повлиять на принятие решения об участии в данной закупке лицами, не являющимися российскими.
В этой связи, как верно указано судами, требование о проведении конкурса повторно лишено практического основания, поскольку не обеспечивает цели устранения допущенных нарушений, а также не свидетельствует о нарушении конкуренции.
Также суд принял во внимание тот факт, что при повторном проведении торгов во исполнение предписания антимонопольного органа, предложенная цена контракта увеличилась более чем на 2 млн. руб. по сравнению с первоначально проведенной процедуре, что противоречит принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства суды пришли к правильному выводу о том, что выдача антимонопольным органом предписания не отвечает как целям защиты конкуренции, так и целях Закона о закупках, а также нарушает права и интересы заказчика в связи со значительным увеличением цены контракта.
В этой связи суды обоснованно признали оспариваемое предписание незаконным.
Доводы кассационной жалобы антимонопольного органа основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 13.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по делу N А73-11277/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи С.Ю. Лесненко
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
