Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-6556/2019, А59-2173/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N А59-2173/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
Судьи Лесненко С.Ю.
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Рунк"
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на решение от 24.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019
по делу N А59-2173/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Рунк" (ОГРН 108650100178, ИНН 6501190890, адрес: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Комсомольская, 152, 3)
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, адрес: 693007, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, просп.Победы, 24)
третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Производственно-техническое объединение" (адрес: 694051, Сахалинская область, Долинский район, г.Долинск, ул.Комсомольская, 37), Пак Мен Гю, Ким Те Хен
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПСК-Рунк" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А59-2173/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства общество с ограниченной ответственностью "ПСК-Рунк" указало на болезнь исполнителя. При этом в ходатайстве не указано конкретно лицо, выступающее в качестве такого исполнителя, а также не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельство, положенное в основу ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное обществом с ограниченной ответственностью "ПСК-Рунк" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Порядок восстановления процессуальных сроков установлен в статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Однако, поскольку представители общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Рунк" участвовали в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть постановления апелляционного суда, что подтверждается протоколом судебного заседания от 04.09.2019 (т.д.3, л.д. 127), и им разъяснен порядок и сроки обжалования судебного акта, а обжалуемое постановление апелляционного суда направлено в адрес заявителя жалобы в предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом российской Федерации срок и опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" 06.09.2019 (то есть с указанного времени являлось общедоступным), суд кассационной инстанции полагает, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи кассационной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.
Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, общество с ограниченной ответственностью "ПСК-Рунк" имело возможность совершить действия по своевременному кассационному обжалованию постановления апелляционного суда от 05.09.2019.
Кроме того, в соответствии с абзацем 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Таким образом, обстоятельство, указанное заявителем жалобы в ходатайстве, само по себе не может быть признано уважительной причиной для восстановления заявителю срока подачи кассационной жалобы.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что суду кассационной инстанции не представлено доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Рунк" реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебных актов в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
С учетом изложенного кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Рунк" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПСК-Рунк" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу N А59-2173/2019 отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПСК-Рунк" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению от 04.12.2019 N 860.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 12 л. и приложенные к ней документы на 28 л., в том числе (платежное поручение от 04.12.2019 N 860).
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья С.Ю. Лесненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
