Дата принятия: 10 января 2020г.
Номер документа: Ф03-6553/2019, А51-479/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 января 2020 года Дело N А51-479/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 января 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.В. Меркуловой
судей Т.Н. Никитиной, Л.М. Черняк
при участии:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю: представитель не явился;
от публичного акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019
по делу N А51-479/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю (ОГРН 1042504366288, ИНН 2540106044, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт Океанский, 29)
к публичному акционерному обществу "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" (ОГРН 1022500510350, ИНН 2501002394, адрес: 692335, Приморский край, г. Арсеньев, пл. Ленина, 5)
о взыскании 1 954 624 руб. 71 коп.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к публичному акционерному обществу "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И.Сазыкина" (далее - ПАО "АКК "Прогресс") о взыскании 1 954 624 руб. 71 коп. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде (водным объектам), в результате сброса вредных (загрязняющих веществ) в составе сточных вод в р. Дачная приток р. Арсеньевка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2019 Управлению Росприроднадзора по Приморскому краю в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю подало апелляционную жалобу, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Посчитав определение апелляционного суда от 26.11.2019 незаконным, Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить апелляционную жалобу на рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд, одновременно заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве. В жалобе указано на ошибочность вывода апелляционного суда о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы. Считает, что жалоба подана в установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок, который полежит исчислению в соответствии с правилами, предусмотренными частью 4 статьи 114 АПК РФ.
Определением суда округа от 19.12.2019 по ходатайству заявителя жалобы в порядке процессуального правопреемства произведена замена стороны по делу - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Приморскому краю на его правопреемника - Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Отзыв ПАО "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И.Сазыкина" не представлен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом второй инстанции норм арбитражного процессуального законодательства, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционный инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, установленного в данном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
В рассматриваемом случае при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы управления к производству суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 17.10.2019, исчисляемый по правилам вышеприведенных процессуальных норм права, истек 17.11.2019.
При этом, как указал суд, апелляционная жалоба Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора на решение от 17.10.2019 подана 18.11.2019 нарочно в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта и не содержала ходатайства о его восстановлении.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Частью 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, последний день окончания процессуального срока подачи апелляционной жалобы - 17.11.2019 (выходной день). Жалоба сдана управлением в канцелярию Арбитражного суда Приморского края нарочно для последующего ее направления в апелляционный суд 18.11.2019, который в силу положений части 4 статьи 114 АПК РФ является днем окончания срока и считается первым следующим за ним рабочим днем.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ основания для возвращения апелляционной жалобы, в связи с этим определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу N А51-479/2019 Арбитражного суда Приморского края отменить.
Дело направить в Пятый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Т.Н. Никитина
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
