Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 января 2020 года №Ф03-6549/2019, А51-29535/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2020 года Дело N А51-29535/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания": Яскина О.В., представитель по доверенности от 10.01.2019;
от управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Болотникова Ю.Н., представитель по доверенности от 10.01.2020 N 55/01;
от публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала "Макро-регион "Дальний Восток", индивидуального предпринимателя Прилипко Дмитрия Валерьевича, Митина Владимира Александровича: представители не явились;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
на определение от 20.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019
по делу N А51-29535/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания"
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
третье лицо: публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала "Макро-регион "Дальний Восток", индивидуальный предприниматель Прилипко Дмитрий Валерьевич, Митин Владимир Александрович
о признании незаконным решения и предписания
Общество с ограниченной ответственностью "Территориальная энергосетевая компания" (ОГРН 1132508001097, ИНН 2508113752, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бестужева, 6, 8, 205, далее - ООО "ТЭСК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, место нахождения: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, далее - антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю) от 07.11.2017 и выданного на его основании предписания от 07.11.2017 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 1/06-2017.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала "Макро-регион "Дальний Восток", индивидуальный предприниматель Прилипко Дмитрий Валерьевич, Митин Владимир Александрович.
Решением суда от 13.06.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.12.2018, требование ООО "ТЭСК" удовлетворено, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа признаны незаконными ввиду их несоответствия Федеральному закону от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 УФАС по Приморскому краю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
27.05.2019 ООО "ТЭСК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с антимонопольного органа 130 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 20.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, заявление удовлетворено: с УФАС по Приморскому краю в пользу ООО "ТЭСК" взыскано 130 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Антимонопольный орган, не согласившись с названными судебными актами, считая их незаконными и необоснованными, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об уменьшении суммы взыскиваемых судебных расходов до 83 000 руб. По убеждению подателя жалобы, понесенные ООО "ТЭСК" расходы на оплату услуг представителя завышены и не подтверждены документально.
ООО "ТЭСК" в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, отзывы не представили.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, в котором представители сторон поддержали свои правовые позиции, дав по ним пояснения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В силу положений статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К числу последних статья 106 АПК РФ относит, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
По правилам частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Судами из материалов дела установлено, что ООО "ТЭСК" в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 130 000 руб. представило договор на оказание юридической помощи от 01.12.2017.
Факт оказания услуг и их оплата ООО "ТЭСК", как отметили судебные инстанции, подтверждается актом выполненных работ от 22.04.2019, счетом от 25.04.2019 N 2, платежным поручением от 25.04.2019 N 467.
Оценив вышеуказанные документы по правилам главы 7 АПК РФ, исходя из участия представителя ООО "ТЭСК" в судебных заседаниях и составления названным представителем процессуальных документов, суды, вопреки доводам антимонопольного органа, пришли к обоснованному и мотивированному выводу о доказанности ООО "ТЭСК" факта несения судебных расходов, связанных с рассматриваемым делом и подлежащих возмещению в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ.
Пунктами 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Руководствуясь вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ N 1, приняв во внимание характер заявленных требований, объем представительства, исходя из принципа разумности и необходимости обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, судебные инстанции сочли разумным и соразмерным взыскать запрошенные 130 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в полном размере.
Оснований для переоценки вышеуказанного вывода судов у окружного суда в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.
Доводы УФАС по Приморскому краю о чрезмерности взысканной суммы судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются как документально неподтвержденные.
Так как суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, то обжалуемые судебные акты, принятые при правильном применении главы 9 АПК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 1, не подлежат отмене, а кассационная жалоба антимонопольного органа - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 20.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А51-29535/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи С.Ю. Лесненко
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка