Дата принятия: 22 декабря 2021г.
Номер документа: Ф03-6543/2021, А51-6886/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2021 года Дело N А51-6886/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Луговой И.М., Черняк Л.М.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Витал": Замятин Г.А., представитель по доверенности от 01.09.2021 N 60;
от Владивостокской таможни: Ященко Н.Ю., представитель по доверенности от 29.12.2020 N 162;
рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Витал"
на решение от 23.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021
по делу N А51-6886/2021 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витал" (ОГРН 1142468041561, ИНН 2463257198, адрес: 660031, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Айвазовского, д. 57, стр.13, пом. 10)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21 А)
о признании незаконным решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 09.03.2021 N РКТ-10702070-21/000546
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Витал" (далее - ООО "Витал") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 09.03.2021 N РКТ-10702070-21/000546 о классификации товаров по декларации на товары N 10702070/050321/0058264, обязании таможенный орган возвратить ООО "Витал" излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи.
Решением суда от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "Витал", полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем они подлежат отмене с принятием по делу нового судебного акта.
В представленном отзыве Владивостокская таможня против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель Владивостокской таможни поддержал доводы отзыва, просил оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.12.2021 до 16.12.2021.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта на поставку продукции N Vit-012 от 17.11.2020 ООО "Витал" на таможенную территорию ЕАЭС был ввезен товар (инструмент ручной: дрель-шуруповерт аккумуляторный) на общую сумму 278 622 доллара США.
На товар обществом была подана ДТ N 10702070/050321/0058264, в которой был указан товар N 1: инструмент ручной: дрель-шуруповерт аккумуляторный, изготовитель NINGBO DAZHOU IMPORT & EXPORT CO., LTD, товарный знак не обозначен, марка STARTIS, модель V165, заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 8467 21 100 0.
Таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Владивостокской таможней проведен таможенный досмотр задекларированных товаров, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра от 09.03.2021 N 10702020/090321/100220.
09.03.2021 принято решение N РКТ-10702070-21/000546, которым ввезенный товар классифицирован по коду 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
В связи с принятием классификационного решения декларанту выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара от 09.03.2021, которым указано на необходимость внесения изменений в графы 33, 47, в спорной ДТ.
09.03.2021 декларантом оформлена и направлена в таможенный орган корректировка спорной ДТ. В связи с внесенными изменениями общая сумма, подлежащая доплате, составила 390 689 руб. 74 коп. Товары, задекларированные в спорной ДТ, были выпущены в соответствии с заявленным режимом 12.03.2021.
Не согласившись с вышеуказанными решениями и действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными, незаконными.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды руководствовались положениями Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), ТН ВЭД ЕАЭС, Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, в связи с чем пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и требование Владивостокской таможни соответствуют таможенному законодательству и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
При этом, обе судебные инстанции исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.
Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением N 522.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).
Согласно правилу 3 ОПИ ТН ВЭД в случае, если имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется последовательно по Правилам 3 (а), 3 (б), 3 (в).
Согласно Правилу 3 (в) ОПИ товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
При этом, классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.
Из пункта 6 Положения N 522 также следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Частью 3 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что решение о классификации товара является основанием для требования или решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации.
В рассматриваемом случае, между обществом и таможенным органом возник спор по классификации ввезенных товаров на уровне товарной субпозиции. При таможенном декларировании заявитель классифицировал ввезенные товары в товарной подсубпозиции 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: - - дрели всех типов: - - - способные работать без внешнего источника питания"), таможенный орган - в товарной подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС ("Инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем: - со встроенным электрическим двигателем: -- прочие: --- способные работать без внешнего источника питания").
В соответствии с Общими положениями Пояснений к единой ТН ВЭД ЕЭАС (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) к группе 84 ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 8467 включаются инструменты, имеющие в своем составе электродвигатель, двигатель, работающий от сжатого воздуха (или поршень, работающий от сжатого воздуха), двигатель внутреннего сгорания или любой другой двигатель (например, небольшую гидравлическую турбину); двигатель, работающий от сжатого воздуха, обычно приводится в действие от внешнего источника сжатого воздуха, а в случае применения двигателя внутреннего сгорания аккумуляторные батареи системы зажигания иногда располагаются отдельно.
Указанные инструменты включаются в данную товарную позицию, только если они являются ручными инструментами. Инструменты данной товарной позиции включают в себя инструменты для обработки различных материалов и применяются в различных отраслях промышленности. При соблюдении указанных выше условий в данную товарную позицию включаются, inter alia, в частности: машины для сверления, нарезания резьбы метчиком или развертывания отверстий, гаечные ключи, отвертки, гайковерты.
Позиция общества в обоснование заявленного им классификационного кода сводится к утверждению о том, что основной функцией сверлильной машины (дрели) и ее предназначением является сверление отверстий в различных материалах, а использование ее для завинчивания и отвинчивания винтов с помощью специальных отверток-вставок (бит) является дополнительной функцией согласно ГОСТ IEC 62841-21-1-2019. В этой связи полагает, что применению подлежит правило 1 ОПИ ТН ВЭД, поскольку по товарной субпозиции 8467 21 классифицируются дрели всех типов.
Между тем, в соответствии со спецификацией N 1 от 17.11.2020 к контракту на поставку продукции N Vit-012 от 17.11.2020 и приложением N 1 от 11.01.2021 к указанной спецификации ввезенный товар имеет наименование: "дрель-шуруповерт аккумуляторный". Указанное наименование товара также отражено в иных коммерческих документах, а также в руководстве по эксплуатации, представленных декларантом. В руководстве по эксплуатации товара в отношении ввезенного товара термин "дрель" самостоятельно не используется, только термин "дрель-шуруповерт". По тексту руководства по эксплуатации товара также используется термин "шуруповерт".
Следовательно, являются обоснованными выводы таможенного органа о том, что "дрель-шуруповерт" является многофункциональным инструментом, выполняющим функции, как сверлильной машины, так и шуруповерта.
Согласно Общим положениям (VI) к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС многофункциональные машины классифицируются по основной функции этой машины. В соответствии с примечанием 3 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС комбинированные машины, состоящие из двух или более машин, соединенных вместе для образования единого целого, и другие машины, предназначенные для выполнения двух или более взаимодополняющих или не связанных между собой функций, должны классифицироваться как состоящие только из того компонента или являющиеся той машиной, которая выполняет основную функцию, если в контексте не оговорено иное.
Если невозможно определить основную функцию и если, как предусмотрено в примечании 3 к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять ОПИ 3 (в); это, в частности, относится к многофункциональным машинам, которые потенциально могут классифицироваться в товарных позициях 8425 - 8430, 8458 - 8463, 8469 - 8472 ТН ВЭД ЕАЭС.
Как указано выше, в соответствии с пунктом 3 ОПИ в случае, если в силу Правила 2Б или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3 (A), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями ОПИ 3 (A) или 3 (Б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
В этой связи таможенным органом правомерно применено правило ОПИ 3 (в), поскольку функции товара "дрель-шуруповерт" охватывают две субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС и выделить из них основную не представляется возможным.
Учитывая Пояснение к примечанию 3 раздела XVI ТН ВЭД, классификация таких товаров должна осуществляться в субпозиции последней в порядке возрастания кодов, которой в данном случае, является субпозиция 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС.
Таким образом, сведения, установленные в ходе проведения таможенного контроля, полностью соответствуют тексту пояснений к товарной субпозиции 8467 29 ТН ВЭД ЕАЭС в отношении многофункциональных машин.
Исследовав и оценив по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суды пришли к обоснованным выводам о соответствии решения Владивостокской таможни требованиям действующего законодательства, в том числе Основным правилам интерпретации, которые применены последовательно, и о правомерности классификации таможенным органом ввезенного обществом товара по коду 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС.
Доводы, заявленные к кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению.
Поскольку нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба ООО "Витал" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.08.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу N А51-6886/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи И.М. Луговая
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
