Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: Ф03-653/2021, А51-11733/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А51-11733/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Д.Г. Серги,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 30.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020
по делу N А51-11733/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2)
к публичному акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, адрес: 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24)
о взыскании 289 560 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной ЭХ915112
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Первая грузовая компания" (ПАО "ПГК") о взыскании 289 560 руб. штрафа за искажение сведений о массе груза в железнодорожной транспортной накладной N ЭХ915112.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020, в удовлетворении иска отказано.
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по делу как незаконные и несправедливые, принять новый судебный акт об удовлетворении иска и возложении на ответчика расходов по оплате государственной пошлине.
В жалобе указывает на подтверждение материалами дела (необходимыми и достаточными доказательствами) факта внесения в накладную недостоверных сведений, их несоответствие фактическому весу (брутто и нетто) вагона и груза.
Ссылается на правовую природу штрафа, установленного в статье 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), при этом ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ. Выводы судов о том, что перевозчик перед приемкой груза должен проверить вагон на предмет наличия либо отсутствия в нем груза, не основаны на нормах права. Ответственность за внесенные в накладную сведения возложены на отправителя. Данные обстоятельства не находятся в причинно-следственной связи. Статья 98 УЖТ РФ не устанавливает форму вины в целях начисления штрафа.
ПАО "ПГК" представило отзыв, в котором выразило несогласие с изложенными в кассационной жалобе доводами, просило отказать в ее удовлетворении.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Как установлено судами и следует из материалов дела, грузоотправителем ПАО "ПГК" в адрес грузополучателя АО "Русский Уголь" по железнодорожной накладной N ЭХ915112 со станции Находка Дальневосточной железной дороги назначением на ж/д станцию Кильчуг Красноярской железной дороги 26.12.2019 отправлен вагон N 55768105, груз "вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях, порожние" (порожний вагон).
В пути следования на железнодорожной станции Ружино Дальневосточной железной дороги при прохождении вагона N 55768105 через автоматизированную систему коммерческого осмотра поездов и вагонов и комиссионном осмотре 28.12.2019 выявлено превышение (перегруз) массы вагона относительно массы, указанной в железнодорожной накладной N ЭХ915112 на 10 800 кг, о чем составлен акт общей формы N 97370-1- 1/5786 от 28.12.2019. Вагон N 55768105 отцеплен и направлен для проведения контрольного взвешивания.
В ходе контрольной перевески N 2 вагона N 55768105 на тензометрических вагонных весах ВЕСТА-СД-100/200-50-0, 5/0,5 N 191474 (максимальный предел взвешивания 200 000 кг, дата последней поверки 21.12.2019) 28.12.2019 установлено несоответствие массы груза, указанной в перевозочном документе, массе фактически перевозимого груза: фактическая масса груза в вагоне составила 11 400 кг, по документам - 0 кг. Данное обстоятельство зафиксировано в акте общей формы N 2/1678 от 28.12.2019, коммерческом акте N ДВС 1928651/48 от 29.12.2019.
ОАО "РЖД", полагая, что неверное указание массы груза привело к снижению размера провозной платы, при этом при отправке груза "вагоны порожние всякие, перевозимые на своих осях" грузоотправитель внес провозную плату в размере 44 601, 60 руб., обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
В статье 793 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, КГ РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
УЖТ РФ в статье 1 определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.
Таким образом, законодательство различает правоотношения перевозки груза и правоотношения перевозки порожних вагонов.
Из нормы статьи 26 УЖТ РФ следует, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу.
В статье 44 УЖТ РФ установлено, что после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.
Аналогичное положение содержится в пункте 2 приказа Минтранса России от 10.04.2013 N 119 "Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов".
В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 УЖТ РФ.
Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Из содержания статьи 98 УЖТ РФ следует, что данная норма не распространяет свое действие на правоотношения перевозки порожних грузовых вагонов.
Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
В пункте 28 постановления Пленума от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
Таким образом, условиями для возложения гражданско-правовой ответственности за указанное нарушение в виде штрафа являются: факт нарушения - искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов либо иных сведений о них и последствия, заключающиеся в снижении стоимости перевозок грузов или возможном возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также причинно-следственная связь между нарушением и последствиями.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что вагон N 55768105 относится к открытому типу подвижного состава, принят к перевозке по электронной транспортной железнодорожной накладной N ЭХ915112 как порожний, был осмотрен при принятии к перевозке, остатков ранее перевозимого груза в нем не обнаружено.
Вместе с тем, согласно пункту 80.6 Правил N 374 при приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее перевозимого груза.
В соответствии с положениями абзаца 4 пункта 3.14.3 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 N 198р (далее - Инструкция) при выявлении приемосдатчиком неочищенных вагонов (контейнеров), с неснятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также с не приведенными в исправное техническое состояние несъемными инвентарными приспособлениями для крепления (в том числе турникетами) составляется акт общей формы на задержку в окончании выполнения грузовых операций.
Согласно пункту 6.1.5 Инструкции после получения уведомления от грузополучателя о завершении грузовой операции приемосдатчик с вагонным листом выходит к месту, указанному в договоре на подачу и уборку, для приема вагонов.
В пункте 6.1.6 Инструкции установлено, что на месте передачи (выставочные пути или место выгрузки) приемосдатчик совместно с представителем грузополучателя проверяют состояние вагонов в коммерческом отношении: очистку вагонов от остатков выгруженного груза, в том числе от остатков ранее перевозимого груза, очистку поверхности котла цистерн, колес по кругу катания, ударно-тяговых и тормозных устройств, тележек, хребтовой балки, исправность запорных устройств верхних крышек люков, проушин для постановки ЗПУ, снятие закруток, реквизитов крепления, знаков опасности, закрытие дверей, люков, бортов, заглушек нижних сливных приборов.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что услуги по осмотру и передаче вагонов в коммерческом отношении входят в тарифы, взыскиваемые за перевозку и оплачены ответчиком; оформляя к перевозке порожние вагоны в электронном виде, грузоотправитель фактически не имеет возможности проверки состояния вагонов, суды пришли к выводу, что искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной N ЭХ915112 является следствием ненадлежащего исполнения обязанности по проверке готовности порожнего спорного вагона к уборке истцом как профессиональным участником рынка оказания услуг железнодорожной перевозки, отказали во взыскании штрафа, в том числе, на основании части 2 статьи 10 ГК РФ.
В силу пункта 3.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, в случае неочистки вагонов, контейнеров от остатков груза и мусора после выгрузки средствами грузополучателя.
Однако, как установлено судами, соответствующих уведомлений в адрес ПАО "ПГК" не поступало.
При установленных судами обстоятельствах, в том числе передачи для перевозки по накладной порожнего вагона открытого типа без претензий и последующего выявления в данном вагоне наличия груза массой 11 400 кг (несоответствии по массе нетто и брутто), принимая во внимание, что услуги по осмотру и передаче вагонов в коммерческом отношении входят в тарифы, взыскиваемые за перевозку и оплачены ответчиком, суд округа не усматривает оснований для несогласия с выводами судов по приведенным в кассационной жалобе доводам.
Довод жалобы о том, что статья 98 УЖТ РФ не устанавливает форму вины в целях начисления штрафа, признается судом округа обоснованным, однако при установленных обстоятельствах дела выводы судов не опровергает.
Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 30.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу N А51-11733/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
