Дата принятия: 07 декабря 2021г.
Номер документа: Ф03-6530/2021, А73-20579/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 года Дело N А73-20579/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Дальдор": Иванов Ю.М., представитель по доверенности от 24.08.2020;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю: Воронкова Е.В., представитель по доверенности от 24.12.2020 N 04-28/024362;
от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Воронкова Е.В., представитель по доверенности от 12.01.2021 N 05-12/00116;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальдор"
на решение от 21.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021
по делу N А73-20579/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальдор" (ОГРН 1112723000455, ИНН 2723135405, адрес: 680509, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Ильинка, территория ТОСЭР Хабаровск, площадка "Ракитное")
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700094910, ИНН 2720025002, адрес: 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Олега Кошевого, 3)
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700168961, ИНН 2721121446, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, 41)
о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальдор" (далее - ООО "Дальдор", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.07.2020 N 1284 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде взыскания штрафов соответственно в суммах 1 465 944 руб. и 4 600 руб., доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3 664 868 руб., исчислении пеней в сумме 1 583 684, 68 руб. за несвоевременную уплату налога.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление.
Решением суда от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву доказанности налоговым органом факта получения ООО "Дальдор" необоснованной налоговой выгоды в части заявленных налоговых вычетов по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "ДВ Инструмент", "ВНП Групп", "Соя Трейд", "АРД Сервис", а также правомерности привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС и за непредставление 23 документов.
Общество в кассационной жалобе, а также его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов жалобы общество ссылается на неполное выяснение судами обеих инстанций обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора; несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы об ошибочности выводов судов о том, что налоговым органом представлены доказательства, свидетельствующие о фиктивности взаимоотношений между ООО "Дальдор" и вышеупомянутыми контрагентами.
Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу, а также их представитель в суде кассационной инстанции против изложенных в ней доводов возражали, просили судебные акты оставить без изменения как соответствующие нормам налогового законодательства и обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей общества и налоговых органов, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Дальдор" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за период с 01.07.2017 по 31.12.2017, в ходе которой установлено несоблюдение ООО "Дальдор" пункта 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, выразившееся в неправомерном применении вычетов по НДС по хозяйственным операциям с контрагентами ООО "ДВ Инструмент", ООО "ВНП Групп", ООО "СояТрейд", ООО "АРД Сервис". Налоговым органом установлено, что представленные налогоплательщиком документы не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к первичным документам; хозяйственные операции со спорными контрагентами, отраженные в учете налогоплательщика, данными контрагентами не осуществлялись; фактически обязательства по сделкам исполнены иными физическими лицами, которые не являются плательщиками НДС и не могут выставлять обществу счета-фактуры с НДС; обществом создан искусственный документооборот с целью неправомерного завышения налоговых вычетов по НДС.
По результатам налоговой проверки инспекцией составлен акт от 19.07.2019 N 15-19/3, рассмотрев который и иные материалы проверки, а также возражения налогоплательщика принято решение от 31.07.2020 N 1284 о привлечении ООО "Дальдор" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафов соответственно в суммах 1 465 944 руб. и 4 600 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 3 664 868 руб., исчислены пени в сумме 1 583 684, 68 руб. за несвоевременную уплату налога.
Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 03.11.2020 N 13- 09/232/20558@, вынесенным в порядке пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса, апелляционная жалоба ООО "Дальдор" оставлена без удовлетворения.
Полагая, что решение инспекции нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере экономической деятельности, ООО "Дальдор" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, посчитав, что совокупность представленных инспекцией доказательств свидетельствует о необоснованном получении обществом налоговой выгоды, поскольку указанные обществом контрагенты не могли и не выполняли заявленные операции, а документы, представленные налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС, содержат недостоверные и противоречивые сведения, отказал ООО "Дальдор" в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 54.1 Налогового кодекса, учли разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды".
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 N 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.
Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 Налогового кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.
При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что в проверяемом периоде ООО "Дальдор" (исполнитель) осуществляло деятельность по перевозке грузов для АО "Железобетон-5" на основании договора возмездного оказания транспортных услуг от 02.03.2017 без номера, для ООО "ТехноНИКОЛЬ Строительные Системы" на основании договора на перевозку грузов автомобильным транспортном от 29.12.2015 N 36805.
Согласно условиям вышеупомянутых договоров исполнитель вправе привлекать третьих лиц для их исполнения.
Для исполнения договоров с заказчиками транспортных услуг ООО "Дальдор" привлечены следующие организации - ООО "ДВ Инструмент" (руководитель Коркина Т.Б. до 11.10.2018), ООО "ВПН Групп" (руководитель Стрекач С.А.), ООО "Соя Трейд" (руководитель Кондюрова О.П.), ООО "АРД Сервис" (руководитель Иванчук А.В.).
В подтверждение отношений с указанными контрагентами ООО "Дальдор" представлены договоры на оказание транспортных услуг, универсальные передаточные документы и другие документы.
В ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлены следующие обстоятельства. Спорные контрагенты обладают признаками "технических" организаций, которые не осуществляют реальную хозяйственную деятельность (отсутствие по адресу; номинальность руководителей и учредителей; исключение из Единого государственного реестра юридических лиц по причине недостоверности сведений о юридическом лице; отсутствие транспортных средств, имущества, численности; представление налоговых деклараций по НДС с минимальными показателями к уплате налога (99, 8% вычетов в реализации) или с нулевыми показателями; дальнейшие субконтрагенты - продавцы также обладают признаками анонимных структур, не имеют возможности ведения экономической деятельности); отсутствует регистрация спорных контрагентов в системе для обмена информацией между участниками рынка автомобильных перевозок (АвтоТрансИнфо) при наличии такой регистрации у других контрагентов общества; особенности движения денежных средств между обществом и спорными контрагентами (ООО "Дальдор" перевело на счета спорных контрагентов денежные средства с назначением платежа "за транспортные услуги", далее спорные контрагенты перевели денежные средства на счета предпринимателей с назначением платежа "за транспортные услуги", где среди получателей денежных средств установлены родственники руководителя ООО "Дальдор" Тумаева Е.Н.); реальное осуществление перевозок другими лицами, не являющимися плательщиками НДС; задвоение сведений о перевозке в учете в целях налогообложения; создание ООО "Дальдор" формального документооборота, касающегося перевозок спорными контрагентами (в документах между спорными контрагентами и предпринимателями указаны реквизиты общества, заказы на перевозку общество сдавало предпринимателям самостоятельно, в переписке с предпринимателями общество указывало сведения о спорных контрагентах и просило предпринимателей выставить счета на оплату перевозки спорным контрагентам).
По результатам исследования всех документов налоговым органом установлено, что хозяйственные операции по перевозке, заявленные от спорных контрагентов, носят искусственный характер, осуществлены другими лицами, в том числе, такими как Харин В.В., Пискунов В.В., Моисеев Д.В., Жабин А.А., Баев А.В., Басараб С.Г., Гусев Д.С. (Гусева Т.Г.), Воронцов Н.В., Герасимович Д.Ю., Тестов А.А., Очеретный А.Н., ООО "Автолидер" (Петряев Г.Т.), ООО "ТрансСэйфти" (Кузнецов С.Ю., Коньков С.В.). Физические лица Харин В.В., Пискунов В.В., Моисеев Д.В., Жабин А.А., Герасимович Д.Ю. являются индивидуальными предпринимателями, собственниками транспортных средств, обозначены в документах со спорными контрагентами и в документах с заказчиками. Указанные физические лица представили пояснения, в которых подтвердили перевозку для заказчиков, но указали, что со спорными контрагентами не работали, они им не известны. ООО "Дальдор" отразило такие хозяйственные операции в книге покупок дважды, то есть перевозку от реальных контрагентов и перевозку от спорных контрагентов. Физические лица Гусева Т.Г., Воронцова Н.В., Басараб С.Г., Моисеев Д.В., Баев А.В., Тестов А.А., Очеретный А.Н. представили документы, из которых следует, что данные исполнители осуществляли перевозку напрямую, без участия спорных контрагентов.
На основании исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющихся в деле доказательств суды установили, что сделки, заключённые между обществом и ООО "ДВ Инструмент", ООО "ВПН Групп", ООО "Соя Трейд", ООО "АРД Сервис" не имеют деловой цели на получение прибыли, фактически направлены на создание схемы для незаконного применения вычета по НДС.
Суды, оценив в совокупности и взаимосвязи установленные по делу обстоятельства, доводы и доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о доказанности налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных взаимоотношений налогоплательщика со спорными контрагентами; недостоверность сведений в представленных налогоплательщиком документах, свидетельствует о создании искусственного документооборота, направленного на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды при исчислении и уплате НДС; налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при выборе спорных контрагентов для оказания указанных работ (услуг).
Отказывая в признании незаконным решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 4 600 руб., суды при разрешении спора установили, что налоговый орган в рамках статьи 93 Налогового кодекса в адрес ООО "Дальдор" направил требование о представлении документов (информации) от 20.05.2019 N 832, которые имелись у общества и связаны с налоговой проверкой исчисления и уплаты НДС.
Общество получило требование по телекоммуникационным каналам связи 21.05.2019, в ответ на требование представило документы частично; 23 документа без указания причин (вход. от 29.05.2019 N 13145) налогоплательщиком не представлены.
Таким образом, решение инспекции о доначислении обществу спорных сумм НДС, пеней и штрафных санкций соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, поэтому суды обоснованно отказали ООО "Дальдор" в признании его недействительным.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Ввиду изложенного суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А73-20579/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи Н.В. Меркулова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
