Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-65/2021, А59-2356/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N А59-2356/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Яшкиной Е.К.
судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.
при участии:
без явки лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Управление по обращению с отходами"
на решение от 18.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020
по делу N А59-2356/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый город"
к акционерному обществу "Управление по обращению с отходами"
о взыскании 4 041 205, 60 руб.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Чистый город" (ОГРН 1046500627909, ИНН 6501150079; адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, 64 Б, далее - ООО "Чистый город") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к акционерному обществу "Управление по обращению с отходами" (ОГРН 1156501000336, ИНН 6501269229; адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический пр-кт, д. 39, корп. В, оф. 420, далее - региональный оператор) о взыскании задолженности в размере 3 760 572, 86 руб. за оказанные услуги по транспортировке твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в апреле 2019 года, 280 632,74 руб. неустойки, рассчитанной за период с 06.06.2019 по 07.05.2020.
Решением суда от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 3 760 572, 86 руб. основного долга и 179 536,02 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части требования отказано.
Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить. Настаивая на недоказанности объема оказанных и предъявленных к оплате услуг, заявитель указал на ошибочное подписание акта сдачи-приемки оказанных услуг от 05.05.2019 и универсально-передаточного документа от 06.05.2019 N 27, в которых не указан расчетный период. При этом заявитель обращает внимание суда на то, что объем предъявленных к оплате услуг превосходит объем отходов, указанный в графике вывоза ТКО и в отдельных заявках регионального оператора. Полагает несостоятельным указание судов на урегулирование правоотношений сторон положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети интернет, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены исходя из следующего.
Как установлено судами из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора на оказание услуг по транспортировке ТКО на территории Сахалинской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, заключенному в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ, истец (исполнитель) в апреле 2019 года оказал предусмотренные договором услуги и предъявил их к оплате на сумму 10 502 396, 46 руб. по акту от 05.05.2019 и УПД от 06.05.2019 N 27. Услуги оплачены региональным оператором в части на сумму 6 741 823,60 руб.
Неоплата услуг в полном объеме, и как следствие наличие долга, в том числе и после направления претензии, послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд.
Правоотношения сторон верно квалифицированы судами как подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ, Закона N 44-ФЗ, Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156), а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.
На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Обязанность по оплате оказанных услуг регламентирована статьей 781 ГК РФ.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом N 89-ФЗ и Правилами N 1156.
Согласно пункту 4 Правил N 1156 обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.
Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В силу пунктов 1, 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор является публичным для регионального оператора.
В соответствии с пунктом 23 Правил N 1156 в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов.
Согласно части 3 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ Правительство РФ определяет случаи, при которых цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов, и устанавливает порядок проведения таких торгов.
Постановлением от 03.11.2016 N 1133 Правительством РФ утверждены Правила проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов регионального оператора (далее - Правила N 1133).
Согласно пункту 4 данных Правил торги проводятся в форме аукциона в электронной форме (далее - аукцион) в порядке, установленном Законом N 44-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.
По договору на оказание услуг оператор обязуется осуществлять транспортирование ТКО, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги (пункт 24 Правил N 1156).
Перечень существенных условий договора приведен в пункте 25 Правил N 1156 и содержит, в том числе, з) права и обязанности сторон по договору; к) ответственность сторон.
Протолковав с позиций статьи 431 ГК РФ условия договора, касающиеся порядка приемки оказанных услуг (пункты 2.3 - 2.9) и дав оценку с позиций статьи 71 АПК РФ представленным в дело доказательствам, судебные инстанции, констатировав факт подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг от 05.05.2019 и универсально-передаточного документа от 06.05.2019 N 27 без возражений, пришли к единому выводу о доказанности факта оказания услуг в исковой период и неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по их оплате. Как итог, суды признали обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании основного долга в заявленном размере (3 760 572, 60 руб.).
Соответственно, установив просрочку исполнения денежного обязательства, суд, скорректировав размер начисленных пеней за период с 06.06.2019 по 07.05.2020, исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения судебного решения, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика 179 536, 02 руб. пени, не установив оснований для снижения её размера по правилам статьи 333 ГК РФ.
Такие выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении настоящего дела обстоятельствам, выявленным на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, сделаны с правильным применением норм материального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, в том числе положений Закона N 44-ФЗ, соответствуют правовому подходу, сформированному в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, и оснований не согласиться с ними, у суда кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы об обратном подлежат отклонению судом округа как основанные на неверном понимании заявителем норм, подлежащих применению в рассматриваемой ситуации.
В целом кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судебных инстанций установленным обстоятельствам по делу, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о доказанности объема транспортированных ТКО истцом, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие ответчика с их оценкой, иная интерпретация не означают судебной ошибки. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы судов об объеме оказанных истцом услуг (не превышающий согласованный в договоре на оказание услуг по транспортировке ТКО), ответчиком не приведено.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемое обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу N А59-2356/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Е.Н. Захаренко
С.Ю. Лесненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
