Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-6499/2019, А73-17486/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N А73-17486/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Филимоновой Е.П., Черняк Л.М.
при участии:
от территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: Курашкина О.Г., представитель по доверенности б/н от 23.09.2019;
от общества с ограниченной ответственностью "Медицинское учреждение "Медгрупп ДВ": Тройно П.В., представитель по доверенности б/н от 24.09.2019;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медицинское учреждение "Медгрупп ДВ"
на решение от 07.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019
по делу N А73-17486/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1052700146454, ИНН 2721124327, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, д. 6, офис 104)
к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинское учреждение "Медгрупп ДВ" (ОГРН 1132722001774, ИНН 2722119930, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, Амурский бульвар, д. 51, офис 1)
о привлечении к административной ответственности
Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - административный орган, ТО Росздравнадзора) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Медицинское учреждение "Медгрупп ДВ" (далее - ООО "МУ "Медгрупп ДВ", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019, заявление административного органа удовлетворено: ООО "МУ "Медгрупп ДВ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО "МУ "Медгрупп ДВ" просит их отменить.
В кассационной жалобе заявитель приводит доводы об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения; считает, что административный орган неправильно квалифицировал вмененное обществу правонарушение по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку не доказал наличие в действиях общества грубых нарушений лицензионных требований.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган по доводам жалобы возражает, считает их необоснованными, просит в удовлетворении жалобы отказать.
В заседании суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве к ней, поддержали в полном объеме.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что на основании приказа ТО Росздравнадзора от 26.07.2019 N 35 в отношении ООО "МУ "Медгрупп ДВ" проведена плановая выездная проверка, в ходе которой выявлены грубые нарушения лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением при осуществлении предпринимательской деятельности, о чем 28.08.2019 составлен акт N 35.
По факту выявленного правонарушения в отношении общества 06.09.2018 составлен протокол об административном правонарушении N 13ЛТУа по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из правомерности применения судами обеих инстанций норм процессуального и материального права при оценке доказательств по административному делу.
Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к части 4 статьи 14.1 КоАП РФ).
Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.
В части 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ указано, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований относятся нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Порядок лицензирования медицинской деятельности установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291), согласно пункту 6 которого определено, что под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б", "в (1)" пункта 5 названного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.
Согласно подпункту "б" пункта 4 Положения N 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), является наличие принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Положения N 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.
Материалами дела подтверждается, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения Порядков оказания медицинской помощи и стандартов оснащения кабинетов, а именно, в нарушение Приложения N 12 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях, утвержденному приказом Минздрава России от 07.12.2011 N 1496н, Приложения N 3 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия", утвержденному приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 922н, Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология", утвержденным приказом Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н, Приложения N 3 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю "оториноларингология", утвержденным приказом Минздрава России от 12.11.2012 N 905н, Приложения N 6 к Порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденному приказом Минздрава России от 12.11.2012 N 902н, а именно кабинеты врачей стоматолога, хирурга, психиатра-нарколога, оториноларинголога, офтальмолога не оснащены необходимым медицинским оборудованием, что не позволяет в полной мере оказывать амбулаторную медицинскую помощь. Кроме того, наборы инструментов для диагностики не стерильны, находятся в целлофановых пакетах, в случае необходимости, для работы не пригодны.
Согласно примечанию 5 к приложению N 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" участие врача-терапевта, врача-психиатра и врача-нарколога при прохождении предварительных и периодических осмотров является обязательным для всех категорий обследуемых.
В нарушение указанных нормоположений, в составе врачебной комиссии отсутствуют следующие специалисты: врач-психиатр; врач-нарколог; хирург; дерматовенеролог.
Согласно пункту 10.1. Приложения N 3 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н в медицинской карте амбулаторного больного отражаются заключения врачей-специалистов, результаты лабораторных и инструментальных исследований, заключение по результатам предварительного или периодического медицинского осмотра.
При анализе медицинских карт пациентов, установлено, что в картах указаны номера цитологического исследования, при этом результаты данного исследования в медицинской документации отсутствуют, так же в исследуемых картах отсутствуют схемы полей зрения.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что допущенные обществом нарушения относятся к грубым нарушениям лицензионных требований, поскольку представляют угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого определена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.
Довод общества о недоказанности возникновения угрозы причинения вреда здоровью граждан при оказании медицинских услуг, правомерно признан необоснованным. Несоблюдение порядка и стандарта оказания медицинской помощи, влечет возникновение непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Оснований для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.
Административное наказание назначено обществу с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, ниже низшего предела санкции части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.10.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 по делу N А73-17486/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи Е.П. Филимонова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
