Дата принятия: 02 декабря 2021г.
Номер документа: Ф03-6479/2021, А59-151/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2021 года Дело N А59-151/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Гребенщиковой В.А., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект": Сметанкин О.Е., представитель по доверенности от 11.01.2021 N б/н
от АО "Авиакомпания "Аврора": Емченко А.В., представитель по доверенности от 01.01.2021 N 01-03-09/065; Тихончук А.А., представитель по доверенности от 01.01.2021 N 01-03-09/259
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Авиакомпания "Аврора"
на решение от 02.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021
по делу N А59-151/2021 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект"
к акционерному обществу "Авиакомпания "Аврора"
о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным
Акционерное общество "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект" (ОГРН 1079847078277, ИНН 7839369176, адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 122, лит. Б; далее - АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Авиакомпания "Аврора" (ОГРН 1056500677749, ИНН 6501161401, адрес: 693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Алексея Максимовича Горького, д. 50, корп. А; далее - АО "Авиакомпания "Аврора") о признании недействительным решения от 02.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 31.07.2020 N 22.5/2020-1418.
Решением от 02.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021, исковые требования удовлетворены.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Авиакомпания "Аврора", в обоснование которой ее податель указал, что письмом от 26.10.2020 N 01-02-01/2969 стороны согласовали генеральный план в варианте N 34, который, по мнению кассатора, передан исполнителю 30.10.2020. Обращает внимание, что исполнитель не воспользовался правом, предусмотренным статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приостановления работ при возникновении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение или принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В отзыве на кассационную жалобу АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители АО "Авиакомпания "Аврора" и АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.07.2020 между АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект" (генеральный проектировщик, исполнитель) и АО "Авиакомпания "Аврора" (заказчик) заключен контракт N 22.5/2020-1418, по условиям которого заказчик поручает, а генеральный проектировщик принимает на себя обязательства выполнить проектные, изыскательские работы, проведение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства (государственной экспертизы) для строительства заказчиком объекта "Ангарный комплекс (в том числе инженерные изыскания, разработка проектно-сметной документации, государственная экспертиза)", предполагаемый к размещению на территории аэропорта Южно-Сахалинск, именуемый в дальнейшем "объект", в соответствии с техническим заданием (приложение N 1).
Результатом выполненных этапов работ по настоящему контракту являются результаты: предпроектная документация (в составе, определенном в приложении N 1), материалы (отчеты) инженерных изысканий, разработанная и согласованная в установленном порядке проектная и сметная документация, с положительным заключением Федерального автономного учреждения "Главное управление государственной экспертизы" (ФАУ "Главгосэкспертиза России"), проверкой достоверности определения сметной стоимости. Требования к результатам работ, формату, носителю, на котором она должна быть предоставлена, количеству экземпляров и иные параметры, определяются в техническом задании (приложение N 1 к контракту).
В соответствии с пунктом 2.1 контракта генеральный проектировщик обязуется выполнить следующие работы: этап 1 - "Инженерные изыскания и исходные данные для проектирования"; этап 2 - "Разработка Архитектурно-функциональной концепции"; этап 3 - "Разработка Проектно-сметной документации"; этап 4 - "Получение положительного заключения государственной экспертизы, проверка достоверности определения сметной стоимости".
Цена контракта составляет 38 800 069 руб. 00 коп., в том числе налоги и сборы, включая НДС по ставке 20% - 6 466 678 руб. 17 коп.
В силу пункта 4.1 контракта генеральный проектировщик обязуется выполнить работы по контракту в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение N 2), но не позднее 11 месяцев с даты заключения контракта.
Дополнительным соглашением N 1 от 30.10.2020 стороны продлили сроки выполнения работ по контракту, утвердив новый график выполнения работ, в соответствии с которым выполнение работ по этапам 1 и 2 должно быть произведено в срок с 01.08.2020 по 30.11.2020, по этапу 3 - с 01.12.2020 по 31.03.2021, по этапу 4 - с 01.04.2021 по 30.06.2021.
В соответствии с пунктом 7.2 контракта по завершении работ по соответствующему этапу (а также в случае приостановки работ на срок более 30 (тридцати) календарных дней или в случае расторжения контракта не по вине генерального проектировщика) генеральный проектировщик предоставляет заказчику: сопроводительное письмо, опись передаваемых документов и материальных носителей, материалы изысканий/обследований, материалы архитектурно-градостроительного облика объекта (эскиза, концепции), проектную, сметную, исходно-разрешительную, предпроектную и иную документацию в формате, количестве экземпляров и на носителях, указанных в приложении N 1 к контракту (техническое задание) и предусмотренную к сдаче заказчику по соответствующему этапу работ; положительное заключение государственной экспертизы изысканий, проектной документации, достоверности определения сметной стоимости строительства (если применимо); подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки для соответствующего этапа в двух экземплярах; счет на оплату соответствующего платежа и счет-фактуру.
02.12.2020 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное нарушением генеральным проектировщиком срока выполнения работ по контракту со ссылкой на невыполнение по состоянию на 01.12.2020 последним работ по этапу 1 "Инженерные изыскания и исходные данные для проектирования" и этапу 2 "Разработка Архитектурно-функциональной концепции".
Впоследствии решение о расторжении контракта размещено в ЕИС в сфере закупок, направлено в антимонопольный орган.
29.12.2020 Федеральная антимонопольная служба приняла решение не включать предоставленную АО "Авиакомпания "Аврора" информацию в отношении АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект" в реестр недобросовестных поставщиков.
АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект", полагая, что решение об одностороннем расторжении контракта является незаконным, направил в адрес АО "Авиакомпания "Аврора" претензию от 04.12.2020 N 3693 с требованием об его отзыве
В связи с отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить претензию истца, АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Судами первой и апелляционной инстанций правомерно расценены спорные правоотношения сторон как подлежащие регулированию нормами главы 37 ГК РФ, положениями Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), общими нормами гражданского законодательства об исполнении обязательств надлежащим образом.
Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).
Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Из приведенных норм следует, что срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).
В качестве основания для расторжения контракта в одностороннем порядке заказчик указал на невыполнение исполнителем работ по 1 и 2 этапам в надлежащий срок.
Исследуя обоснованность мотивов отказа заказчика от исполнения контракта, суды обеих инстанций установили, что в обязанности подрядчика входила разработка генерального плана по размещению ангарного комплекса, который неоднократно направлялся последним в адрес ответчика на согласование, вместе с тем не был согласован по причине размещения предангарной площадки на смежном земельном участке, принадлежащем иному лицу - АО "Аэропорт Южно-Сахалинск".
При этом, АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект", как профессиональный участник в области проектирования сооружений для обслуживания воздушных судов, неоднократно указывал ответчику о необходимости предоставления дополнительного земельного участка, необходимого для размещения в ангарном комплексе предангарной площадки в соответствии с нормативными требованиями, действующими на территории Российской Федерации.
Также судами установлено, что фактически ответчиком принимались меры по решению вопроса о выделении Сахалинской областью дополнительного земельного участка для размещения предангарной площадки.
АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект" письмом от 24.11.2020 сообщило АО "Авиакомпания "Аврора" об отсутствии до настоящего времени подписанного генерального плана и ответов на запросы об инженерно-технических ресурсах аэропорта и выдаче технических условий на подключение проектируемого ангарного комплекса к инженерным сетям, при этом просило последнего приостановить работы до согласования ранее направленных документов.
Письмом от 27.11.2020 истец обратился к ответчику с просьбой об оказании содействия в получении разрешения субподрядной организацией АО "Сахалин ТИСИЗ" проводить инженерно-геодезические изыскания на перроне аэропорта "Южно-Сахалинск".
На основании изложенного, установив вышепоименованные обстоятельства, приняв во внимание, что фактически истец получил согласованный генеральный план по объекту 30.11.2020, и, руководствуясь статьей 715 ГК РФ, положениями частей 8, 9, статьи 95 Закона N 44-ФЗ, судами сделан соответствующий материалам дела вывод о незаконности решения от 02.12.2020 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 31.07.2020 N 22.5/2020-1418, в связи с чем исковые требования судами удовлетворены обоснованно.
Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судами при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Доводы кассационной жалобы о том, что письмом от 26.10.2020 N 01-02-01/2969 стороны согласовали генеральный план в варианте N 34, который, по мнению кассатора, передан исполнителю 30.10.2020, подлежат отклонению.
Из буквального содержания письма от 26.10.2020 N 01-02-01/2969 следует, что генеральный план в варианте N 34 согласован всеми заинтересованными лицами в части размещения ангара и предангарной площадки, АО "Авиакомпания "Аврора" предложено подрядчику приступить к дальнейшим работам, не дожидаясь подписания протокола совещания, а также указано о направлении генерального плана и копии протокола после их подписания.
Принимая во внимание, что согласно условиям контракта спорный объект является проектируемым, а генеральный план является обязательным в составе графических материалов эскизного проекта, подрядчик в отсутствие надлежащим образом заверенного генерального плана не мог приступить к дальнейшим работам при соблюдении градостроительного законодательства.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что фактически согласованный генеральный план (подписанный АО "Авиакомпания "Аврора") истец получил только 30.11.2020, при этом доказательств, подтверждающих иное, материалы дела не содержат.
Повторно заявленный довод о том, что исполнитель не воспользовался правом, предусмотренным статьей 716 ГК РФ, приостановления работ при возникновении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работ в срок, являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонен.
При этом суд округа отмечает, что то обстоятельство, что АО "ПИиНИИ ВТ "Ленаэропроект" не приостанавливало выполнение работ на объекте, вопреки доводам АО "Авиакомпания "Аврора", не освобождает последнего от его просрочки, повлекшей нарушение подрядчиком согласованных сроков выполнения работ.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.06.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 по делу N А59-151/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи В.А. Гребенщикова
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
