Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-6468/2019, А73-11477/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А73-11477/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года. Полный текст постановления изготовлен05 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии
от ООО "ТехЭнергоСнаб" - Богдан Д.В., представитель по доверенности б/н от 20.01.2020;
от УФАС России по Хабаровскому краю - Арсенова А.И., представитель по доверенности от 26.11.2019 N 5/12052;
от АО "ДРСК" - Конищева Т.В., представитель по доверенности от 01.01.2019 N 10;
от АО "РусГидро Снабжение" - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоСнаб"
на решение от 11.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019
по делу N А73-11477/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоСнаб"
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю
третьи лица: акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Хабаровские электрические сети", акционерное общество "РусГидро Снабжение"
о признании недействительным решения
общество с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоСнаб" (ОГРН 1177746227559, ИНН 7728364648, адрес: 117630, г.Москва, шоссе Старокалужское, 62. стр.1, пом.215, 215А; далее - ООО "ТЭС", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, ИНН 2721023142, адрес: 680030, Хабаровский край, Хабаровск, ул.Запарина, 67; далее - антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 21.05.2019 N 8-01/127 по делу N 027/01/18.1-170/2019.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" в лице филиала "Хабаровские электрические сети" (ОГРН 1052800111308, ИНН 2801108200, адрес: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Шевченко, 28; 680009, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Промышленная, 13: далее - АО "ДРСК"), акционерное общество "РусГидро Снабжение" (ОГРН 1041500751016, ИНН 1510012774, адрес: 117393, г.Москва, ул.Архитектора Власова, 51, эт.1, пом.1, ком.30; 680021, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ленинградская, 46; АО "РусГидро Снабжение").
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы кассатором приведены доводы о неправомерности допуска АО "ДЭТК" к участию в закупке ввиду представления неполного пакета документов, притом, что расчетное сравнение на трансформатор не соответствует ГОСТ Р 55188-122.
Антимонопольный орган и третьи лица в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонили, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, дав соответствующие пояснения; АО "РусГидро Снабжение" надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя в суд округа не обеспечило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО "ТЭС", из которой следует, что к участию в закупке необоснованно допущена заявка АО "ДЭТК", содержащая некорректные расчетные сравнения на предлагаемый к поставке трансформатор (без учета требований ГОСТ Р 55188-2018), что противоречит требованиям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).
Рассмотрев жалобу по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), антимонопольный орган принял решение от 21.05.2019 N 8-01/127 по делу N 027/01/18.1-170/2019 о признании ее необоснованной.
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество обратилось с настоящим заявлением арбитражный суд.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом о закупках.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Закон о закупках не определяет порядок закупки товаров, работ, услуг, а устанавливает обязанность заказчиков разработать и утвердить положение о закупках - документ, регламентирующий закупочную деятельность заказчика и содержащий требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (способы закупки) и условия их применения, а также порядок заключения и исполнения договоров, в связи с чем заказчик вправе самостоятельно установить в положении о закупке способы закупок, порядок и условия их применения.
Частью 5 статьи 4 Закона о закупках установлено, что при осуществлении закупки в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Законом и положением о закупке.
Из части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что в документации о конкурентной закупке, в числе прочего, должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара; требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке; требования к участникам такой закупки.
Нормой статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.
Действия (бездействие) могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
По правилам указанной статьи проверке подлежит соблюдение организатором торгов, оператором электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссией установленной законодательством Российской Федерации процедуры организации и проведения торгов, процедуры заключения договоров по результатам торгов.
Судами установлено, что в составе заявки АО "ДЭТК", с учетом направленных на основании подпункта 2.8.2.9 пункта 2.8.2 документации о закупке в адрес участника запросов о разъяснении заявки и представлении недостающих документов, на предложенные к поставке трансформаторы ТДНС-16000/35 ВМ УХЛ1 (36,75/10,5), ТДТН40000/110 У1 (115/38,5/6,6) представлены необходимые расчетные сравнения на стойкость к токам короткого замыкания, что соответствует условиям документации о закупке.
При этом суды отклонили как противоречащие имеющимся в деле доказательствам доводы заявителя, аналогичные его позиции по кассационной жалобе, о том, что представленное участником закупки АО "ДЭТК" расчетное сравнение на трансформатор не соответствует ГОСТ Р 55188-122 (в части давности испытания прототипа), указав, что требование к сроку действия прототипа, о необходимости применения при подготовке заявки ГОСТ Р 55188-122 в документации о закупке отсутствует, тогда как для заказчика был важен сам факт проведения испытаний, результаты которых используются при подготовке расчетных сравнений вне зависимости от срока давности таких испытаний.
Более того, как верно отмечено судами, одним из требований аукционной документации к участникам закупки являлось представление в составе заявки протокола испытаний либо расчетного сравнения на предлагаемый к поставке трансформатор. Требования же о необходимости соблюдения участниками закупки ГОСТ Р 55188-122 в качестве обязательного условия допуска заявки к участию в закупке аукционная документация не содержит, в связи с чем у закупочной комиссии отсутствовали правовые основания для оценки заявок участников на предмет соблюдения данного стандарта.
Иной подход, по верным выводам судов, свидетельствовал бы о предъявлении к участникам требований, не предусмотренных документацией о закупке.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы настоящего дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемых спорных правоотношениях нарушений норм Закона о закупках, а, следовательно, правомерности оспариваемого обществом в настоящем деле решения антимонопольного органа от 21.05.2019 N 8-01/127 по делу N 027/01/18.1-170/2019.
Выводы арбитражных судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Оснований для несогласия с указанными выводами судов у суда округа не имеется.
Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции. Возражений относительно порядка определения победителя по результатам закупки кассатором в жалобе не приведено. Как не приведено убедительных доказательств того, что в результате принятия оспариваемого ненормативного правового акта для общества наступили какие-либо негативные последствия, притом, что по результатам закупки заявке АО "ДЭТК" был присвоен третий номер, а ООО "ТЭС" второй.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Излишне уплаченная ООО "ТехЭнергоСнаб" государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019 по делу N А73-11477/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТехЭнергоСнаб" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по чек-ордеру от 06.12.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
