Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: Ф03-6465/2019, А73-10894/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А73-10894/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Комсомолка": Белько В.С., представитель по доверенности от 25.10.2019 N 14;
от Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 11: Степико С.А., представитель по доверенности от 08.01.2020 N 17;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комсомолка"
на решение от 07.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019
по делу N А73-10894/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комсомолка"
к Государственному учреждению - Хабаровскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 11
о признании незаконным и отмене решение
Общество с ограниченной ответственностью "Комсомолка" (ОГРН 1152703004475, ИНН 2703086598, адрес: 681024, Хабаровский край, г. Комсомольскна-Амуре, пр-т Ленина, д. 39, далее - ООО "Комсомолка", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Государственного учреждения - Хабаровского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 11 (ОГРН 1022701279853, ИНН 2700000183; адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленинградская, 44; 681032, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Мира, д. 52, далее - Фонд) от 03.06.2019 N 37 н/с в части штрафа в размере 8 032,84 руб., начисления взносов в сумме 40 164,19 руб. и соответствующих пеней.
Решением суда от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019, в удовлетворении требования отказано по мотиву соответствия оспариваемого в части решения Фонда Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).
ООО "Комсомолка", не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы утверждает, что Фонд и суды неверно переквалифицировали заключенные с физическими лицами гражданско-правовые договоры в трудовые договоры.
Фонд в отзыве выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу, дав по ним пояснения.
Проверив законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судами из материалов дела установлено, что Фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.
В ходе проверки Фондом установлена неполная уплата страховых взносов в связи с занижением базы для исчисления взносов при не исчислении страховых взносов с сумм, выплаченных в рамках гражданских договоров, которые квалифицированы как трудовые договоры, что отражено в акте выездной проверки от 29.04.2019 N 7 н/с.
По результатам проверки Фондом вынесено решение от 03.06.2019 N 37 н/с о привлечении ООО "Комсомолка" к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Закон N 125-ФЗ, в виде штрафа за неуплату (неполную) уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы. Также обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам и соответствующие суммы пени.
ООО "Комсомолка", не согласившись с решением Фонда от 03.06.2019 N 37 н/с в части требования уплатить штраф в размере 8 032,84 руб., взносы в сумме 40 164,19 руб. и соответствующие пени, настаивая на неправомерности переквалифицикации гражданско-правовых договоров в трудовые, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ документов, представленных в материалы дела, в том числе договоров подряда, в удовлетворении требования отказал, признав доказанным факт наличия у общества обязанности уплатить страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.
Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ.
Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, именно от правовой природы взаимоотношений между страхователем и физическим лицом зависят наступающие в связи с этим последствия, в частности возникновение обязанности по уплате взносов в фонд.
Материалами дела подтверждено, что ООО "Комсомолка" в проверяемом периоде (2016-2018 годы) заключало с физическими лицами типовые договоры подряда, в связи с чем страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с сумм выплат по этим договорам в Фонд социального страхования не уплачивались.
Из оспариваемого решения Фонда следует, что основанием для доначисления страховых взносов послужил вывод о том, что договорам, трактуемым обществом как гражданско-правовые, присущи элементы трудового договора, обозначенные Трудовом кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), а работы по ним носят не гражданско-правовой, а трудовой характер.
Соглашаясь с указанными выводами, суды, на основании анализа положений ТК РФ и Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда).
При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда. Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.
Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.
Основными признаками, позволяющими разграничить трудовой договор от гражданско-правового договора оказания услуг, являются: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания; гарантии социальной защищенности.
Из анализа содержания и условий заключенных ООО "Комсомолка" с физическими лицами договоров судами сделан обоснованный вывод о том, что спорные договоры имеют признаки трудовых договоров, поскольку их условиями является выполнение работником конкретной трудовой функции, где первоочередное значение имеет сам процесс труда, а не материализованный результат.
Судами первой и апелляционной инстанций верно учтено, что спорным договорам присущи такие элементы трудового договора как: систематический характер; личное выполнение работы; закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика); отсутствие в договорах конкретного объема работ; регулярная оплата труда в фиксированной сумме.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Учитывая все вышеизложенное, выводы Фонда о том, что спорные договоры по своей правовой природе являются трудовыми, правильны, в связи с чем выплаты, произведенные по ним, правомерно включены в облагаемую базу по страховым взносам на обязательное социальное страхование.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает достаточных правовых оснований для вывода о незаконности обжалуемого в части решения Фонда от 03.06.2019 N 37 н/с.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в судах и получили надлежащую оценку, в связи с чем подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Так как все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.
Нарушений норм процессуального права, из числа обозначенных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по делу N А73-10894/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи С.Ю. Лесненко
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
