Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: Ф03-6463/2019, А51-3830/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N А51-3830/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 января 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова
при участии:
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ксэнон"
на определение от 04.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019
по делу N А51-3830/2019
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ксэнон" к департаменту земельных и имущественных отношений по Приморскому краю, администрации города Владивостока, управлению муниципальной собственности г. Владивостока
о понуждении заключить договоры аренды земельных участков
Общество с ограниченной ответственностью "Ксэнон" (ОГРН 1022501285641, ИНН 2536017659, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская, д. 52 А) (далее - истец, ООО "Ксэнон") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Департаменту земельных и имущественных отношений по Приморскому краю (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 22) (далее - Департамент), администрации г. Владивостока (ОГРН 1082536007070, ИНН 2536203334, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр-т Океанский, д. 20) (далее - Администрация), Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, д. 15) (далее - Управление, УМС) о признании незаконным отказа Департамента от 17.08.2018 в заключении с ООО "Ксэнон" договоров аренды на прежних условиях договора от 03.04.2012, обязании ответчиков заключить с истцом договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами N 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85 на условиях договора от 03.04.2012.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, отказано в удовлетворении заявления ООО "Ксэнон" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам незаконно использовать спорные земельные участки под автостоянку для создания препятствий в исполнении решения суда и неосновательного обогащения ответчиков.
ООО "Ксэнон", не согласившись с принятым определением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять судебный акт об удовлетворении заявленных обеспечительных мер.
В обоснование своей позиции заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что непринятие обеспечительных мер в случае удовлетворения заявленных требований затруднит исполнение судебного акта. В дополнениях к кассационной жалобе ООО "Ксэнон" повторно указало на затруднительность исполнения итогового судебного акта, а также на нарушение судом первой инстанции требований, предусмотренных статьей 275 АПК РФ, выразившихся в ненаправлении материалов дела в арбитражный суд кассационной инстанции.
УМС и Администрация представили совместный отзыв на кассационную жалобу, в котором просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286, 289, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Принимаемые судом законные и обоснованные меры по обеспечению иска направлены на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов истца (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 N4-П).
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Оценка оснований применения обеспечительных мер законодателем отнесена на судейское усмотрение, которое, будучи основанным на полной, объективной и всесторонней оценке представленных доказательств (материалов дела), может и должно рассматриваться в каждом конкретном случае как критерий, имеющий существенное процессуальное значение для решения вопроса о принятии таких мер.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, проанализировав заявление ООО "Ксэнон", суды первой и апелляционной инстанций установили, что заявленные истцом обеспечительные меры фактически направлены на предрешение спора по существу, что само по себе при заявленных требованиях о признании незаконным отказа Департамента от 17.08.2018 в заключении с ООО "Ксэнон" договоров аренды на прежних условиях договора от 03.04.2012, обязании ответчиков заключить с истцом договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами N 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85 противоречит сути обеспечения иска.
Оценив приведенные заявителем обстоятельства, принимая во внимание отсутствие объективных причин принятия испрашиваемых обеспечительных мер, учитывая, что доводы истца носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Переоценка обстоятельств, в отношении которых сделаны соответствующие выводы судов, не является компетенцией суда округа.
С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь правовыми подходами к применению положений статьи 90 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что применение заявленных истцом обеспечительных мер без выяснения юридически значимых обстоятельств по делу приведет к преждевременной оценке действий сторон и рассмотрению спора по существу, в то время как обстоятельства наличия либо отсутствия оснований для обязания ответчиков совершать действия, направленные на заключение с истцом договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами N 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85 на условиях договора от 03.04.2012, подлежат исследованию и доказыванию в судебном заседании при непосредственном рассмотрении спора между сторонами.
При таких обстоятельствах, исходя из положений пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, учитывая, что принятие обеспечительных мер, заявленных истцом, нарушит баланс интересов сторон и приведет к разрешению спора еще до рассмотрения дела по существу и вынесения итогового судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ООО "Ксэнон" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
Доводы заявителя кассационной жалобы о ненаправлении судом первой инстанции материалов дела в суд кассационной инстанции подлежат отклонению в силу следующего.
По смыслу части 1 статьи 188 АПК РФ и с учетом положений части 2 статьи 257 и части 2 статьи 275 АПК РФ арбитражный суд, принявший обжалуемое определение, направляет в арбитражный суд вышестоящей инстанции вместе с жалобой только те материалы дела, которые имеют непосредственное отношение к этой жалобе и необходимы для ее рассмотрения, а также опись имеющихся в деле документов.
Арбитражный суд вышестоящей инстанции вправе истребовать от арбитражного суда и другие материалы дела, которые он сочтет необходимыми для рассмотрения жалобы.
Инструкцией по делопроизводству в Арбитражных Судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 (пункт 15.14), установлено, что при обжаловании определений об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска в суд апелляционной или кассационной инстанции в целях обеспечения своевременного рассмотрения дела по существу в арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанции возможно направление только материалов, касающихся обеспечительных мер.
Обжалование определения по вопросу, касающемуся принятия обеспечительных мер, не препятствует рассмотрению дела по существу.
Сопроводительным письмом от 06.12.2019 N А51-3830/2019 в Арбитражный суд Дальневосточного округа направлена кассационная жалоба ООО "Ксэнон" на определение от 04.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А51-3830/2019 вместе с материалами дела, имеющими непосредственное отношение к данной жалобе.
При рассмотрении кассационной жалобы ООО "Ксэнон" суд округа не усмотрел необходимости истребования всех материалов арбитражного дела N А51-3830/2019.
При таких обстоятельствах доводы ООО "Ксэнон" о ненаправлении материалов дела судом первой инстанции являются необоснованными.
Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы ООО "Ксэнон", связанные с дискредитирующим поведением судей первой, апелляционной и кассационной инстанции, связанные с утратой доверия со ссылками на положения статьи 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", не относятся к предмету рассматриваемого спора и к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в данном случае судами не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 04.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А51-3830/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
