Дата принятия: 15 мая 2020г.
Номер документа: Ф03-6459/2019, А51-4115/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2020 года Дело N А51-4115/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Метеор": Артемов Е.В., представитель по доверенности от 25.07.2019 б/н;
от Уссурийской таможни: Герасимова В.В., представитель по доверенности от 09.01.2020 N 00077; Вундин Д.А., представитель по доверенности от 13.05.2020 N 11708;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метеор"
на решение от 21.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019
по делу N А51-4115/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метеор" (ОГРН 1162536054350, ИНН 2537123392, адрес: 690077, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 2, 5)
к Уссурийской таможне (ОГРН 1022500869533, ИНН 2511008765, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 103)
о признании незаконными действий
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Метеор" (далее - заявитель, общество, ООО "Метеор") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Уссурийской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выразившихся в нарушении порядка проведения таможенного контроля товара, порядка и сроков таможенного оформления товара, прибывшего на а/м гос. N Т511ЕУ по МТТН N 10716060/121218/009941/001, оформленного по декларации на товары N 10716050/111218/0032045 (далее - ДТ N 32045).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с судебными актами, ООО "Метеор" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы считает, что судами допущено неправильное применение норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на недопустимых доказательствах.
В обоснование жалобы ссылается на неподтверждение соответствующими доказательствами вывода апелляционного суда о том, что основанием для проведения фактического таможенного контроля в форме осмотра ввезенного товара явилось выявление рисков нарушения права Евразийского экономического союза, формализованных в профиле риска N 11/10000/28062004/93333. Обращает внимание суда округа на то, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019 по делу N АПКИ19-438 Приказ ФТС от 16.05.2018 N 700ДСП "Об утверждении Положения о применении системы управления рисками" признан недействующим, соответственно, принятые во исполнение данного нормативного правового акта действия таможни по назначению, выбору объекта и формы таможенного контроля, мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, организацию и проведение фактического контроля в виде осмотра, являются незаконными.
Кроме того, полагает, что у таможни отсутствовали основания для проведения таможенного досмотра, поскольку в рамках осмотра таможенным органом уже были совершены действия, квалифицируемые таможенным законодательством как досмотр, а именно, вскрытие грузового отсека транспортного средства и снятие средств идентификации (таможенных пломб). Указывает на недостоверность изложенных в акте таможенного осмотра сведений и подтверждение по результатам мероприятий таможенного контроля полноты и достоверности заявленных декларантом сведений.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу возразила относительно приведенных в ней доводов, просила оставить жалобу без удовлетворения.
В заседаниях суда кассационной инстанции 30.01.2020, 12.02.2020, 05.03.2020, 14.05.2020 представитель общества на доводах жалобы настаивал. Представители таможенного органа просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, дополнений к ним, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 11.12.2018 на таможенную территорию Евразийского экономического союза через Уссурийский таможенный пост в адрес ООО "Метеор" прибыло транспортное средство гос. номер Т511ЕУ п/п АЕ0977 с товаром плодоовощной группы.
12.12.2018 товарная партия помещена под таможенную процедуру таможенного транзита (ТД N 32045) и проследовала к месту доставки, заявленному в транзитной декларации - Пограничный таможенный пост.
После размещения транспортного средства с товаром в зоне таможенного контроля СВХ ООО "Ред Вуд" (12.12.2018 в 16:42) процедура таможенного транзита была завершена в месте назначения - Пограничный таможенный пост.
12.12.2018 в 17:40 таможенным органом в адрес СВХ ООО "Ред Вуд" направлены уведомление о проведении таможенного осмотра и требование о проведении грузовых операций в отношении товаров и транспортного средства в срок до 10:00 13.12.2018.
13.12.2018 в период с 10:10 до 18:00 таможней проведен таможенный осмотр товара, по результатам которого составлен акт таможенного осмотра N 10716070/131218/000639. Актом зафиксирован факт несоответствия веса брутто и количества грузовых мест товаров, заявленных в ДТ N 32045.
Предварительно уведомив ООО "Метеор" и ООО СВХ "Ред-Вуд", таможня 14.12.2018 в период с 14:50 до 14.12.2018 провела мероприятия таможенного контроля в виде досмотра товаров, загруженных в а/м Т511ЕУ п/п 0977 по ДТ N 32045 (100 % погрузка, выгрузка и вскрытие упаковки). Акт таможенного досмотра вручен представителю ООО "Метеор" 15.12.2018 в 16:55.
15.12.2018 в 21:28 партия товара по ДТ N 32045 выпущена в свободное обращение.
Ссылаясь на незаконность действий таможенного органа по проведению мероприятий таможенного контроля, указывая на отсутствие оснований для проведения таможенного осмотра и досмотра, нарушение прав и законных интересов заявителя, ООО "Метеор" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанных действий.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетоврения заявленных требований и обоснованно исходили из следующего.
Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского Экономического Союза (пункт 2 статьи 9 ТК ЕАЭС).
Таможенный контроль определен как совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (подпункт 41 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).
Исходя из положений пунктов 1-4 статьи 310 ТК ЕАЭС, таможенный контроль проводится таможенными органами в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. Порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется Кодексом, а в части, не урегулированной им, или в предусмотренных им случаях - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. Технологии (инструкции) применения форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочное объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. При выборе объектов таможенного контроля, форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, используется система управления рисками в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.
Таким образом, право определить конкретные формы таможенного контроля в отношении объекта контроля в каждом конкретном случае принадлежит таможенному органу, основанием применения форм таможенного контроля в соответствии со статьей 310 ТК ЕАЭС является наличие рисков нарушения права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 377 ТК ЕАЭС процесс управления рисками таможенными органами включает в себя: сбор и обработку информации об объектах таможенного контроля, о совершенных таможенных операциях и результатах таможенного контроля, проведенного как до, так и после выпуска товаров; оценку риска; описание индикатора риска; определение мер по минимизации рисков и порядка применения таких мер; разработку и утверждение профилей рисков; выбор объектов таможенного контроля; применение мер по минимизации рисков; анализ и контроль результатов применения мер по минимизации рисков.
Судами установлено, что в целях подтверждения заявленных сведений о количественных и качественных характеристиках товаров, о маркировке ЕАЭС, дате выпуска, изготовителе и других характеристиках товаров в рамках осуществления таможенного контроля таможенным постом принято решение о проведении таможенного осмотра товаров.
Основания проверки изложены в служебной записке и.о. начальника таможенного поста от 12.12.2018 N 36-12/5780, содержание которой свидетельствует о выявлении по результатам сбора и обработки информации о ввезенных товарах условий возникновения риска, что, безусловно, явилось обоснованным поводом для совершения действий по управлению рисками с целью их минимизации.
Мерами минимизации рисков, в том числе являются таможенный осмотр и досмотр товаров.
Пунктом 1 статьи 327 ТК ЕАЭС таможенный осмотр определен как форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации без вскрытия грузовых помещений (отсеков) транспортных средств и упаковки товаров, разборки, демонтажа, нарушения целостности обследуемых объектов (включая багаж физических лиц) и их частей иными способами, за исключением такого осмотра, проводимого в ходе таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий.
Таможенный осмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль, а также в целях проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации (пункт 2 статьи 327 ТК ЕАЭС).
Судами установлено, что в результате проведенного 13.12.2018 таможенного осмотра товара, везенного по ДТ N 32045, выявлено несоответствие веса брутто и количество грузовых мест товаров, что в соответствии с системой управлении рисками указывает на возможное несоблюдение требований таможенного законодательства в части заявления недостоверных сведений о количественных характеристиках товаров.
Как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, для осуществления таможенного контроля, в том числе в форме таможенного осмотра, по требованию таможенного органа допустимо проведение операций по взвешиванию товара. В спорной ситуации обследуемым объектом являлся товар, находящийся в транспортном средстве, а не само транспортное средство, поэтому для проведения осмотра товара требовалось вскрытие транспортного средства.
Таможенное законодательство какого-либо запрета на вскрытие транспортного средства в целях осмотра товара, его выгрузку и пересчет не содержит.
Заявляя в кассационной жалобе о недостоверности результатов проведенного 13.12.2018 таможенного осмотра, декларант данный довод имеющимися в деле доказательствами не обосновал. Из приобщенного к материалам дела акта таможенного осмотра от 13.12.2018 N 10716070/131218/000639 следует, что осмотр проводился с участием представителя общества, у которого замечания по порядку проведения осмотра и его итогам не возникли.
Из материалов дела видно, что по результатам таможенного осмотра Уссурийским таможенным постом принято решение о проведении в отношении спорной партии товаров таможенного контроля в форме таможенного досмотра со следующими характеристиками: объем 100 %, полное взвешивание, перерасчет всех грузовых мест, выборочное вскрытие грузовых мест.
Фактические обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что у таможенного органа имелись как правовые, так и фактические основания для проведения мер таможенного контроля в форме таможенного осмотра и досмотра. Невыявление по результатам досмотра факта недекларирования товаров не свидетельствует о незаконности примененных таможней мер минимизации рисков, нарушении ими прав и законных интересов декларанта.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, противоречат фактическим обстоятельствам дела и приведены без учета положений действующего таможенного законодательства.
Суды не выявили обстоятельств, свидетельствующих о необходимости истребования профиля риска N 11/10000/28062004/93333, и обоснованно исходили из того, что в соответствии с пунктом 5 статьи 377 ТК ЕАЭС информация, содержащаяся в профилях и индикаторах рисков, является конфиденциальной и не подлежит разглашению.
Признание решением Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2019 по делу N АПКИ19-438 Приказа ФТС от 16.05.2018 N 700ДСП "Об утверждении Положения о применении системы управления рисками" недействующим не влечет признание незаконными обжалуемых обществом действий таможенного органа, которые основаны и полностью соответствуют положениям Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза.
Отклоняя доводы кассационной жалобы общества, суд округа отмечает, что статьи 286-288 АПК РФ, регламентирующие производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать или переоценивать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
В рассматриваемом случае фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Так как нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу N А51-4115/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Т.Н. Никитина
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
