Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-6442/2019, А51-8800/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А51-8800/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Новиковой С.Н., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от ООО ГК "Дальморепродукт": Пащенко В.Л., представитель по доверенности без номера от 31.05.2019
от Приморского Теруправления Росрыболовства: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству
на решение от 29.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019
по делу N А51-8800/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству
к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Дальморепродукт"
о досрочном расторжении договоров пользования рыбоводным участком
Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092536000193, ИНН 2536212515, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Петра Великого, 2; далее - Приморское Теруправление Росрыболовства) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью группа компаний "Дальморепродукт" (ОГРН 1102540001893, ИНН 2540160997, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Пологая, 53-310; далее - ООО ГК "Дальморепродукт", общество) о досрочном расторжении договоров от 11.12.2015 N 098-3/11-А и от 11.12.2015 N 099-3/11-А пользования рыбоводными участками.
Решением суда от 29.08.2019, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 без изменения, в удовлетворении иска отказано.
Приморское Теруправление Росрыболовства в кассационной жалобе выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, считает их незаконными и необоснованными, в связи с чем просит отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, судами неверно применены положения части 3 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 148-ФЗ). Настаивает на том, что двухлетний период следует исчислять не с момента выявления факта неисполнения спорных сделок, как ошибочно указали суды, а с момента допущенного ответчиком нарушения (неосуществления предусмотренной договорами деятельности).
В судебном заседании представитель ООО ГК "Дальморепродукт" возражал против удовлетворения поданной истцом жалобы по мотивам, изложенным в представленном отзыве на нее.
Приморское Теруправление Росрыболовства извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако явку своего представителя в суд округа не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, отзыва на нее, а также пояснений представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, 11.12.2015 между Приморским Теруправлением Росрыболовства и ООО ГК "Дальморепродукт" были заключены договоры пользования рыбоводными участками N 098-3/11-А в отношении участка N 21-Хс(м) (район южной части полуострова Брюса) и N 099-3/11-А в отношении участка N 4-Ф(м) (район бухты Назимова).
В соответствии с пунктами 2.4.8 вышеуказанных договоров ответчик принял на себя обязательства осуществлять деятельность в области аквакультуры, являющейся предметом договора, определенного пунктом 1.1 договоров. Видовой состав объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка: гребешок приморский, трепанг дальневосточный, мидия тихоокеанская, мидия Грея, устрица гигантская (пункт 1.2 договоров).
В соответствии с пунктом 5.4 договоров они подлежат досрочному расторжению в соответствии гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию Приморского Теруправления Росрыболовства, в том числе в связи с неосуществлением пользователем в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договорами.
Во исполнение обязанностей, установленных заключенными договорами, о предоставлении отчетности о деятельности в части товарного рыбоводства на спорных рыбоводных участках, ответчик в период с 2016 по 2018 годы представлял истцу соответствующие отчеты.
Впоследствии Приморское Теруправление Росрыболовства, ссылаясь на представленную обществом отчетность, указывая на неосуществление последним деятельности на рыбоводных участках в период с 2016 по 2018 годы включительно, направило в адрес ООО ГК "Дальморепродукт" претензионное письмо N 04-24/57 с предложением о расторжении спорных договоров в добровольном порядке, однако ответа на данное предложение со стороны ответчика не последовало.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Приморского Теруправления Росрыболовства с настоящим иском в арбитражный суд, отказывая в удовлетворении которого, суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 3 статьи 9 Закона N 148-ФЗ договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.
Аналогичные условия закреплены пунктами 5.4 спорных договоров, которые наделяют Приморское Теруправление Росрыболовства правом на досрочное их расторжение в одностороннем порядке в случае неосуществления обществом (пользователем) в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной настоящими договорами, с момента установления уполномоченным органом факта неосуществления указанной деятельности.
В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Таким образом, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
Вместе с тем, в данном случае Приморское Теруправление Росрыболовства просит расторгнуть спорные сделки в судебном порядке по причине существенного нарушения обществом принятых на себя обязательств.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Правильно применив положения пункта 3 статьи 9 Закона N 148-ФЗ и условия пунктов 5.4 спорных договоров, суды пришли к обоснованному выводу о том, что право на досрочное расторжение договора пользования рыбоводным участком могло возникнуть у Приморского Теруправления Росрыболовства при наличии совокупности следующих условий - факт неосуществления пользователем предусмотренной договором деятельности установлен уполномоченным органом и с момента выявления такого факта должно пойти два года, в течение которых пользователь на переданном ему участке не осуществлял деятельность, указанную в договоре (то есть не устранил допущенные нарушения).
В соответствии с пунктом 5.5.29 Постановления Правительства РФ от 11.06.2008 N 444 "О Федеральном агентстве по рыболовству", обязанность по организации установления факта неосуществления деятельности на рыбоводном участке в течение двух лет подряд возложена на федеральный орган исполнительной власти в области рыболовства.
Однако, доказательств того, что уполномоченным органом осуществлялась соответствующая проверка деятельности общества на предоставленных ему по спорным договорам рыбоводных участках, в деле не имеется.
Более того, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что из ежегодные отчеты общества за период 2016-2018 годов, на которые ссылалось Приморское Теруправление Росрыболовства в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обществом спорных сделок.
При изложенных обстоятельствах, выводы судов об отсутствии в данном случае достаточных правовых оснований для расторжения спорных договоров пользования рыбоводными участками признаются судом округа соответствующими фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, а также сделанными с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Заявитель жалобы вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих факт неосуществления соответствующей деятельности пользователем на спорных рыбоводных участках в течение двухлетнего периода.
Несогласие заявителя с результатами оценки судами представленных сторонами доказательств не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов. Оснований для переоценки данных доказательств у суда округа не имеется.
Доводы заявителя о неправильном применении судами положений части 3 статьи 9 Закона N 148-ФЗ основаны на ошибочном толковании данной нормы права и противоречат ее буквальному содержанию, поэтому судом округа отклоняются как несостоятельные.
Иных доводов, способных повлиять на итоговый результат рассмотрения настоящего спора, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом округа также не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А51-8800/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи С.Н. Новикова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
