Дата принятия: 13 декабря 2019г.
Номер документа: Ф03-6435/2019, А73-13150/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2019 года Дело N А73-13150/2014
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
Судьи Лазаревой И.В.
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Хабаровским краевым
государственным унитарным предприятием "Крайдорпредприятие" Юдина Олега Владимировича
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019
по делу N А73-13150/2014
по заявлению конкурсного управляющего должником Юдина Олега Владимировича
о разрешении разногласий
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" (ОГРН 1032700397102, ИНН 2722039441)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2014 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" (далее - ХКГУП "Крайдорпредприятие", Предприятие, должник).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2015 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Юдин Олег Владимирович, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2015 в отношении должника введено финансовое оздоровление сроком на два года, административным управляющим ХКГУП "Крайдорпредприятие" утвержден Юдин О.В.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2016 в отношении ХКГУП "Крайдорпредприятие" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев; внешним управляющим должником утвержден Юдин О.В.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Юдин О.В.
Конкурсный управляющий ХКГУП "Крайдорпредприятие" Юдин О.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в котором просил, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), определить состав, размер, период образования и обеспеченность мерами принудительного взыскания текущих требований должника по спорной задолженности; установить размер текущей задолженности, образовавшейся до 01.01.2017 по уплате в ПФР - 38 292 367 руб. (2 очередь), ФОМС - 15 450 137 руб. 52 коп. (5 очередь), ФСС - 13 088 876 руб. 81 коп. (5 очередь).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, производство по заявлению прекращено.
Конкурсный управляющий ХКГУП "Крайдорпредприятие" Юдин О.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 15.07.2019, постановление от 26.09.2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2, 5 статьи 114 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2019, изготовлено в полном объеме 26.09.2019.
Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), срок на обжалование постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019, истек 28.10.2019.
Судебный акт, согласно отчету о публикации судебных актов, своевременно опубликован в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 27.09.2019 в 12:29:34 МСК.
Вместе с тем кассационная жалоба на оспариваемые определение и постановление была подана заявителем через Арбитражный суд Хабаровского края только 28.11.2019, что подтверждается оттиском штемпеля органа почтовой связи на конверте, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, конкурсный управляющий ХКГУП "Крайдорпредприятие" Юдин О.В. приводит доводы о пребывании в служебной командировке, об отсутствии сети "Интернет" на предприятии должника, свидетельствующие, по мнению заявителя, об уважительности пропуска срока подачи кассационной жалобы.
Часть 2 статьи 276 АПК РФ предусматривает возможность восстановления арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенного срока подачи кассационной жалобы при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 276 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В пункте 32 Постановления N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Статья 117 АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
В абзаце 5 пункта 34 Постановления N 99 указано, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.
Реализация права на судебную защиту, в том числе права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим законодательством.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушает принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Исходя из принципа диспозитивности в судопроизводстве арбитражных судов, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Согласно материалам дела, конкурсный управляющий ХКГУП "Крайдорпредприятие" Юдин О.В. являлся подателем апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2019, судебное разбирательство в апелляционной инстанции проведено при участии представителя конкурсного управляющего, что отражено в оспариваемом судебном акте.
При этом каких-либо объективных причин, препятствующих заявителю подать кассационную жалобу на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 в установленный срок, то есть до 28.10.2019, в заявленном ходатайстве конкурсным управляющим ХКГУП "Крайдорпредприятие" Юдин О.В. не приведено.
В отсутствие документального подтверждения наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, учитывая, что срок и порядок обжалования апелляционного постановления отражены в оспариваемом судебном акте, суд округа считает, что заявитель располагал достаточным временем для подготовки и подачи кассационной жалобы, и, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, зная о движении дела и о принятых по делу судебных актах, мог обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки.
Несогласие с судебным актом при наличии у заявителя сведений о его принятии и сроках обжалования являются достаточными объективными условиями для своевременного обращения с кассационной жалобой.
Принимая во внимание изложенное, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В силу названной нормы, учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба конкурсного управляющего ХКГУП "Крайдорпредприятие" Юдина О.В. подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Одновременно заявленное конкурсным управляющим ХКГУП "Крайдорпредприятие" Юдиным О.В. при подаче кассационной жалобы ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит рассмотрению.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 188, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Хабаровским краевым государственным унитарным предприятием "Крайдорпредприятие" Юдина Олега Владимировича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 по делу N А73-13150/2014 отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 5 л.
Судья И.В. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
