Дата принятия: 03 ноября 2021г.
Номер документа: Ф03-6432/2021, А04-6619/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2021 года Дело N А04-6619/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Никитина Е.О., действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Сецко А.Ю.,
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Амурская многоотраслевая компания"
на определение Арбитражного суда Амурской области от 02.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021
по делу N А04-6619/2019
по заявлению конкурсного управляющего должником Дмитрова Виталия Владимировича
к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская многоотраслевая компания" (ОГРН: 1112801002973, ИНН: 2801161250, адрес: 675002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, д. 92, кв. 29, 32)
о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности
в рамках дела о признании муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного предприятия закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН: 1022800763006, ИНН: 2823005248, адрес: 676470, Амурская область, г. Циолковский, ул. Красногвардейская, д. 8/2) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Амурская многоотраслевая компания" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 02.06.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 по делу А04-6619/2019, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу положений части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
При этом как следует из указанных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснений, согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.
В рассматриваемом случае срок на кассационное обжалование постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, принятого по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 02.06.2021, истек 13.10.2021.
Между тем кассационная жалоба подана нарочно через Арбитражный суд Амурской области для последующего направления в Арбитражный суд Дальневосточного округа в соответствии с частью 2 статьи 275 АПК только 14.10.2021, то есть по истечении срока на кассационное обжалование.
В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Вместе с тем соответствующее ходатайство подателем кассационной жалобы не заявлено.
В пункте 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
С учетом изложенного кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Амурская многоотраслевая компания" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, а ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов - оставлению без рассмотрения (абзац третий пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Поскольку в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" возврат на бумажном носителе ходатайства о приобщении дополнительных документов с приложением, поданное в суд округа 29.10.2021 в электронном виде, не производится, заявителю направляется только кассационная жалоба с приложением.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить Грицаенко Дмитрию Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 14.10.2021 (операция: 4954).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 15 л.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
