Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-6421/2019, А73-6979/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N А73-6979/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.
судей Захаренко Е.Н., Камалиевой Г.А.
при участии:
от АО "ДВСМЗ": Янивец Н.И., представителя по доверенности от 03.09.2019 N 40
от ООО "МеталлЭкспорт": Скворцовой М.А., представителя по доверенности от 21.01.20202 N 10; Ханмагамедова Б.М., представителя по доверенности от 21.01.2020 N 11
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МеталлЭкспорт"
на решение от 12.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019
по делу N А73-6979/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску закрытого акционерного общества "Дальневосточный судомеханический завод"
к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлЭкспорт"
о взыскании 5 523 776 руб. 79 коп.
Закрытое акционерное общество "Дальневосточный судомеханический завод" (ОГРН 1022500697394, ИНН 2508011006, адрес: 692939, Приморский край, г. Находка, ул. Ленинская, д. 2А; далее - ЗАО "ДВСМЗ") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МеталлЭкспорт" (ОГРН 1162724068099, ИНН 2724212892, адрес: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Промывочная, д. 15Б; далее - ООО "МеталлЭкспорт") о взыскании основного долга в размере 4 759 089 руб. 59 коп. по договору на перевалку грузов от 23.01.2018 N 18/01-07, неустойки в размере 764 687 руб. 20 коп. за период с 11.04.2018 по 08.04.2019, а также неустойки, начиная с 09.04.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки и размера долга 4 759 089 руб. 59 коп.
Решением суда от 12.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, с ООО "МеталлЭкспорт" в пользу ЗАО "ДВСМЗ" взыскано: основной долг в размере 4 759 089 руб. 59 коп., неустойка в размере 764 687 руб. 20 коп., всего 5 523 776 руб. 79 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 50 619 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. С ООО "МеталлЭкспорт" в пользу ЗАО "ДВСМЗ" взыскана неустойка, начиная с 09.04.2019 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,05% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки и размера долга, в размере 4 759 089 руб. 59 коп.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней, поданных в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "МеталлЭкспорт", ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 12.07.2019, постановление апелляционного суда от 09.10.2019 отменить, в удовлетворении требований истца отказать, либо направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправомерности отклонения судом ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - NS Group International Ltd Оу, компании TR TRADING LIMITED, а также необоснованности отклонения его ходатайства об истребовании доказательств у истца и компании TR TRADING LIMITED. Также заявитель приводит доводы о том, что истец ввел суд в заблуждение в части необходимости оплаты оказанных услуг на общий объем 7 948, 068 тонн на общую сумму 1 456 171 руб. 15 коп., поскольку данный объем услуг отнесен вступившим в силу решением суда к иному договору, а оплата за него учтена при судебном зачете заявленных требований. Касательно задолженности в размере 3 302 918 руб. 44 коп. заявитель жалобы указывает на то, что договор от 23.01.2018 расторгнут с 01.04.2018 и, начиная с указанной даты услуги перевалки истцом ответчику не оказывались.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "ДВСМЗ", выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило решение от 12.07.2019, постановление апелляционного суда от 09.10.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ЗАО "ДВСМЗ" и ООО "МеталлЭкспорт" изложили свои правовые позиции относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав по ним свои пояснения.
Проверив законность решения суда от 12.07.2019, постановления суда апелляционной инстанции от 09.10.2019, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что 23.01.2018 между ЗАО "ДВСМЗ" (исполнитель) и ООО "МеталлЭкспорт" (заказчик) заключен договор N 18/01-07 на перевалку грузов, по условиям которого исполнитель обязался осуществить за вознаграждение перевалку каботажного груза заказчика, услуги по размещению груза и технологическому накоплению груза на территории перегрузочного комплекса ЗАО "ДВСМЗ" г. Находка, а заказчик обязался обеспечить оплату в размере и срок в соответствии с условиями настоящего договора, своевременное предъявление груза для его перевалки и (или) своевременное получение груза и его вывоз.
Под "грузами заказчика" в договоре понимаются все грузы, в отношении которых заказчик обладает правомочиями по распоряжению ими на основании заключенных с грузовладельцами договоров на транспортно- экспедиционное обслуживание, либо по иному законному основанию (договору поручения, комиссии, доверенности и др.). Стороны договорились, что заявки, письма, поступившие с электронной почты dvmetalleksport27@bk.ru, на электронную почту DVCMZ@,mail.ru и обратно, подтверждают, что они исходят от уполномоченных лиц сторон и поступают к уполномоченным лицам сторон, имеют юридическую силу без предоставления оригинала данного документа (пункты 1.2, 1.4. договора).
Заказчик производит оплату за выполненные услуги в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения счета (счета-фактуры). В случае просрочки платежей исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, начиная с 10-го календарного дня от даты выставления счета-фактуры в соответствии с пунктом 5.2. договора и до полного погашения задолженности, при этом размер неустойки не ограничен и не носит зачетный характер (пункты 5.2, 5.5. договора).
Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 5 386 731 руб. 78 коп., а заказчиком оплачено услуг на сумму 627 642 руб. 19 коп., в связи чем у ООО "МеталлЭкспорт" перед ЗАО "ДВСМЗ" образовалась задолженность в размере 4 759 089 руб. 59 коп.
Услуги, оказанные исполнителем, приняты заказчиком по актам от 31.03.2018 NN 453, 454, 455, 456 без замечаний, согласно акту сверки задолженность последнего по состоянию на 31.03.2018 составила 1 456 171 руб. 15 руб.
Направленный ЗАО "ДВСМЗ" в адрес ООО "МеталлЭкспорт" по электронной почте и Почтой России акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018 заказчиком не подписан.
В соответствии с пунктом 5.2. договора 23.01.2018 N 18/01-07 счета-фактуры от 31.03.2018 NN 453, 454, 455, 456, выставленные ЗАО "ДВСМЗ" 05.04.2018 в порядке пункта 1.4. договора по электронной почте в адрес ООО "МеталлЭкспорт", должны были быть оплачены последним до 10.04.2018, включительно, а счета-фактуры от 31.05.2018 NN 782, 783, 784 должны были быть оплачены последним до 09.06.2018, включительно.
Заказчик письмом от 05.06.2018 уведомил исполнителя об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора от 23.01.2018 N 18/01-07, указав на то, что договор считается расторгнутым по истечении одного рабочего дня с момента получения письма ЗАО "ДВСМЗ".
В ответ на уведомление заказчика об отказе от договора исполнитель письмом от 13.06.2018 N 333 заявил требование об оплате задолженности по договору от 23.01.2018 N 18/01-07, состоящей из суммы основного долга и пени, начисленной на основании пункта 5.5. договора.
Поскольку требование об оплате задолженности и выплате пени оставлено ООО "МеталлЭкспорт" без удовлетворения, ЗАО "ДВСМЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что факт оказания истцом услуг за спорный период подтвержден материалами дела, в том числе актами оказанных услуг, а также первичными документами: товарно-транспортными накладными, транспортными железнодорожными накладными, в то время как доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
Отклоняя доводы ответчика об отсутствии задолженности в размере 3 302 918 руб. 44 коп., со ссылкой на расторжение договора с 01.04.2018, суды обоснованно руководствовались следующим.
Так, судами установлено, что предъявленная ко взысканию задолженность в размере 3 302 918 руб. 44 коп. возникла после 01.04.2018, груз ответчика хранился у истца до июня 2018 года, включительно.
Представленное в материалы дела соглашение о расторжении договора от 01.04.2018 правомерно не принято судами в качестве доказательства фактического прекращения договорных отношений между сторонами, поскольку заключение данной сделки возможно только после получения одобрения Совета директоров и/или общим собранием акционеров (пункт 1.3. договора от 21.07.2017 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации, заключенного между ЗАО "ДВСМЗ" и ООО "ВМК ГРУПП"), одобрение Совета директоров и/или общего собрания акционеров на расторжение договора от 23.01.2018 с 01.04.2018 не получено.
При этом судами установлено, что о продолжении договорных отношений между сторонами свидетельствуют и иные документы, представленные в материалы дела, а именно: письмо-заявка об оказании услуг за от 08.06.2018 исх. N 116, письмо ООО "МеталлЭкспорт" от 05.06.2018 N б/н. (получено истцом 09.06.2018), в котором ООО "МеталлоЭкспорт", со ссылкой на статью 782 ГК РФ, уведомило об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора от 23.01.2018 N 18/01-07, заключенного с ЗАО "ДВСЗМ". В письме ответчиком указано, что договор считается расторгнутым по истечении одного рабочего дня с момента получения письма ЗАО "ДВСМЗ" (то есть с 12.06.2018). Письмом-ответом (от 13.06.2018 исх. N 333) на уведомление об отказе от договора, ЗАО "ДВСМЗ" заявило требование об оплате задолженности по договору, состоящей из суммы основного долга и пени, начисленной на основании пункта 5.5. договора.
При таких обстоятельствах обоснован вывод судов о том, что договор от 23.01.2018 N 18/01-07 фактически исполнялся по июнь 2018 года, а поведение ответчика после заключения сделки давало основание полагаться на согласованность всех существенных его условий
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы в указанной части судом округа отклоняются.
Доводы жалобы относительно привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - NS Group International Ltd Оу, компании TR TRADING LIMITED, судом кассационной инстанции также отклоняются, поскольку, отказывая в удовлетворении соответствующего ходатайства ответчику, суд обоснованно руководствовался положениями пункта 3 статьи 308 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54.
Рассматривая возражения ответчика в отношении задолженности в размере 1 456 171 руб. 15 коп., со ссылкой на то, что указанная задолженность возникла в рамках иного договора на оказание услуг по перевалке груза N 17/11-36 от 22.11.2017, заключенного между сторонами, и взыскана с ответчика решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2018 по делу N А73-15273/2018, суды пришли к выводу о том, что факт возникновения задолженности в указанном размере именно в рамках договора N 18/01-07 от 23.01.2018 на перевалку грузов подтверждается подписанным сторонами актом сверки задолженности по состоянию на 31.03.2018.
Кроме того, суды руководствовались тем, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.12.2018 по делу N А73-15273/2018 установлено следующее: "Стороны не оспаривают того факта, что услуги по перевалке груза в объеме 7 948 068 тонн были оказаны исполнителем в апреле 2018 г.".
В этой связи суды пришли к выводу о том, что в указанном судебном акте речь идет об услугах за иной период - апрель 2018 года, в то время как спорная задолженность возникла до 31.03.2018, так как отражена в акте сверки взаимных расчетов от 31.03.2018. Также в рамках дела N А73-15273/2018 взыскана задолженность за услуги за апрель 2018 года в иной сумме - 1 406 808 руб. 36 коп., в то время как предъявленная ко взысканию задолженность в рамках настоящего договора составляет 1 456 171 руб. 15 коп., образовавшаяся по состоянию на 31.03.2018.
Вместе с тем, судами не учтено, что из материалов дела усматривается и не оспаривается по существу, лицами, участвующими в деле, тот факт, что речь идет об одной и той же партии груза общим объемом 7 948, 068 тонн, услуги по перевалке которой подтверждены актами, составленными за период с 23.01.2018 по 31.03.2018 NN 270, 271, 453, 454, и предъявленными ЗАО "ДВСЗМ" в обоснование своих требований, как при рассмотрении настоящего спора, так и при рассмотрении дела N А73-15273/2018.
Однако указанному обстоятельству, имеющему существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, судами оценка не дана.
При таких обстоятельствах выводы судов сделаны при неполном исследовании всех представленных в материалы дела доказательств, а потому обжалуемые решение и апелляционное постановление не могут быть сохранены и подлежат отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ.
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, данный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Хабаровского края надлежит установить все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения данного спора с целью исключения двойного взыскания платы за оказанные услуги по перевалке одной и той же партии груза, дав надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, и с учетом установленного разрешить требования истца о взыскании неустойки и судебных расходов на оплату услуг представителя по правилам статьи 330 ГК РФ, статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.07.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 по делу N А73-6979/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Е.Н. Захаренко
Г.А. Камалиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
