Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-641/2020, А73-13067/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А73-13067/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.
судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от ОАО "РЖД": Шигабовой Ю.А., представителя по доверенности от 26.02.2019
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 25.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019
по делу N А73-13067/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Сахалинавтодорснаб"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Сахмортэк", акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-3"
о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 348 700 руб.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Сахалинавтодорснаб" (ОГРН 1146501006959, ИНН 6501267662, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Советская, д. 17; далее - АО "Сахалинавтодорснаб") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее - ОАО "РЖД") с иском о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 348 700 руб., отправленного по транспортным железнодорожным накладным NN В0255201, В0255195, В0255194, В0255192, В0255200, В0255188, В0255190, В0255202, В0255226, В0255193, В0255189.
Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Сахмортэк" (ОГРН 1036504203724, ИНН 6509009906, адрес: 694620, Сахалинская область, Холмский район, г. Холмск, ул. Победы, 18 А; далее - ООО "Сахмортэк"), акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-3" (ОГРН 1117746294115, ИНН 7708737500, адрес: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, 35; далее - АО "ВРК-3").
Решением суда от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, с ОАО "РЖД" в пользу АО "Сахалинавтодорснаб" взыскано 24 726 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО "РЖД", ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение от 25.09.2019, постановление апелляционного суда от 03.12.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обосновании жалобы заявитель приводит доводы о том, что судами не принято во внимание, что в нарушение положений Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) к претензиям истца не были приложены документы, необходимые для их рассмотрения, а именно оригиналы накладных и листы уведомления о прибытии груза. Выражает несогласие с выводами судов о предъявлении претензии отправителем груза к договорному перевозчику, которым в данном случае выступает ОАО "РЖД", поскольку в рассматриваемом случае полномочным на рассмотрение претензий органом является Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания, в то время как истцом претензии отправлены в адрес Сахалинского агентства фирменного транспортного обслуживания. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о направлении претензий с нарушениями, что в свою очередь не приостанавливает течение сроков исковой давности.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель ОАО "РЖД" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей, как в суд кассационной инстанции, так и в суд обеспечивающий сеанс видеоконференц-связи не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены не имеется.
Судами первой и апелляционной инстанций из материалов дела установлено, что со станции Таскудык Казахстан назначением на станцию Новоалександровка ДВост.ж.д. в адрес АО "Сахалинавтодорснаб" (грузополучатель) прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением с перевалкой на станции Ванино направлен груз (концентрат минеральный) с оформлением железнодорожных накладных NN В0255201, В0255195, В0255194, В0255192, В0255200, В0255188, В0255190, В0255202, В0255226, В0255193, В0255189.
Ссылаясь на доставку груза с просрочкой по накладным NN В0255201 (9 суток), В0255195 (3 суток), В0255194, В0255200 (4 суток); В0255188 (2 суток, с учетом продления срока доставки груза на 4 суток для устранения технической неисправности вагона), В0255202, В0255226 (7 суток), грузополучатель направил в адрес перевозчика претензии от 10.01.2019 с требованием уплатить пени, оставление которых без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "Сахалинавтодорснаб" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно положениям статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).
Поскольку груз по вышеуказанным накладным принят к перевозке в прямом международном сообщении из Казахстана в Россию, к рассматриваемым правоотношениям применению подлежат, в том числе, положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).
Параграфами 2 и 3 статьи 24 СМГС определены нормы для расчета срока доставки груза, который увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза и на 2 суток при перевозке груза в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности, установив, исходя из норм, установленных в статье 24 СМГС, что нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортным железнодорожным накладным NN В0255201, В0255195, В0255194, В0255192, В0255200, В0255188, В0255190, В0255202, В0255226, В0255193, В0255189 составляет 41сут. (6387км / 200км/сут. + 1сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием + 2сут. при перестановке вагонов на колесные пары другой ширины колеи + 2сут. на операции, связанные с передачей и приемом грузов, при перевозке грузов в прямом международном железнодорожно-паромном смешанном сообщении + 4сут. на доставку груза пароходом), учитывая, что по накладной N В0255188 срок доставки груза продлен на 4 доп. суток на основании §4 статьи 24 СМГС в связи с исправлением технической неисправности вагона, возникшей не по вине перевозчика, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что период допущенной просрочки по накладным NN В0255201, В0255195, В0255194, В0255200, В0255188, В0255202, В0255226 составляет от 2 до 9 суток, по накладным NN В0255192, В0255190, В0255193, В0255189 просрочка доставки груза отсутствует.
При этом судами установлено, что согласно отметкам в накладной N В0255188, вагон N 62725320, следовавший по накладной N В0255188, задержан в пути следования на станции Иркутск-Сортировочный Вост-Сиб.ж.д. для устранения технической неисправности (сдвиг буксы, код неисправности - 151); по факту произведенного ремонта спорного вагона, ОАО "РЖД" представлены документы, подтверждающие характер и объем ремонтных работ, факт их проведения (справка N 2612, акт выполненных работ от 05.11.2018 N 967/ИС, акт браковки запасных частей грузового вагона от 05.11.2018, дефектная ведомость, уведомление формы ВУ-23 N 639 на ремонт вагона, уведомление формы ВУ-36 N 71 о приеме вагона из ремонта, акт-рекламация N 1874, первичный акт на грузовой вагон N 62725320, акт обмера тележки, акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 01.11.2018 N 9432, акт о возврате товарно-материальных ценностей на хранение от 05.11.2018 N 7592, расчетно-дефектная ведомость от 05.11.2018, счет-фактура от 05.11.2018 N 1895372/11002242).
Также, судами установлено, что согласно акту-рекламации N 1874, при комиссионном осмотре вагона установлено, что неисправность вагона относится к отказам по технологическим причинам, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, возникла по вине ВЧДр Карталы АО "ВРК-3" - предприятия, проводившего последний деповской ремонт вагона.
В связи с продлением срока доставки груза по накладной N В0255188 на все время ремонта (4 суток), срок доставки составляет 45 суток, фактическое время в пути 47 суток, просрочка доставки груза - 2 суток.
Установив факт просрочки доставки груза по спорным железнодорожным накладным, исходя из того, что сумма пени, рассчитана в соответствии с правилами §2 статьи 45 СМГС, с учетом продления срока доставки по накладной N В0255188 на 4 суток, суды обеих инстанций, с учетом установленных обстоятельств, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 24 726 руб.
В силу части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Рассмотрев ходатайство ОАО "РЖД" о снижении размера неустойки, оценив в совокупности доказательства по делу с учетом позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", учитывая отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у кассационной коллегии не имеется.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что в нарушение положений СМГС к претензиям истца не были приложены документы, необходимые для их рассмотрения, а именно оригиналы накладных и листы уведомления о прибытии груза, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что согласно абзацу 2 пункта 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при наличии спора между заявителем претензии и перевозчиком о необходимости предъявления оригиналов документов арбитражным судам следует исходить из того, что перевозчик должен обосновать необходимость получения им от заявителя претензии таких документов. Кроме того, суд округа учитывает, что поскольку ОАО "РЖД" является обладателем системы ЭТРАН (автоматизированная система централизованной подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки), имеет неограниченный доступ к электронным документам, ответчик располагал всей необходимой информацией для рассмотрения претензий и отсутствие оригинала накладных не является препятствием для рассмотрения претензий.
Доводы жалобы о том, что в рассматриваемом случае полномочным на рассмотрение претензий органом является Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания, а истцом претензии отправлены в адрес Сахалинского агентства фирменного транспортного обслуживания, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о направлении претензий с нарушениями, что в свою очередь не приостанавливает течение сроков исковой давности, несостоятельны, поскольку в соответствии с § 2 статьи 46 СМГС претензии отправителем груза предъявляются к договорному перевозчику, которым в данном случае выступает ОАО "РЖД". Кроме того, в соответствии с пунктом 62 приказа ОАО "РЖД" от 30.03.2016 N 15 "О договорной и претензионной работе в ОАО "РЖД" поступившие в ОАО "РЖД" претензии рассматривает ответственное подразделение. В случае поступления претензии в подразделение, не являющееся ответственным за ее рассмотрение, претензия перенаправляется ответственному подразделению в течение одного рабочего дня со дня ее поступления.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения настоящего дела, судом округа из кассационной жалобы не установлено.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу N А73-13067/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Г.А. Камалиева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
