Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: Ф03-6393/2019, А51-25628/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А51-25628/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.
при участии: от краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал": представитель не явился;
от управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: Москальцов А.Ю., представитель по доверенности от 10.01.2020 N 53/01;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
на решение от 08.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019
по делу N А51-25628/2018
Арбитражного суда Приморского края
по заявлению краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал"
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
о признании незаконным и отмене постановления
Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (ОГРН 1042501100267, ИНН 2503022413, адрес: 692841, Приморский край, Шкотовский район, п. Штыково, ул. Центральная, 5, далее - предприятие, КГУП "Приморский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, адрес: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, 2, далее - управление, антимонопольный орган) от 27.11.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 25А/06-2018 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 08.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, оспариваемое постановление управления признано незаконным и отменено в части размера административного штрафа, превышающего 10 000 000 руб.
Антимонопольный орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об оставлении в силе рассматриваемого постановления управления. Податель жалобы утверждает, что размер административного штрафа рассчитан в порядке, установленном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ; снижение размера штрафа судом не может способствовать достижению приведенных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.
Отзыв не представлен.
Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, в котором представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Предприятие, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела судами установлено, что в антимонопольный орган 31.03.2017 от ООО УК "Влад-Дом" поступило заявление на действия КГУП "Приморский водоканал" по установлению экономически необоснованной цены на услугу по отключению водопровода (без откачки воды из колодца) для производства ремонтных работ в многоквартирных жилых домах на территории Владивостокского городского округа в размере 11 774,11 руб.
Приказом управления от 29.06.2017 N 190 возбуждено дело N 13/06-2017 по признакам нарушения предприятием части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Решением антимонопольного органа от 18.04.2018 в действиях КГУП "Приморский водоканал" выявлено нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Как определилантимонопольный орган, предприятие злоупотребило своим доминирующим положением и ущемило интересы ООО УК "Влад-Дом", иных потребителей услуг путем установления и взимания платы за работы по отключению водопровода (без откачки воды из колодца) в многоквартирных жилых домах для производства ремонтных работ на территории Владивостокского городского округа, расходы по которым были учтены при установлении тарифов на питьевую воду для потребителей КГУП "Приморский водоканал" Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 17.12.2015 N 64/12.
Вышеуказанное решение управления оспорено предприятием в Арбитражный суд Приморского края, который решением от 11.12.2018 по делу N А51-15358/2018 в удовлетворении требования отказал, с чем согласился Пятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 04.03.2019.
17.07.2018 антимонопольный орган по факту нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции составил в отношении КГУП "Приморский водоканал" протокол об административном правонарушении N 25А/06-2018, которым действия предприятия квалифицированы по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Постановлением управления от 27.11.2018 по делу об административном правонарушении N 25А/06-2018 КГУП "Приморский водоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ; назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 032 753 руб.
Предприятие, не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая назначенный штраф чрезмерным, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу о доказанности в действиях КГУП "Приморский водоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции счел возможным признать незаконным и отменить рассматриваемое постановление антимонопольного орган в части размера административного штрафа, превышающего 10 000 000 руб., с чем согласился суд апелляционной инстанции и соглашается суд округа.
Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А51-15358/2018 Арбитражного суда Приморского края признан доказанным факт нарушения КГУП "Приморский водоканал" запрета, определенного частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая изложенное, исходя из имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А51-15358/2018 Арбитражного суда Приморского края, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях КГУП "Приморский водоканал" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31. КоАП РФ. Лицами, участвующими в деле, данный факт под сомнение не ставится.
Порядок привлечения предприятия к административной ответственности, предусмотренный КоАП РФ и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, антимонопольным органом соблюдены. Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлены.
Доводы подателя жалобы сводятся исключительно к суждению о несогласии со снижением судом административного штрафа до 10 000 000 руб.; административный штраф в данном размере, по убеждению антимонопольного органа, не отвечает целям административного наказания.
Вместе с тем, как установил суд округа, снижение размера административного штрафа произведено судом с соблюдением требований статьи 4.1 КоАП РФ.
В силу положений части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Как определено частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В свою очередь, частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При этом, как оговорено частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ при совершении административного правонарушения на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), предусмотрено административное наказание в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
Из материалов дела, в частности из приведенного антимонопольным органом исправленного расчета суммы штрафа, видно, что возможный размер административного штрафа применительно к рассматриваемому случаю составляет от 3 983 253 руб. до 39 832 530 руб.
В этой связи, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе связанных с признанием предприятием факта совершения административного правонарушения, его совершения впервые, принимая во внимание социально значимый характер деятельности КГУП "Приморский водоканал", судебная коллегия не усматривает нарушений в проведенном судами снижении размера административного штрафа до 10 000 000 руб., что превышает половину минимального размера административного штрафа, который мог бы быть назначен предприятию.
По существу суды действовали в рамках полномочий, предоставленных им в силу положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Достаточных оснований полагать, что штраф в размере 10 000 000 руб., соответствующий санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, не соответствует целям административного наказания, не имеется.
При всем вышеизложенном доводы кассационной жалобы о несогласии с размером административного штрафа, определенного судами двух инстанций, судебной коллегией отклоняются.
Судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено. В связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене либо изменению не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А51-25628/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи С.Ю. Лесненко
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
