Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: Ф03-6392/2019, А51-12675/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N А51-12675/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "СВ-Альянс Групп": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 10.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019
по делу N А51-12675/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВ-Альянс Групп" (ОГРН 1172536015816, ИНН 2540227867, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, д. 1, 104)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СВ-Альянс Групп" (далее - ООО "СВ-Альянс Групп", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 22.05.2019 N 49 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора; об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 4 419 000 руб.
Решением суда от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, требования общества удовлетворены.
Законность судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа, полагающего, что судами нарушены нормы материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем заявитель просит обжалуемые судебные акта отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таможня в жалобе, ссылаясь на нормы Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - постановление Правительства РФ N 1090), Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97 (далее - Пояснения к ТН ВЭД), настаивает, что размер ставки утилизационного сбора подлежит определению исходя из полной массы указанного транспортного средства, под которой понимается совокупность собственной массы автомобиля и максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака.
Определением от 30.01.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе таможни откладывалось на 26.02.2020 на 12 часов 30 минут.
Учитывая, что судья Черняк Л.М. на дату рассмотрения дела находится в отпуске, и руководствуясь пунктом 2 части 3 статьи 18, статьями 184, 185 АПК РФ, определением от 26.02.2020 произведена замена судьи Черняк Л.М., участвовавшей 30.01.2020 в рассмотрении кассационной жалобы, на судью Меркулову Н.В. Сформирован следующий состав суда для рассмотрения указанной жалобы: Никитина Т.Н., Меркулова Н.В., Филимонова Е.П. В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после изменения состава суда судебное разбирательство произведено с самого начала.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Отзыв обществом в порядке статьи 279 АПК РФ не представлен.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в 2017 году обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезены товары:
- автомобиль б/у грузовой-бортовой, TOYOTA TOYOACE, 15.03.2014 дата выпуска, вес брутто/нетто 1 870 кг, разрешенная максимальная масса 3 285 кг, задекларированный по декларации на товары N 10702030/090419/0003224 (далее - ДТ N 3224);
- автомобиль б/у грузовой-бортовой, TOYOTA DYNA, 15.05.2013 дата выпуска, вес брутто/нетто 1 840 кг, разрешенная максимальная масса 3 255 кг, задекларированный по декларации на товары N 10702030/100419/0003283 (далее - ДТ N 3283);
- автомобиль б/у грузовой-бортовой, TOYOTA DYNA, 15.12.2013 дата выпуска, вес брутто/нетто 2 500 кг, разрешенная максимальная масса 4 665 кг, задекларированный по декларации на товары N 10702030/050419/0003064 (далее - ДТ N 3064);
- автомобиль б/у грузовой-бортовой, NISSAN ATLAS, 15.04.2014 дата выпуска, вес брутто/нетто 1 700 кг, разрешенная максимальная масса 3 365 кг, задекларированный по декларации на товары N 10702030/160419/0003522 (далее - ДТ N 3522);
- автомобиль б/у грузовой-бортовой, TOYOTA DYNA, 15.02.2014 дата выпуска, вес брутто/нетто 1 880 кг, разрешенная максимальная масса 3 295 кг; автомобиль б/у грузовой-бортовой, TOYOTA DYNA, 15.02.2014 дата выпуска, вес брутто/нетто 1 930 кг, разрешенная максимальная масса 3 445 кг, задекларированные по декларации на товары N 10702030/300419/0004064 (далее - ДТ N 4064);
- автомобиль б/у грузовой-самосвал, MITSUBISHI FUSO CANTER, 01.07.2013 дата выпуска, вес брутто/нетто 2 790 кг, разрешенная максимальная масса 4 955 кг, задекларированный по декларации на товары N 10702030/090419/0003225 (далее - ДТ N 3225);
- автомобиль б/у грузовой-бортовой, TOYOTA TOYOACE, 15.08.2012 дата выпуска, вес брутто/нетто 2 600 кг, разрешенная максимальная масса 4 765 кг, задекларированный по декларации на товары N 10702030/090419/0003226 (далее - ДТ N 3226);
- автомобиль б/у грузовой-бортовой с аппарелью, MITSUBISHI FUSO CANTER, 01.07.2013 дата выпуска, вес брутто/нетто 2 820 кг, разрешенная максимальная масса 5 935 кг, задекларированный по декларации на товары N 10702030/300419/0004062 (далее - ДТ N 4062);
- автомобиль б/у грузовой-рефрижератор, ISUZU ELF, 01.07.2013 дата выпуска, вес брутто/нетто 3 590 кг, разрешенная максимальная масса 6 705 кг; автомобиль б/у грузовой-рефрижератор, ISUZU ELF, 01.07.2013 дата выпуска, вес брутто/нетто 3 770 кг, разрешенная максимальная масса 6 885 кг; автомобиль б/у грузовой-рефрижератор, ISUZU ELF, 01.07.2013 дата выпуска, вес брутто/нетто 3 590 кг, разрешенная максимальная масса 6 705 кг, задекларированные по декларации на товары N 10702030/110419/0003373 (далее - ДТ N 3373);
- автомобиль б/у грузовой-рефрижератор, ISUZU ELF, 01.07.2013 дата выпуска, вес брутто/нетто 3 820 кг, разрешенная максимальная масса 5 985 кг, задекларированный по декларации на товары N 10702030/160419/0003530 (далее - ДТ N 3530);
- автомобиль б/у грузовой-рефрижератор, ISUZU ELF, 01.07.2013 дата выпуска, вес брутто/нетто 3 630 кг, разрешенная максимальная масса 5 795 кг; автомобиль б/у грузовой-рефрижератор, ISUZU ELF, 15.01.2014 дата выпуска, вес брутто/нетто 3 560 кг, разрешенная максимальная масса 5 725 кг, задекларированные по декларации на товары N 10702030/170419/0003564 (далее - ДТ N 3564);
- автомобиль б/у грузовой-рефрижератор, HINO DUTRO, 15.01.2014 дата выпуска, вес брутто/нетто 3 700 кг, разрешенная максимальная масса 6 815 кг, задекларированный по декларации на товары N 10702030/190419/0003725 (далее - ДТ N 3725).
В отношении вышеуказанных колесных транспортных средств декларант в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) оплатил утилизационный сбор:
- по ДТ N 3224 в размере 432 000 руб. по платежному поручению от 09.04.2019 N 328, в подтверждение чего выдан ТПО N 10702030/110419/ТС-2562611;
- по ДТ N 3283 в размере 432 000 руб. по платежному поручению от 24.04.2019 N 390, в подтверждение чего выдан ТПО N 10702030/240419/ТС-2565393;
- по ДТ N 3064 в размере 456 000 руб. по платежному поручению от 25.04.2019 N 396, в подтверждение чего выдан ТПО N 10702030/190419/ТС-2560969;
- по ДТ N 3522 в размере 432 000 руб. по платежному поручению от 17.04.2019 N 368, в подтверждение чего выдан ТПО N 10702030/1230419/ТС-2565271;
- по ДТ N 4064 в размере 432 000 руб. за каждое транспортное средство по платежному поручению от 30.04.2019 N 427, в подтверждение чего выданы ТПО N 10702030/060519/ТС-2574558; N 10702030/060519/ТС-2574559;
- по ДТ N 3225 в размере 456 000 руб. по платежному поручению от 19.04.2019 N 376, в подтверждение чего выдан ТПО N 10702030/110419/ТС-2562706;
- по ДТ N 3226 в размере 456 000 руб. по платежному поручению от 22.04.2019 N 381, в подтверждение чего выдан ТПО N 10702030/170419/ТС-2561369;
- по ДТ N 4062 в размере 786 000 руб. по платежному поручению от 18.04.2019 N 371, в подтверждение чего выдан ТПО N 10702030/070519/ТС-2574590;
- по ДТ N 3373 в размере 786 000 руб. за каждое транспортное средство по платежному поручению от 11.04.2019 N 335, в подтверждение чего выданы ТПО N 10702030/180419/ТС-2561399, N 10702030/190419/ТС-2560903, N 10702030/1190419/ТС-2560902;
- по ДТ N 3530 в размере 786 000 руб. по платежному поручению от 12.04.2019 N 339, в подтверждение чего выдан ТПО N 10702030/220419/ТС-2565136;
- по ДТ N 3564 в размере 786 000 руб. за каждое транспортное средство по платежному поручению от 16.04.2019 N 356, в подтверждение чего выданы ТПО N 10702030/240419/ТС-2565390; N 10702030/240419/ТС-2565391;
- по ДТ N 3725 в размере 786 000 руб. по платежному поручению от 29.04.2019 N 410, в подтверждение чего выдан ТПО N 10702030/100519/ТС-2577021.
При расчете утилизационного сбора заявителем применена базовая ставка в размере 150 000 руб. и коэффициент:
- 2,88, установленный для транспортных средств полной массой свыше 2,5 тонны, но не более 3,5 тонны (к товарам N 1 по ДТ N 3224; N 1 по ДТ N 3283; N 1 по ДТ N 3522; товарам N 1 и N 2 по ДТ N 4064);
- 3,04, установленный для транспортных средств полной массой свыше 3,5 тонны, но не более 5 тонн (к товарам N 1 по ДТ N 3064; N 1 по ДТ N 3225; N 1 по ДТ N 3226);
- 5,24, установленный для транспортных средств полной массой свыше 5 тонн, но не более 8 тонн (к товарам N 1 по ДТ N 4062; N 1, N 2 и N 3 по ДТ N 3373; N 1 по ДТ N 3530; товарам N 1 и N 2 по ДТ N 3564; N 1 по ДТ N 3725).
Полагая, что при расчете утилизационного сбора указанные коэффициенты применены необоснованно, поскольку применению подлежали пониженные коэффициенты:
- 1,01 (к товарам N 1 по ДТ N 3224; N 1 по ДТ N 3283; N 1 по ДТ N 3522; товарам N 1 и N 2 по ДТ N 4064; N 1 по ДТ N 3064);
- 2,88 (к товарам N 1 по ДТ N 3225; N 1 по ДТ N 3226; N 1 по ДТ N 4062);
- 3, 04 (к товарам N 1, N 2 и N 3 по ДТ N 3373; N 1 по ДТ N 3530; товарам N 1 и N 2 по ДТ N 3564; N 1 по ДТ N 3725),
общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 21.05.2019 вх. N 12969 о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним по вышеназванным ДТ в общем размере 4 419 000 руб.
К заявлению декларантом, в том числе, были приложены спорные ДТ, ТПО, платежные поручения на уплату утилизационного сбора, расчет сумм утилизационного сбора, подлежащих уплате в отношении транспортных средств.
Рассмотрев данное заявление, таможня приняла решение от 22.05.2019 N 49 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, о чем сообщила в своем письме от 23.05.2019 N 25-35/20198, сославшись на то, что обществом не представлены документы, позволяющие определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора.
Не согласившись с решением таможни от 22.05.2019 N 49 и изложенным в письме от 23.05.2019 N 25-35/20198 обоснованием принятия такого решения, сочтя его незаконным и необоснованным, ООО "СВ-Альянс Групп" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, который заявленные требования удовлетворил, установив, что при расчете сумм утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных по спорным ДТ, показатель "полная масса транспортного средства" был определен обществом неверно, в завышенном размере, что повлекло излишнюю уплату утилизационного сбора в сумме 4 419 000 руб. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ утилизационный сбор за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, уплачивается в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.
Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ виды и категории транспортных средств (шасси), в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, а также Перечень видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор (далее - Перечень N 1291), а также размеров утилизационного сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 N 1291.
В соответствии с примечанием 3 к Перечню N 1291 размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.
Согласно разделу II названного Перечня N 1291 и примечания 7 к нему (в редакции, действующей на дату таможенного оформления) базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных на территории Российской Федерации, категории N 1, N 2, N 3, в том числе повышенной проходимости категории G, а также специализированные транспортные средства указанных категорий, составляет 150 000 руб.
Так, в отношении транспортного средства полной массой не более 2,5 тонн подлежал применению коэффициент равный 1,01 (в редакции постановления, действующей на момент исчисления), в отношении транспортного средства полной массы свыше 2,5 тонн, но не более 3,5 тонн, подлежал применению коэффициент 2,88, в отношении транспортного средства полной массы свыше 3,5 тонн, но не более 5 тонн, подлежал применению коэффициент 3,04, в отношении транспортного средства полной массы свыше 5 тонн, но не более 8 тонн, подлежал применению коэффициент 5,24.
При этом из буквального прочтения положений Перечня N 1291 усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила N 1291, ни Перечень N 1291 не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя фактической массы транспортного средства и его грузоподъемности.
С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при расчете суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввезенных по спорным ДТ, показатель "полная масса транспортного средства" определен обществом неверно, в завышенном размере, что повлекло излишнюю уплату утилизационного сбора в сумме 4 419 000 руб.
Таможенный орган, возражая против возврата излишне уплаченного утилизационного сбора, исходит из того, что термин "полная масса", обозначенный в Перечне N 1291, конкретен, понятен и определен в нормах технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", постановления Правительства РФ N 1090, Пояснений к ТН ВЭД как совокупность собственной массы автомобиля и максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака.
Вместе с тем, как верно отметили суды, утвержденный Правительством Российской Федерации порядок исчисления утилизационного сбора не содержит положений, предписывающих определять размер утилизационного сбора с учетом технической характеристики грузоподъемности в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.
По смыслу Закона N 89-ФЗ взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами. Уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств.
На отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.
Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным.
С учетом изложенного, вопреки доводам таможни, именно масса транспортного средства необходима для расчета суммы утилизационного сбора, так как влияние только этого параметра на процесс утилизации носит объяснимый характер с учетом правовой и экономической природы утилизационного сбора.
Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для исчисления и уплаты утилизационного сбора по спорным товарам с использованием повышенных коэффициентов (2,88; 3,04; 5,24), излишнюю уплату обществом утилизационного сбора в сумме 4 419 000 руб., суды пришли к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения таможни и удовлетворили заявленные требования.
Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора судами проверен, ошибок не установлено, досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора декларантом не пропущен.
При таких обстоятельствах суды обоснованно возложили на таможенный орган обязанность по возврату обществу излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 4 419 000 руб.
Данные выводы судов согласуются с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.01.2020 N 303-ЭС19-26859, от 19.02.2020 N 307-ЭС19-24221.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что под полной массой транспортного средства следует понимать собственную массу автомобиля и максимальную массу груза, водителя и топливного бака, со ссылкой на положения ТР ТС 018/2011, постановление Правительства РФ N 1090 и Пояснения к ТН ВЭД, был предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций и мотивировано отклонен.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу N А51-12675/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи Н.В. Меркулова
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
