Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 декабря 2021 года №Ф03-6378/2021, А73-1586/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2021 года Дело N А73-1586/2021
Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2021 года.
Полный текст определения изготовлен 21 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитина Е.О.
судей Сецко А.Ю., Чумакова Е.С.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "М.П.А. медицинские партнеры": Пахомова Д.Д., представителя по доверенности от 15.07.2021;
от других участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном онлайн - заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу общества с ограниченной ответственностью "М.П.А. медицинские партнеры"
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2021 N Ф03-6378/2021 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А73-1586/2021
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "М.П.А. медицинские партнеры" (ОГРН: 1027700340557, ИНН: 7734171740, адрес: 127083, г. Москва, ул. 8 Марта, д. 1, стр. 12, этаж 4, пом. XXVIII, ком. 4)
о признании Серединской Татьяны Константиновны несостоятельной (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "М.П.А. медицинские партнеры" (далее - ООО "М.П.А. медицинские партнеры", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании Серединской Татьяны Константиновны несостоятельной (банкротом).
Определением от 07.04.2021 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве гражданина.
Определением суда от 22.06.2021 заявление ООО "М.П.А. медицинские партнеры" признано необоснованным, производство по делу о банкротстве Серединской Т.К. прекращено.
ООО "М.П.А. медицинские партнеры" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой на определение от 22.06.2021, указав в качестве основания для его отмены, в том числе нарушение судом права заявителя на участие в судебном заседании.
Суд апелляционной инстанции, установив предусмотренное в пункте 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) безусловное основание для отмены судебного акта (ограничение доступа к справедливому правосудию и судебной защите и невозможности представления соответствующих возражений относительно заявленных требований), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 18.08.2021.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021, определение суда от 22.06.2021 отменено. Заявление ООО "М.П.А. медицинские партнеры" признано необоснованным, производство по делу о банкротстве Серединской Т.К. прекращено.
Не согласившись с апелляционным постановлением, ООО "М.П.А. медицинские партнеры" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2021 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отказом в его восстановлении.
Полагая кассационное определение незаконным, ООО "М.П.А. медицинские партнеры" в жалобе просит его отменить и принять кассационную жалобу на апелляционное постановление от 21.09.2021 к производству. В обоснование жалобы заявителем указано, что с учетом незначительного периода просрочки, причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы может быть признана уважительной, поскольку он является заинтересованным и добросовестным участником дела. Приводит доводы о том, что восстановление пропущенного процессуального срока и принятие кассационной жалобы к производству является для заявителя единственным способом защитить свои права. Ссылается на судебную практику.
Отзывы на жалобу не представлены.
Жалоба ООО "М.П.А. медицинские партнеры" на определение суда кассационной инстанции рассмотрена судом округа в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ.
В судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", представитель ООО "М.П.А. медицинские партнеры" поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, проведенном 20.12.2021, объявлен перерыв до 17 часов 55 минут 21.12.2021, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После перерыва в судебном онлайн-заседании, представитель ООО "М.П.А. медицинские партнеры" поддержал изложенную ранее позицию.
Жалоба рассмотрена на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.
Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, проверив законность определения суда кассационной инстанции от 28.10.2021, с учетом доводов жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его не подлежащим отмене ввиду следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что отношения связанные с банкротством граждан, урегулированы главой Х "Банкротство граждан", а также главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IХ и параграфом 2 главы ХI данного Закона.
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в рамках установленного частью 3 статьи 223 АПК РФ порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Исходя из положений части 4 статьи 113 и части 2 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
При этом как следует из указанных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) и пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - постановление Пленума N 13) разъяснений, согласно части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом апелляционной инстанции судебного акта в полном объеме.
Превышение арбитражным судом первой или апелляционной инстанций определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на кассационное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Согласно пункту 4.2 Положения о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в сети "Интернет", утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, и пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты судебных актов, принятых арбитражными судами, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.
Как следует из материалов дела, полный текст постановления Шестого арбитражного апелляционного суда, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 22.06.2021, изготовлен 21.09.2021 и своевременно опубликован в сервисе "Картотека арбитражных дел" 22.09.2021.
Следовательно, срок обжалования апелляционного постановления с учетом приведенных процессуальных норм и разъяснений истек 21.10.2021.
Однако кассационная жалоба ООО "М.П.А. медицинские партнеры" подана через систему "Мой арбитр" только 22.10.2021, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума N 99, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В случае отказа в восстановлении пропущенного срока, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу (пункт 2 части 1 статьи 281 АПК РФ).
При подаче кассационной жалобы ООО "М.П.А. медицинские партнеры" заявило ходатайство о восстановление срока на ее подачу. При этом в тексте кассационной жалобы заявитель со ссылкой на опубликование апелляционного постановления 22.10.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указал, что срок на кассационное обжалование им не пропущен.
Дав оценку приведенным обществом в указанном ходатайстве доводам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что неправильное исчисление заявителем срока подачи кассационной жалобы, не соответствующее положениям статей 113, 114 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в постановлениях Пленумов N 99 и N 13, не может продлевать законно установленный срок на подачу жалобы и не является уважительной причиной пропуска установлено законом срока кассационного обжалования.
Иных причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он в течение месяца не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в том числе с использованием системы "Мой Арбитр", в ходатайстве не приведено.
ООО "М.П.А. медицинские партнеры", являясь инициатором судебного разбирательства в апелляционном суде (представитель присутствовал в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в Шестом арбитражном апелляционном суде), будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имело возможность знать о движении дела и о принятых по делу судебных актах, поэтому могло обратиться с кассационной жалобой в установленный процессуальный срок.
Таким образом, установив отсутствие в рассматриваемом случае обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, суд кассационной инстанции отказал ООО "М.П.А. медицинские партнеры" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии окружного суда не имеется.
Доводы о том, что с учетом незначительного периода просрочки, причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы может быть признана уважительной, поскольку общество является заинтересованным и добросовестным участником дела; принятие кассационной жалобы к производству является для заявителя единственным способом защитить свои права, отклоняются судом округа.
Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не влечет безусловное восстановление процессуального срока.
Независимо от длительности периода от даты истечения срока на кассационное обжалование и до момента фактического обращения с кассационной жалобой, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только при наличии обстоятельств, объективно препятствующие лицу своевременно реализовать свое право на оспаривание судебного акта.
В рассматриваемом случае факт пропуска срока кассационного обжалования подтверждается материалами дела. Доказательств наличия препятствий, свидетельствующих об отсутствии у ООО "М.П.А. медицинские партнеры" реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный законом срок не представлено.
С учетом своевременного опубликования апелляционного постановления от 21.09.2021 условия для применения судом кассационной инстанции разъяснений абзаца второго пункта 10 постановления Пленума N 13 отсутствовали.
Судебная практика, на наличие которой указывает заявитель, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Ходатайства о восстановлении процессуальных сроков по каждому делу разрешаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения от 28.10.2021, судом кассационной инстанцией не допущено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отмене, а жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.10.2021 N Ф03-6378/2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А73-1586/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.О. Никитин
Судьи А.Ю. Сецко
Е.С. Чумаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка