Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: Ф03-6378/2019, А51-20476/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N А51-20476/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой
при участии:
от истца: М.С. Смолина, представитель, доверенность от 04.04.2019
от ответчика: А.С. Шараватов, представитель, доверенность от 22.03.2019
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант"
на решение от 29.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019
по делу N А51-20476/2018
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ангара Ресурс", правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Виктория"
к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс"
о взыскании 6 622 979 руб. 32 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - ООО "Виктория") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее - ответчик, ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", страховщик) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 6 622 979 рублей 32 копеек (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" (далее - ООО "Сименс Финанс").
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца - ООО "Виктория" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Ангара Ресурс" (далее - ООО "Ангара Ресурс") в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 04.04.2019.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о неисследованности судами вопроса о собственнике застрахованного транспортного средства и действиях страхователя, предпринятых им для передачи транспортного средства страховщику в целях получения права на получение его полной действительной стоимости. Полагает, что в нарушение норм действующего законодательства с ответчика взыскано страховое возмещение в размере полной стоимости без её уменьшения на размер стоимости годных остатков транспортного средства.
ООО "Ангара Ресурс" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами ответчика, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании представители ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" и ООО "Ангара Ресурс" поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.
ООО "Сименс Финанс", надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Судами установлено и из материалов дела следует, что ООО "Виктория" принадлежит транспортное средство IVECO АМТ 633930 г/н Е849АА 138 (далее IVECO АМТ 63393), приобретенное на основании договора финансовой аренды (лизинга) от 02.10.2014 N 33570-ФЛ/ИР-14.
ООО "Сименс Финанс" застраховало указанное транспортное средство в "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" по договору 06.10.2014 N 144400-803-000152.
Впоследствии между ООО "Сименс Финанс" и ООО "Виктория" в связи с надлежащим исполнением сторонами своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) от 02.10.2014 N 33570-ФЛ/ИР-14 подписано дополнительное соглашение к нему от 30.09.2017, по которому ООО "Виктория" приняло право собственности на указанное транспортное средство.
Согласно пункту 6 дополнительного соглашения к договору финансовой аренды (лизинга) от 02.10.2014, в связи с переходом права собственности на предмет лизинга, права и обязанности по договору страхования N 144400-803-000152 от 06.10.2014 переходят к лизингополучателю (ООО "Виктория").
04.02.2016 на подъезде к с. Аносово произошло опрокидывание, а именно съезд с проезжей части на обочину в протекающую в месте съезда речку Янда, транспортного средства IVECO АМТ 633930, под управлением Панова Ивана Дмитриевича, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2016.
ООО "Сименс Финанс" 15.02.2016 представило в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" заявление N 103/16, пакет документов по указанному событию, согласно установленного договором страхования порядка предоставления документов и перечня документов, соответствующих данному событию.
Экспертной компанией "Байкал-Навигатор" 16.02.2016 проведен осмотр транспортного средства IVECO АМТ 633930 и составлен акт осмотра.
Истец обратился к официальному дилеру ООО "ИВЕКО-Ангара", находящемуся в г. Братске, для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта и дефектовки транспортного средства IVECO АМТ 633930 г/н Е849АА138. Согласно счета от 25.03.2016 N Д0003199, выставленного ООО "ИВЕКО-Ангара", стоимость восстановительного ремонта транспортного средства IVECO АМТ 633930 составляет 6 610 118 руб. 44 коп.
ООО "Сименс Финанс" направило в адрес страховщика письмо от 29.03.2016 N 711 с уведомлением о повторном осмотре поврежденного транспортного средства IVECO АМТ 633930.
Впоследствии 05.04.2016 ООО "Сименс Финанс" обратилось в ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" с заявлением-претензией выплатить страховое возмещение по договору страхования (страховому полису) в размере причиненного ущерба, а также письмом N 766 уведомило, что сумма на восстановление транспортного средства превышает 70% страховой суммы (действительной стоимости ТС), установленной договором страхования.
Ответчик направил в ООО "Сименс Финанс" письмо N 44-06/162-16 от 13.04.2016 о повторном осмотре повреждений транспортного средства IVECO АМТ 633930, проведении экспертизы счета N Д0003199 от 25.03.2016, выставленного ООО "ИВЕКО-Ангара".
ООО "Сименс Финанс" 19.04.2016 направило страховщику письмо N 857 с просьбой сообщить о причинах нарушения сроков рассмотрения страхового случая и выплаты страхового возмещения.
Ответчик письмом от 19.04.2016 N УА044-160047 сообщил ООО "Сименс Финанс" о невозможности установления факта наступления страхового случая и определения размера убытков.
ООО "Сименс Финанс" повторно направило в адрес ответчика письмо от 28.04.2016 N 935 с просьбой сообщить о причинах нарушения сроков рассмотрении страхового случая и выплаты страхового возмещения, так как факт наступления случая установлен и подтвержден документами, представленными в страховую компанию, размер убытков зафиксирован в счете от 25.03.2016 N Д0003199, выставленном ООО "ИВЕКО-Ангара".
ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" письмом от 25.05.2016 N 44-06/210-16 сообщило об отказе в признании заявленного события страховым случаем и осуществлении выплаты возмещения, в ответ на которое ООО "Сименс Финанс" направило претензию от 25.08.2016 N 1768/16 о несогласии с данным решением и требованием выплатить страховое возмещение.
Поскольку страховщиком в ответном письме от 02.09.2016 повторно отказано в пересмотре решения и выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, удовлетворяя который суды правомерно исходили из следующего.
В пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.
Согласно пункту 1 статьи 929, подпункту 2 пункта 1 статьи 924 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.
В соответствии с разделом 2 договора страхования средств автотранспорта (Программа "Б" - унифицированный договор) от 06.10.2014 N 144400-803-000152 страховая защита от утраты (гибели) или повреждения застрахованного ТС предоставляется на случай наступления следующих событий: пункт 2.1.2 ущерб - повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате: пункт 2.1.2.1. "дорожно-транспортного происшествия". Дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) - событие, произошедшее с застрахованным ТС и с его участием, как в процессе движения застрахованного ТС по дороге или по прилегающей территории, так и во время его остановки/стоянки, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб; пункт 2.1.2.10 "падения, опрокидывания" - падения с высоты, опрокидывания застрахованного ТС.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно общему правилу, закрепленному в статье 963 ГК РФ, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения является безусловным, только если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Указанная норма требует, чтобы случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя специально были оговорены в законе.
В свою очередь, в статье 964 ГК РФ предусмотрены безусловные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.
Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Материалами дела подтверждено предоставление страховщику всех необходимых в рассматриваемом случае документов.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установили факт наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования от 06.10.2014 N 144400-803-000152 в период его действия, соблюдения страхователем порядка предоставления страховщику необходимого пакета документов, в связи с чем пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного автомобиля.
В соответствии с условиями договора страхования N 144400-803-000152 транспортное средство, в отношении которого предоставляется страховая защита по настоящему договору, является предметом лизинга по договору финансовой аренды от 02.10.2014 N 33568-ФЛ/ИР-14 и передается страхователем (как лизингодателем) во владение и пользование лизингополучателю.
Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь, за исключением: а) случаев, когда убыток (сумма страховой выплаты) не превышает 50 000 руб. (включительно) - в таких случаях выгодоприобретателем является лизингополучатель; б) для иных случаев, когда страхователь назначает выгодоприобретателем лизингополучателя.
Страхователь имеет право назначить выгодоприобретателя по любому убытку по настоящему договору страхования, до полной оплаты убытка страховщиком. Для этого страхователь направляет страховщику письмо с указанием выгодоприобретателя по любому убытку по настоящему договору страхования.
В связи с истечением срока аренды и выплатой лизингополучателем всех платежей по договору лизинга, 30.09.2017 между ООО "Сименс Финанс" и истцом заключено дополнительное соглашение к договору лизинга о переходе права собственности на предмет лизинга.
При этом в пунктах 4 и 5 данного соглашения стороны указали, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя в поврежденном состоянии в результате страхового случая, в связи с чем, в соответствии со статьей 960 ГК РФ, права и обязанности по договору страховая от 6.10.2014 N 144400-803-000152 переходят к лизингополучателю в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав и обязанностей.
Расчет суммы страхового возмещения определен в соответствии с условиями договора страхования по второму году страхования (6 622 979 руб. 32 коп.) и ответчиком не оспаривался при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Доводы кассатора о необходимости отказа в исковых требованиях ввиду неустановления стоимости годных остатков транспортного средства подлежат отклонению, поскольку указанное обстоятельство само по себе не исключает факт наступления страхового случая, обоснованность размера заявленных требований.
Утверждения ПАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" об отсутствии у страхователя права требования страхового возмещения до заключения соглашения о передаче права собственности на поврежденное имущество, отклоняется судом округа, как основанное на неверном толковании действующего страхового законодательства.
Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.
В целом указанные выводы арбитражных судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами также не допущено.
Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.05.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 по делу N А51-20476/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
