Дата принятия: 31 января 2020г.
Номер документа: Ф03-6363/2019, А51-10934/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2020 года Дело N А51-10934/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи М.Ю. Ульяновой,
рассмотрев в судебном заседании (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис"
на решение от 11.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019
по делу N А51-10934/2019
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис"
к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"
о взыскании 50 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Гарант Сервис" (ОГРН 1152502002663, ИНН 2502053592, адрес: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Фрунзе, д. 60, оф. 204; далее - истец, ООО "Гарант Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683, адрес: 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; далее - ответчик, ПАО СК "Росгосстрах") о взыскании 50 000 руб. страхового возмещения, 17 250 руб. расходов по экспертизе, а также 15 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг и 820 руб. почтовых расходов.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Гарант Сервис", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о том, что экспертное заключение ООО "Восток-Сервис" соответствует всем требованиям действующего законодательства, в связи с чем является относимым и допустимым доказательством. Указывает на то, что эксперт-техник Василенко Д.С., составившая экспертное заключение, наделена полномочиями по проведению независимой технической экспертизы и внесена в единый государственный реестр экспертов-техников.
ПАО СК "Росгосстрах" представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией ООО "Гарант Сервис", указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
Кассационная жалоба ООО "Гарант Сервис" рассмотрена в порядке статьи 288.2 судьей единолично без вызова сторон
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.09.2017 в г. Уссурийск по ул. Краснознаменная, 85 произошло ДТП, в результате которого автомобиль "HONDA INSIGHT" г/н P039KC/125RUS, принадлежащий Черняевой Светлане Ивановне на праве собственности, получил механические повреждения.
Между Черняевой С.И. (цедент) и Андрющенко Владиславом Александровичем (цессионарий) 08.09.2017 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент передала цессионарию право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 07.09.2017.
Воспользовавшись правом на возмещение убытков, Андрющенко В.А. 16.10.2017 обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о получении страховой выплаты.
В установленный законом срок страховщик выплату страхового возмещения не произвел. Для определения реального ущерба Андрющенко В.А. обратился в экспертную организацию ООО "Восток - Сервис". На основании экспертного заключения ООО "Восток-Сервис" N Z0674 от 31.10.2017 размер ущерба определен в сумме 72 500 руб. Расходы за проведение экспертизы составили 17 250 руб.
Между Андрющенко В.А. и ООО "Гарант Сервис" 05.04.2018 заключено соглашение об уступке права требования (Цессии), по условия которого ООО "Гарант Сервис" передано право требования денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, произошедшего 07.09.2017.
ООО "Гарант Сервис" 12.11.2018 обратилось к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов.
Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужили основанием для обращения ООО "Гарант Сервис" с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Приморского края.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункты 1 и 4 статьи 931 ГК РФ).
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является обязательным видом страхования, осуществляемым в соответствии с требованиями Закона N 40 ФЗ "Об ОСАГО" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и предусматривает выплату страхового возмещения в пределах установленной законом страховой суммы при наступлении страхового случая.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона "Об ОСАГО", страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Из положений пунктов 10, 11 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" следует, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой экспертизы, а страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую экспертизу, которая организуется в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за экспертизой (оценкой) в силу положений пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО допускается в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок.
Пунктами 1 и 2 статьи 12.1 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Центральным Банком России.
Центральным Банком России утверждено Положение о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства от 19.09.2014 N 433-П (далее - Положение N 433-П).
Кроме того, в силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Положение N 432-П).
В преамбуле к Положению N 432-П указано, что Единая методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом "Об ОСАГО", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Часть 4 статьи 12.1 Закона "Об ОСАГО" предусматривает, что независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника.
Экспертом-техником признается физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию и внесенное в государственный реестр экспертов-техников.
Профессиональная аттестация экспертов-техников и ее аннулирование осуществляются межведомственной аттестационной комиссией, создаваемой федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. В состав межведомственной аттестационной комиссии включаются представители федерального органа исполнительной власти в области транспорта, федерального органа исполнительной власти в области юстиции, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, Банка России, профессионального объединения страховщиков, уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, а также представители общественных организаций и эксперты в области независимой технической экспертизы транспортных средств.
Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников, положение о межведомственной аттестационной комиссии устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение ООО "Восток-Сервис", суды установили, что акт осмотра транспортного средства проведен лицом, не включенным в государственный реестр экспертов-техников, что является прямым нарушением требований Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средств, ввиду чего экспертное заключение не может быть признано надлежащим доказательством, подтверждающим стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.
Ссылка заявителя кассационной жалобы о включении в государственный реестр экспертов-техников эксперта Василенко Д.С., подписавшей заключение ООО "Восток-Сервис" N Z0674, в данном случае не имеет правового значения, поскольку отказ в признании заключения ООО "Восток-Сервис" N Z0674 допустимым доказательством, связан с привлечением к составлению акта осмотра транспортного средства лица (специалист ООО "Восток-Сервис" А.А. Коробкин), не имеющего на это соответствующих полномочий. Доказательств, свидетельствующих об обратном истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.
Учитывая, что нарушения, допущенные при составлении экспертного заключения, исключили возможность достоверно установить факт повреждения транспортного средства в результате ДТП, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся ООО "Гарант Сервис" при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования и оценки судов и по существу направлены на иную оценку доказательств. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о допущенных судами нарушений.
Иных доводов, имеющих существенное значение и способных повлиять на итоговый результат по делу, в кассационной жалобе не приведено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по делу N А51-10934/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья М.Ю. Ульянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
