Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-6362/2019, А24-4205/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N А24-4205/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Серги Д.Г.,
судей: Барбатова А.Н., Захаренко Е.Н.,
при участии:
от истца - не явились;
от ответчика - не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго"
на решение от 24.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019
по делу N А24-4205/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, адрес: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Миг-ЖКХ" (ОГРН 1144101004420, ИНН 4101165670, адрес: 683024, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, 29)
о взыскании 210 248, 19 руб.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - истец, ПАО "Камчатскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИГ-ЖКХ" (далее - ответчик, ООО "УК "МИГ-ЖКХ") о взыскании 858 484, 26 руб., в том числе: 846 644, 83 руб. долга по оплате тепловой энергии, горячей воды за февраль - март 2019 года; 11 839, 43 руб. пеней за период с 26.03.2019 по 31.05.2019, со взысканием пеней на сумму долга в размере 244 803, 10 руб. за период с 01.06.2019 по 23.06.2019 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 24.06.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, пеней на сумму долга в размере 318 448, 64 руб. за период с 01.06.2019 по 22.06.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 23.06.2019 по 22.07.2019 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 23.07.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.07.2019, содержащимся в протоколе предварительного судебного заседания, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято уменьшение исковых требований до 210 248, 19 руб., в том числе: 207 450, 44 руб. долг; 2797, 75 руб. пени за период с 26.03.2019 по 31.05.2019.
Решением от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3 327, 95 руб. долга, 33, 83 руб. пеней, 115 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 476, 78 руб.
Также суд решил производить с ответчика взыскание пеней:
- на сумму долга в размере 258, 04 руб. за период с 01.06.2019 по 23.06.2019 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 24.06.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты;
- на сумму долга в размере 3069, 91 руб. за период с 01.06.2019 по 22.06.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 23.06.2019 по 22.07.2019 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 23.07.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.
ПАО "Камчатскэнерго", не согласившись с вышеуказанным решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит довод о том, что наличие у собственников прямых договоров с истцом не снимает с управляющей компании статуса исполнителя коммунальных услуг. Кроме того, выражает несогласие с представленными расчетами ответчика в части выставленных объемов по отдельным, имеющим законных владельцев, жилым и нежилым помещениям, оборудованным и не оборудованным индивидуальными приборами учета.
Ответчик письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 24.07.2019, постановления от 01.10.2019, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.05.2019 N А24-438/2019 урегулированы разногласия по договорам поставки тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение, и (или) горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.09.2018 N 344, 832, заключенным между истцом и ответчиком.
Во исполнение принятых обязательств истец в период февраль-март 2019 года осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды на объекты ответчика - многоквартирные жилые дома: N 41 Петропавловское шоссе; N 42 ул. Партизанская; N 2 ул. Николаевой-Терешковой; N 5, 30/1 ул. Звездная; N 9 Орбитальный проезд; N 5 Космический проезд; N 5 ул. Корякская; N 67 ул. Океанская; N 16, 16/1, 18 ул. Бохняка; N 41, 51 пр-кт Победы; N 24 ул. Пржевальского в г. Петропавловске-Камчатском, а население этих домов потребляло соответствующие коммунальные ресурсы.
На оплату поставленных коммунальных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры, оплата по которым от ответчика не поступила, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Поддерживая выводы судов, суд округа исходит из следующего.
Указанные правоотношения регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).
В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.
В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, которая в свою очередь включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.
В силу пунктов 21 и 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.
Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.
Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", вступившим в силу 03.04.2018 (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ) предусмотрено право собственников помещений в МКД принимать решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, с ресурсоснабжающей организацией.
В частности, такое право закреплено пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, а особенности предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией регламентированы статьей 157.2 ЖК РФ.
В этой связи принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, влечет изменение договора управления многоквартирным домом в силу закона.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, включая контррасчет представленный ответчиком, протоколы общего собрания собственников спорных МКД, установив, что ООО "УК "МИГ-ЖКХ" является управляющей компанией спорных МКД, признав наличие между РСО и собственниками помещений МКД прямых договоров, заключенных после вступления в силу Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ, суды верно исходили из того, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг потребляемых на ОДН, а истец исполнителем коммунальных услуг в части индивидуального потребления, тем самым удовлетворив исковые требования ПАО "Камчатскэнерго" частично, только в отношении задолженности за ОДН.
Довод кассатора о наличии у управляющей компании статуса исполнителя коммунальных услуг в части индивидуального потребления был предметом оценки суда и верно отклонен судами, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.
Довод кассатора о несогласии с представленными расчетами ответчика в части выставленных объемов по отдельным жилым и нежилым помещениям, влияющих на величину услуги на ОДН, отклоняется судом округа, поскольку в первой и апелляционной инстанциях не заявлялся, а арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Обоснованность контррасчета ответчика в судах первой и апелляционной инстанций документально не опровергнута.
При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с ответчика 3327, 95 руб. долга, пеней в размере 33, 83 руб. на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также пеней подлежащих начислению только на взысканную сумму долга за февраль 2019 в размере 258, 04 руб. за период с 01.06.2019 по 23.06.2019 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 24.06.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, на сумму долга за февраль 2019 в размере 3 069, 91 руб. за период с 01.06.2019 по 22.06.2019 из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за период с 23.06.2019 по 22.07.2019 из расчета одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 23.07.2019 по день фактической оплаты долга из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, исходя из разъяснений изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.
Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ПАО "Камчатскэнерго" - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 24.07.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А24-4205/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи А.Н. Барбатов
Е.Н. Захаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
